Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142632/17

31 октября 2017 г.

г. Москва

97-1183 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2012г.) 105005, 

<

...> 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.01.2014г.) 117152, 

<

...>

о взыскании денежных средств в размере 3 074 231,89 руб. по договору  на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90515 от 01.02.2010г. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № (30)24-624/16 от 31.12.2016 г.,  

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору  на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90515 от 01.02.2010г. в размере 3 074 231 руб. 89 коп., ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МГУП «Мосводоканал» (в настоящее время АО «Мосводоканал», истец) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" (ответчик) заключен Договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90515 от 01.02.2010г., согласно пунктам 1.1. которого, предметом договора является отпуск холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.  

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязалось обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а ответчик обязался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

В соответствии с п.3.3 Договора Абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять на сайт Управления «Мосводосбыт» информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Пунктом 4.2 Договора определено, что оплата Абонентом отпущенной холодной питьевой воды и принятых сточных вод производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканал на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и Актов выполненных работ.

Для Абонентов, осуществляющих расчеты через систему ГУ ИС, срок оплаты по Договору составляет 5 банковских дней со дня предъявления Мосводоканалом платежного требования в банк Мосводоканала. Для остальных Абонентов срок оплаты по Договору – 15 банковских дней со дня предъявления Мосводоканалом платежного требования в банк Мосводоканал.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» в период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (счета от 31.10.2016г. № 630405-10, от 31.10.2016г. № 636110-10, от 31.10.2016г. № 619802-10, № 617332-107, №17332-10, №63050-10, № 629537-10, № 618450-10, № 60559-10,от 31.12.2016г. №№630405-12,636110-12,617332-12,17332-12, 619802-12, 63050-12, 629537-12, 618450-12, 60536-12, 60559-12), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Вместе с тем, оплата ответчиком поставленной истцом воды и принятых истцом сточных вод за указанный период на общую сумму 3 074 231  руб. 89 коп. не произведена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № (01)01.09и-110182/17, в ответ на которую ответчиком направлено письмо, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 3 074 231 руб. 89 коп., указывает на то, что оплатить указанную задолженность не может.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору составляет 3 074 231 руб. 89 коп., что, также, не оспорено ответчиком. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, задолженность в заявленном размере ответчиком не оспаривается, исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 3 074 231 руб. 89 коп.

Расходы по госпошлине также относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 539, 544 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 106, 110, 111, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 3 074 231 (три миллиона семьдесят четыре тысячи двести тридцать один) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 371 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова