АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                         Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-16815/2020

г. Нижний Новгород                                                             «19» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «19» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-195), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А.,

после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск, 

о взыскании 53128руб. 00коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2019, паспорт, диплом № 11-132 от 30.05.2003;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019, паспорт, диплом № 11-135, после перерыва не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» (далее - ответчик) о взыскании 53128руб. 00коп., в том числе 51 636 руб. 00 коп. долг по поставке товара по УПД № ГЕН2355 от 30.08.2019, №ГЕН2419 от 04.09.2019, № ГЕН2501 от 11.09.2019, 1 492 руб. 10 коп. неустойки за период с 07.09.2019 по 17.02.2020.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании 10.11.2020 предоставил заверенную копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между ООО "Генезис" и ООО "БМД-Моторс", согласно которому задолженность перед ООО "Генезис" составляет 48 636 руб. 00 коп, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с проведением дополнительной сверки расчетов.

Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания на более длительный срок.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.11.2020 до 12 часов 30 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 48 636 руб. 00коп. долга и 1403 руб. 89 коп. процентов на сумму долга.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

         Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Генезис» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» товар на сумму 51 636 руб. 00 коп., что отражено в универсальных передаточных документах  № ГЕН2355 от 30.08.2019, №ГЕН2419 от 04.09.2019, № ГЕН2501 от 11.09.2019.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Однако, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

17.02.2020 истец направил в адрес ООО «БМД-Моторс» претензию с требованием погашения долга за поставленный товар (л.д.11-14).

Ответчик требование претензии не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителем ответчика;  ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 48 636  руб.00 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 48 636 руб.00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 1403 руб. 89 коп. проценты на сумму долга за период с 07.09.2019 по 17.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 07.09.2019 по 17.02.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1403 руб. 89 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 50 039руб. 89коп., в том числе 48 636руб. 00коп. долга и 1 403руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 002 руб. 00коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 123руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 96 от 13.05.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМД-Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г.Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 50 039руб. 89коп., в том числе 48 636руб. 00коп. долг, 1 403руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 002руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 123руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 96 от 13.05.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья   Н.А. Логунова