Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4779/2021

г. Благовещенск

22 ноября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 344 руб. 38 коп.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – управление муниципального имущества, ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 344 руб. 38 коп., в том числе по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 13.12.2019 по 28.02.2021 в размере 10 705 руб. 61 коп., по квартире, расположенной по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, 10, кв. 43 за период с 07.05.2020 по 31.03.2021 в размере 7 197 руб. 47 коп., по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2441 руб. 30 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в отношении выморочного имущества.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству.

В письменном отзыве ответчик указал, что решение Тындинского районного суда от 08.02.2021 о признании квартиры № 31 по ул. Амурская выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием г. Тынды права собственности вступило в законную силу 15.03.2021; в отношении квартиры № 69 по ул. Депутатская, 8 имеется наследственное дело № 12/2021 от 01.03.2021; в отношении квартиры № 43, расположенной в мкр. Беленький, 10 осуществляется работа по установлению лиц, фактически вступивших в права наследования.

В письменных возражениях от 26.07.2021 истец не согласился с приведенными ответчиком доводами, полагая, что вне независимости от того, когда вступило в силу решение суда в отношении имущества, расположенного по адресу ул. Амурская 23-31 в соответствии со статьями 1151,1152 ГК РФ ответчик несет ответственность с момента смерти гражданина.

Определением суда от 26.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

07.10.2021 от Нотариальной палаты Амурской области в суд поступили истребованные документы, а также сведения о том, что наследственные дела к имуществу ФИО3 и ФИО4 нотариусами не заводились.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021 исковое заявление АО «Коммунальные системы БАМа» удовлетворено в полном объеме, разрешен вопрос о государственной пошлине.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу №А04-4779/2021 в обжалуемой части (по требованию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и в части распределения судебных расходов по иску) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству после отмены судебного акта, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2022.

Определением от 31.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2022.

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание 15.11.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 29.11.2021 не обеспечили, о  времени и месте его проведения извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ). 

От истца в суд поступили пояснения, в которых истец на удовлетворении требования настаивал.

При отсутствии каких-либо иных ходатайств, дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа» является единственной ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоснабжению в многоквартирные дома, расположенные в г. Тында Амурской области.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, жилое помещение по адресу: г. Тында Амурской области Депутатская д. 8, кв. 69 находилось в собственности ФИО3 в период с 25.09.2017 по момент смерти (09.10.2020).

АО «КС БАМа» фактически оказывало коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в отношении указанной квартиры.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: г. Тында Амурской области Депутатская д. 8, кв. 69: от 15.02.2021 № 1575 на сумму 25 130 руб. 83 коп., корректировочный счет-фактура от 17.03.2021 № 1575/1 на сумму -14 425 руб. 22 коп., от 26.04.2021 № 4249 на сумму 12 614 руб. 07 коп., корректировочный счет-фактура от 10.06.2021 № 4249/1 на сумму -5 416 руб. 60 коп., от 28.04.2021 № 4704 на сумму 2 441 руб. 30 коп.

Полагая, что имущество умершего ФИО3 является выморочным, истец направил в адрес ответчика претензии № Ю-610 от 29.03.2021 и № Ю-954 от 11.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в течение 30 дней с момента получения претензии. 

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В статье 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги (услуги теплоснабжения) в г. Тында Амурской области.

Истец указывает, что в период с 10.10.2020 по 30.04.2021 оказал услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2441 руб. 30 коп. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого являлся ФИО3. 

Судом установлено, что 01.03.2021 нотариусом Тындинского нотариального округа ФИО5 в отношении имущества умершего ФИО3 открыто наследственное дело № 12/2021, из которого следует, что 16.04.2021 дочери ФИО3 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.10.20221 № 99/2022/500243723 следует, что 19.04.2021 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права № 28:06:011202:911-28/037/2021-3.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 названной статьи).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> выморочным имуществом не является, учитывая, что в порядке наследования право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за дочерью умершего ФИО3 – ФИО2, исковое требование к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды суд полагает необоснованным. 

Довод истца о том, что поскольку в период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в наследство никто не вступал, поэтому требование к ответчику подлежит удовлетворению, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено федеральным законом.

В случае если при установлении судом обстоятельств того, что перед истцом должно отвечать другое лицо, а не то, к которому истец предъявил иск, и истец не согласен на привлечение к участию в деле другого ответчика, замену первоначального ответчика на надлежащего, суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику.

Судом наследница (ФИО2) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и предложено истцу обосновать исковые требования к ответчику с учетом наличия наследника.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истец суду не заявил.

Учитывая, что процессуальным законодательством не предусмотрено возложение обязанности по исполнению решения на лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, предъявление иска к ненадлежащему ответчику – Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды влечет отказ в его удовлетворении, поскольку заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды задолженности за жилищно-коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2441 руб. 30 коп., удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления АО «КСБ» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 4448 от 15.06.2021. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Поскольку исковые требования удовлетворены частично (17 903 руб. 08 коп.), госпошлина по иску подлежит отнесению: на истца в размере 240 руб., на ответчика в пользу истца в размере 1760 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2441 руб. 30 коп.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий