ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14908/2021

г. Вологда

11 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2023 года по делу № А66-14908/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «МЭС») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 2 096 676,84 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за период с апреля по июль 2021 года, 455 704,67 руб. неустойки за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), общество с ограниченной ответственностью «ИНДЭН» (далее – ООО «ИНДЭН»), конкурсный управляющий ООО «ИНДЭН» ФИО2, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Федерация», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Управ», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал», ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2023 иск удовлетворён.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «МЭС» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «МЭС» является территориальной сетевой организацией.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2019 № 2044723 ООО «МЭС» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а ПАО «Россети Центр» (заказчик) обязалось оплатить данные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

ООО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «Россети Центр» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с апреля по июль 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг по передаче электроэнергии, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по объёму электроэнергии, связанные:

– с общедомовыми приборами учёта (далее – ОДПУ);

– с разницей в снятии показаний по потребителям акционерного общества «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро»);

– с отсутствием договорных отношений с ООО «ИНДЭН»;

– с применяемым тарифом;

– зачётом взаимных требований по уведомлению от 15.02.2022 № 56.

Данным разногласиям суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «Россети Центр») не согласен с выводами суда по ОДПУ.

Данные доводы являются необоснованными.

В частности, у сторон имеются разногласия по применению при расчёте объёма услуг общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ), установленных в жилищном секторе. Так, ООО «МЭС» использует для определения объёма поставленной электроэнергии в многоквартирные дома ОДПУ, а АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) – расчётный способ с применением норматива потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что невозможность применения ОДПУ в качестве расчётных надлежаще не подтверждена со стороны ответчика и АО «АтомЭнергоСбыт». 

Судебными актами по иным делам (№ А66-13664/2019, А66-13663/2019, А66-7969/2017, А66-21253/2018, А66-6956/2019, А66-4401/2019, А6616186/2019, А66-16187/2019, А66-10061/2019, А66-6945/2021) рассматриваемые ОДПУ признаны пригодными для расчётов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности использования показаний ОДПУ для определения достоверного объёма электроэнергии, переданной в спорные многоквартирные дома.

Аналогичные выводы по данному эпизоду (по ОДПУ) изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 по делу № А66-6945/2020, от 18.04.2022 по делу № А66-10277/2020.

Иных доводов, подтверждающих непригодность для расчётов ОДПУ, ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» не приведено.

Ответчик (ПАО «Россети Центр») в апелляционной жалобе выражает несогласие с применённым истцом тарифом при расчёте стоимости услуг.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – ГУ РЭК Тверской области) от 30.12.2020 № 498-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ООО «МЭС» и ПАО «Россети Центр» на период 20212025 годы.

Однако данный приказ от 30.12.2020 № 498-нп признан недействующим решением Тверского областного суда от 12.04.2022 по делу № 3а-44/2022.

ГУ РЭК Тверской области во исполнение этого решения суда был принят заменяющий приказ от 16.09.2022 № 115-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации ООО «МЭС» на период 20212025 годы».

Однако данный приказ от 16.09.2022 № 115-нп впоследствии также признан недействующим решением Тверского областного суда от 06.02.2023 по делу № 3а-15/2023.

ГУ РЭК Тверской области во исполнение этого решения суда был принят заменяющий приказ от 17.08.2023 № 93-нп, которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между ООО «МЭС» и ПАО «Россети Центр» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Таким образом, истец (ООО «МЭС») и суд первой инстанции правомерно использует тарифы, установленные приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.08.2023 № 93-нп.

Применение в расчётах экономически необоснованных тарифов, установленных приказами ГУ РЭК Тверской области от 30.12.2020 № 498-нп и от 16.09.2022 № 115-нп, которые признаны недействительными решениями суда, противоречило бы принципу экономической обоснованности ценообразования.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу № А66-2617/2022, от 04.10.2023 по делу № А66-3113/2021.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил возражения ответчика (ПАО «Россети Центр») относительно зачёта встречных однородных требований по уведомлению от 15.02.2022 № 56 на сумму 2 586 880,50 руб.

Данному зачёту ранее уже была дана оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам № А66-2617/2022 и А663113/2021, которыми этот зачёт был признан обоснованным. Судебные акты по этим делам имеют для настоящего дела преюдициальный характер.

Остальным эпизодам разногласий сторон суд первой инстанции дал также верную оценку, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно этих эпизодов.

Так, разногласия сторон по объёму электроэнергии, связанные с разницей в снятии показаний по потребителям АО «Тверьгорэлектро», обусловлены тем, что АО «Тверьгорэлектро» направило в адрес гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт») и истца уведомление от 06.08.2021 № 07/ТВР/2044 о дополнении точек поставки электроэнергии, в котором указало, что с 01.01.2021 перечисленные в уведомлении точки поставки в городах Кашине и Калязине относятся к АО «Тверьгорэлектро», а также АО «Тверьгорэлектро» просило АО «АтомЭнергоСбыт» произвести корректировку объёма электроэнергии в период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2023 по делу № А66-14125/2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании долга по данной категории разногласий в качестве потерь электроэнергии в связи с тем, что многоквартирный дом по ул. Володарского, д. 49 не имеет технологического присоединения к сетям, принадлежащим ООО «МЭС». Это решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Данные разногласия по разнице в снятии показаний по потребителям АО «Тверьгорэлектро» носит минусовой характер, поэтому указанная в детализации разногласий сумма не входит в размер исковых требований, а указана в иске для корректного расчёта.

Разногласия сторон по объёму электроэнергии, связанные с отсутствием договорных отношений с ООО «ИНДЭН» (трансформаторная подстанция 22 «фабрика игрушек»), возникли в связи с тем, что АО «АтомЭнергоСбыт» предъявляет к оплате ООО «МЭС» в качестве потерь объём электроэнергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства, не принадлежащего сетевой организации (ТП-22 «Фабрика игрушек»).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

О принадлежности ООО «ИНДЭН» названной подстанции ТП-22 свидетельствуют: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с которой трансформаторная станция площадью 24,6 кв.м, расположенная по адресу: Тверская область, Спировский район, посёлок городского типа Спирово, ул. Речная, д. 2, является собственностью ООО «ИНДЭН».

Нахождение спорной подстанции ТП-22 «Фабрика игрушек» на земельном участке по указанному адресу подтверждается актом от 16.09.2019, составленным с участием Администрации городского поселения пос. Спирово и ООО «Опора» (ранее действующая сетевая организация) и схемы нормального режима ТП № 1 ООО «Индустрия» пос. Спирово.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для так потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, собственник должен оплачивать потери, возникшие в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку указанный объект имеет собственника (ООО «ИНДЭН») и не является бесхозяйным, то спорный объём электроэнергии не может быть отнесён в состав потерь сетевой организации (ООО «МЭС») и соответственно, исключён из объёма услуг, оказанных ответчику.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов трёх инстанций в по делам № А66-15905/2018, А66-4685/2016, А66-7969/2017, А66-22087/2017, А66-6671/2018, А66-536/2018, А66-14506/2017, А66-14125/2021.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 096 676,84 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 455 704,67 руб. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2023 года по делу № А66-14908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова