АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1763/2019

г. Новосибирск

6 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 6 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-Технический Центр Федеральной Сетевой Компании Единой Энергетической Системы» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 913 954 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 22.04.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.12.2017, паспорт,

установил:

акционерное общество «Научно-Технический Центр Федеральной Сетевой Компании Единой Энергетической Системы» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» (далее по тексту – ответчик)  с исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности 822 118 руб. 60 коп., пени в размере 82 211 руб. 86 коп. за период с 04.10.2018 по 15.01.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности, период и размер начисленной пени не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №3941/049-03 (далее по тексту – договор), с протоколом согласования разногласий, на выполнение работ по разработке рабочей документации по титулу: Две ВЛ 220 кВ Призейская  - Эльгауголь с ПС 220 кВ Эльгауголь, с ПС 200 кВ А и ПС 220 кВ Б» в части ПС 220 кВ Эльгауголь.

Срок начала и окончания работ по договору определён графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) (пункт 3.1. договора). 

Цена договора, с учётом протокола согласования разногласий к договору от 14.06.2013, составила 16 615 395 руб. 76 коп.

Порядок и условия платежей предусмотрен в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых договорных обязательств истцом выполнены работ по договору, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ №161/13 от 24.09.2013, №193/13 от 07.10.2014.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, с учётом частично оплаты выполненных истцом работ, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате на сумму        822 118 руб. 60 коп.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, ответчик в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 822 118 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков расчётов заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа в отношении которого возникла обязанность по оплате за каждый день просрочки начиная с 31 дня нарушения срока расчёта, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки в размере 82 211 руб. 86 коп. за период с 04.10.2018 по 15.01.2019.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что период и размер начисленной пени не оспаривает, суд проверил период и размер пени, начисленный истцом, и нашёл его правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-Технический Центр Федеральной Сетевой Компании Единой Энергетической Системы» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 822 118 руб. 60 коп., пени в размере 82 211 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 087 руб.

Акционерному обществу «Научно-Технический Центр Федеральной Сетевой Компании Единой Энергетической Системы» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере  192 руб., уплаченной по платёжному поручению №660037 от 16.11.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова