ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-2777/2022

город Воронеж

30» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,   судей Воскобойникова М.С.,  

 

ФИО1,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии: 

от Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Воронежской области:  ФИО3, представителя по доверенности № 12/1 от 09.01.2023;  

от публичного акционерного общества «Авиационный комплекс 

им. С.В. Ильюшина»: ФИО4, представителя по доверенности № 84  от 14.10.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Воронежской области на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2022 по делу № А142777/2022 (судья Малыгина М.А.),  

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 19 681 008 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 2018 года по 2020 год,  

установил:

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В.  Ильюшина» (далее – истец, ПАО «ИЛ») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской  области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области) о  взыскании 19 681 008 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.01.2018 по 17.12.2020 (с учетом  уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2022  исковые требования удовлетворены в части: с Российской Федерации в лице  ТУ Росимущества в Воронежской области за счет казны Российской  Федерации в пользу ПАО «ИЛ» взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 16 300 737 руб. 63 коп. за период с  15.01.2019 по 16.12.2020, в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.  

Ответчик полагает, что срок исковой давности начал течь с 06.07.2022 -  даты получения сведений о пассажиропотоке за спорный период, но не ранее  получения от истца писем исх. № 1051 от 09.07.2020, № 1876 от 09.12.2020 о  возврате переплаты, в том числе реквизитах платежных поручений и суммах,  подлежащих возврату истцу. По мнению ответчика, истцом не доказаны  основания привлечения его к деликтной ответственности.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2023  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв  до 28.03.2023.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об изменении решения суда по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области № 16-з от  19.01.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений  Воронежской области (арендодателем) и ОАО «ВАСО» (арендатором)  17.06.2011 заключен договор аренды земельного участка № 1682-11/гз, по  условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование  на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных  пунктов площадью 1 717 573 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0304032:110.  

Согласно пункту 1.2 договора участок фактически занят аэродромом.  Приведенное описание целей использования участка является  окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».  

В пункте 3.2 договора определена годовая арендная плата в размере  88 360 628 руб. 86 коп., рассчитанная как произведение кадастровой  стоимости земельного участка 17 672 125 772 руб. 73 коп. и арендной ставки  0,5% в соответствии с постановлением администрации Воронежской области  от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения  размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной  платы за использование земельных участков, находящихся в собственности  Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена».  

По акту приема-передачи от 17.06.2011 земельный участок передан  арендатору.  

02.09.2011 договор аренды зарегистрирован в установленном законом  порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области.  

В соответствии с распоряжением Федерального агентства воздушного  транспорта от 07.02.2008 № БЕ-5-р аэродром Воронеж (Придача) включен в  Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации  как аэродром класса «В» и допущен к приему самолетов Ил-96-300 с  суммарной среднегодовой интенсивностью полетов 2 самолето-вылета в  неделю, без коммерческого обслуживания пассажиров и грузов.  

Свидетельством № 112-С от 07.02.2008 (срок действия по 31.01.2018)  удостоверено, что аэродром Воронеж (Придача), владельцем которого  является ОАО «ВАСО», зарегистрирован в Государственном реестре  гражданских аэродромов Российской Федерации за № 112-С.  

В связи с регистрацией 26.07.2013 за Российской Федерацией права  собственности на переданный в аренду земельный участок между ТУ  Росимущества в Воронежской области и ОАО «ВАСО» 01.10.2013 заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка   № 1682-11/гз от 17.06.2011, в соответствии с которым договор изложен  сторонами в новой редакции.  

В пункте 2.2 договора в новой редакции стороны предусмотрели, что его  условия применяются к отношениям сторон с момента государственной  регистрации права собственности Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за 2013 год  составляет 88 360 628 руб. 86 коп. и подлежит перерасчету с момента  проведения оценки рыночной стоимости земельного участка.  

Пунктом 3.2 договора аренды определено, что арендная плата вносится  арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной  платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.  

Как закреплено в пункте 3.5 договора, размер арендной платы  изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в  год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление о  перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью  договора.  

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 18.01.2060. 

В пункте 8.2 договора аренды стороны согласовали претензионный  порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии три недели с  даты получения претензии.  

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом  порядке 12.12.2013, номер регистрации 36-36-01/233/2013-536.  

Согласно свидетельству от 16.09.2014 (действительно до 14.09.2019)  аэродром Воронеж (Придача) включен в перечень аэродромов совместного  базирования распоряжением Правительства Российской Федерации от  10.08.2007 № 1034-р, зарегистрирован в Государственном реестре  аэродромов экспериментальной авиации за № 14, его эксплуатантом  выступает ОАО «ВАСО».  

Уведомлением № ВШ-6/2905 от 30.05.2015 ТУ Росимущества в  Воронежской области сообщило ОАО «ВАСО» о перерасчете ставки  арендной платы за земельный участок на основании пункта 3.5  дополнительного соглашения, указав, что в соответствии с отчетом № 262311-14 от 04.12.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка  размер годовой арендной платы с 01.05.2015 составляет 89 922 533 руб. 91  коп., и определен как произведение рыночной стоимости земельного участка  и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% согласно пункту 6 постановления  Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации».  

Как следует из содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц сведений, 09.06.2015 в реестр внесена запись об изменении  полного фирменного наименования открытого акционерного общества  

«Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на публичное  акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное  общество» в связи с приведением его в соответствие с требованиями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).  

18.02.2016 истец обратился к ответчику с предложением об изменении  условий договора аренды и расчете арендной платы в соответствии с  приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении  ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для  размещения аэродромов и аэропортов» в размере 0,05 руб. за 1 кв.м, что  составляет 85 878 руб. 65 коп. в год.  

ПАО «ВАСО» полагало неправомерным расчет арендной платы исходя  из рыночной стоимости земельного участка, поскольку согласно пункту 5  Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009   № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной  платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными  Министерством экономического развития Российской Федерации, в  отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения, в  том числе, аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов,  объектов единой системы организации воздушного движения.  

Поскольку изменения в договор сторонами не внесены, истец направил  ответчику претензию № 17/111-2юр от 26.12.2017 о возмещении  неосновательного обогащения в размере 395 719 444 руб. 19 коп.,  рассчитанного как разница между внесенной истцом арендной платой в  сумме 396 100 368 руб. 31 коп. в период с 27.06.2013 по 31.12.2017 и  арендной платой, исчисленной за указанный период в соответствии с  приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по  делу № А14-703/2018 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в  Воронежской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО  «ВАСО» взыскано 268 927 619 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в  удовлетворении остальной части искового требования отказано.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика за счет  казны Российской Федерации 268 946 775 руб. 09 коп. неосновательного  обогащения за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, суд области  согласился с позицией истца о необходимости расчета арендной платы в  указанный период в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от  26.10.2011 № 597. Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции  исходил из обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой  давности.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018  по делу № А14-703/2018 в обжалуемой части - в части взыскания с  Российской Федерации в лице ТУ Росимущества ПАО «ВАСО»  

неосновательного обогащения в размере 268 946 775 руб. 09 коп. отменено, в  удовлетворении иска в указанной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2018 по делу № А14-703/2018 отменено, оставлено в силе решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019  отказано в передаче кассационной жалобы ТУ Роимущества в Воронежской  области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании решения суда № А14-703/2018 от 10.04.2018 сторонами  04.10.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды   № 1682-11/гз от 17.06.2011, в соответствии с которым согласован размер  арендной платы, уплачиваемой за пользование участком в 2015 году в  размере 95 132 руб. 07 коп., в 2016 году- 101 220 руб. 52 коп., в 2017 году105 269 руб. 34 коп., в 2018 году – 109 480 руб. 11 коп., в 2019 году – 114 187  руб. 74 коп.  

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2  от 04.10.2019 расчет размера арендной платы определен на основании  пунктов 5, 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (далее- Правила),  и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №  597 от 26.10.2011 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении  земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и  предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов»  исходя из площади земельного участка, ставки арендной платы 0,05 для  аэропортов и аэродромов, пассажиропоток которых составляет менее 1 млн.  человек в год, коэффициентов уровня инфляции применительно к  соответствующему году, и составил за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 341  209 руб. 25 коп.  

Поскольку истцом уплачена арендная плата в спорный период в размере  156 844 471 руб. 36 коп., 20.05.2020 истец обратился к ответчику с  требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 157 169 313  руб. 45 коп., при этом неосновательное обогащение в размере 59 403 435 руб.  просил зачесть в счет арендной платы по договору аренды земельного  участка № 1372-10/гз от 09.06.2010, оставшуюся сумму неосновательного  обогащения в размере 97 765 878 руб. 45 коп. перечислить на расчетный счет  ПАО «ВАСО».  

В письме от 09.07.2020 истец предложил ответчику зачесть сумму  неосновательного обогащения в размере 59 403 450 руб. в счет арендной  платы по договору аренды земельного участка № 1372-10/гз от 09.06.2010,  

оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 97 099 755 руб.  10 коп. перечислить на расчетный счет ПАО «ВАСО».  

ТУ Росимущества в Воронежской области 13.07.2020 принято решение о  возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 52 451 222 руб.  46 коп. по платежным поручениям от 24.01.2018 № 688, от 18.04.2018 № 3460,  от 25.01.2019 № 416.  

ТУ Росимущества в Воронежской области 26.10.2020 принято решение о  возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 22 480 633 руб.  47 коп. по платежному поручению от 25.10.2018 № 10316.  

ТУ Росимущества в Воронежской области 13.07.2020 принято решение о  возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 52 451 222 руб.  46 коп. по платежным поручениям от 24.01.2018 № 688, от 18.04.2018 № 3460,  от 25.01.2019 № 416.  

ТУ Росимущества в Воронежской области 11.12.2020 принято решение о  возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 59 090 700 руб.  69 коп. по платежным поручениям от 25.01.2019 № 416, от 24.04.2019 № 3121,  от 24.04.2019 № 3122, от 24.04.2019 № 3123, от 26.07.2019 № 3046, от  26.07.2019 № 5926, от 26.07.2019 № 6067, от 26.07.2019 № 6068, от 25.10.2019   № 9078.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, зачет проведен не был,  ответчик возвратил сумму неосновательного обогащения в размере  156 503 262 руб. 11 коп. на расчетный счет истца в период с 15.07.2020 по  17.12.2020.  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 19 681 008 руб.  86 коп. за период с 24.01.2018 по 17.12.2020.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 11.03.2021 с  требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 19 681 008 руб. 86 коп., которая получена ответчиком  15.03.2021.  

ПАО «ВАСО» 01.11.2021 прекратило деятельность юридического лица  путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИЛ».  

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в размере 16 300 737 руб. 63 коп. за  период с 15.01.2019 по 16.12.2020, суд первой инстанции применил исковую  давность по заявлению ответчика и руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011   № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы  (пункт 3 статьи 39.7, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее- ЗК РФ), подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная  плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был  установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к  отношениям, возникшим после таких изменений.  

Поскольку договор аренды земельного участка № 1682-11/гз от  17.06.2011 заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата  является регулируемой.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в федеральной собственности,  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по  делу № А14-703/2018 о взыскании переплаты по арендной плате за  предшествующий период мотивировано следующим.  

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской  Федерации (далее – ВК РФ) аэродром- участок земли или акватория с  расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием,  предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.  Аэродромы подразделяются на аэродромы гражданской авиации, аэродромы  государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации.  

Аэродром Воронеж (Придача) включен в перечень аэродромов  совместного базирования распоряжением Правительства Российской  Федерации от 10.08.2007 № 1034-р, что в силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ  

означает совместное базирование на нем гражданских воздушных судов и  воздушных судов экспериментальной авиации.  

В соответствии с пунктом 5 Правил Министерством экономического  развития Российской Федерации издан приказ от 26.10.2011 № 597 «Об  утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков,  находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» (вступил в действие с  13.03.2012).  

Данным приказом утверждены следующие ставки арендной платы в  отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения  аэродромов: пассажиропоток которых составляет 5 млн. и более человек в  год – 2,1 руб./кв. м. в год; пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более  человек в год – 0,1 руб./кв. м. в год; менее 1 млн. человек в год – 0,05  руб./кв.м. в год.  

Таким образом, ставки арендной платы дифференцированы в  зависимости от пассажиропотока.  

В качестве доказательств, подтверждающих факт перевозки пассажиров  с использованием инфраструктуры аэродрома Воронеж (Придача) и их  количества истцом представлены копии журналов учета досмотренных  рейсов и пассажиров, учета досмотра гражданских воздушных судов,  отражающих дату проведения осмотра, номер рейса, аэропорт назначения  (маршрут), тип воздушного судна, время взлета и посадки, количество  пассажиров. Начальной датой, с которой осуществлена выкопировка из  данных журналов, значится 01.12.2011, обозначенная информация  прослеживается и на протяжении всего спорного периода. Анализ  содержания представленных документов позволяет прийти к выводу, что  пассажиропоток аэродрома Воронеж (Придача) не превышает одного  миллиона человек в год.  

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от  10.04.2018 по делу № А14-703/2018 стороны подписали дополнительное  соглашение к договору аренды от 04.10.2019, определив размер ежегодной  арендной платы в 2015-2019 годах.  

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является  излишне уплаченная арендная плата в сумме 156 503 262 руб. 11 коп.  

Данная сумма возвращена ответчиком в полном объеме. Истцом  заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 17.12.2020 в  размере 19 681 008 руб. 86 коп.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

При рассмотрении данного дела истцом в адрес ответчика 06.07.2020  направлены журналы учета досмотренных рейсов и пассажиров за 2018- 2020  годы, согласно которым в 2018 году пассажиропоток составил 4208 человек,  в 2019 году- 411 человек, и которые, как указывает ответчик, позволили ему  признать обоснованным применение ставки 0,05 руб./кв.м в год.  

Ответчик полагает, что не мог знать о наличии переплаты по арендной  плате ранее предоставления сведений о пассажиропотоке и ранее получения  претензий истца об уплате неосновательного обогащения.  

Между тем, ответчик, являясь уполномоченным государственным  органом, в полномочия которого входит обязанность по определению  размера арендной платы в соответствии с нормами действующего  законодательства, должен рассчитать размер арендной платы по спорному  договору аренды земельного участка, предоставленного под размещение  аэропорта.  

С учетом позиции ПАО «ВАСО» при рассмотрении дела № А14703/2018, решение по которому принято 10.04.2018, ТУ Росимущества в  Воронежской области для расчета арендной платы на 2018, 2019 годы  должно было запросить у арендатора информацию о пассажиропотоке в  указанные годы.  

Вместе с тем данная обязанность ТУ Росимущества в Воронежской  области не исполнена, что в силу положений статьи 1107 ГК РФ позволяет  начислить проценты с даты неправомерного получения арендной платы,  превышающей нормативно установленный размер в 2018 году- 109 408 руб.  11 коп., в 2019 году- 114 187 руб. 74 коп.  

Ссылка ответчика на абзац 2 пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса  РФ, пункт 28 действовавшего спорный период Порядка учета Федеральным  казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и  их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской  Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 13.04.2020 № 66н,  согласно пункту 28 которого возврат плательщикам излишне уплаченных  (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм  процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на  основании заявок на возврат, представленных администраторами  поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней,  следующих за днем их предоставления в орган Федерального казначейства,  исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты,  несостоятельна, поскольку указанные нормативные акты регулируют  отношения между органами Федерального казначейства и администраторами  поступлений в бюджеты.  

Дата поступления денежных средств на лицевой счет ответчика  правового значения не имеет, поскольку ответчиком является Российская  Федерация, в казну которой они поступили  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности применительно к начислению процентов на излишне  уплаченную арендную плату в размере 22 480 633 руб. 48 коп. платежным  поручением № 688 от 24.01.2018, в размере 22 480 633 руб. 48 коп.  платежным поручением № 3460 от 18.04.2018, в размере 22 480 633 руб. 48  коп. платежным поручением № 6895 от 25.07.2018, в размере 22 480 633 руб.  47 коп. платежным поручением № 10316 от 25.10.2018, в размере 22 480 633  руб. 48 коп. платежным поручением № 416 от 25.01.2019.  

По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен по платежам до  05.02.2019.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не  определен либо определен моментом востребования, течение исковой  давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право  предъявить требование об исполнении обязательства.  

Из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)  по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности  по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья  330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК  РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  

переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок  не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с  иском в суд (25.02.2022), срок на претензионный порядок (срок исполнения  претензии 20 дней), осуществив самостоятельный расчет, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с  ответчика 16 300 737 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.01.2019 по 16.12.2020.  

Между тем, судебная коллегия полагает неверным применение судом  срока исковой давности по следующим основаниям.  

Согласно почтовому штампу на конверте иск подан 22.02.2022. 

По условиям договора аренды срок ответа на претензию составляет три  недели с даты получения.  

Поскольку претензия об уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами от 11.03.2021 ответчиком получена 15.03.2021, то в  порядке статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостановлено с  11.03.2021 по 05.04.2021 (26 дней), что позволяет сделать вывод о  правомерности начисления процентов с 27.01.2019.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно  расчету истца за период с 24.01.2018 по 24.01.2019 составляют 4 231 363 руб.  64 коп. (386 934 руб. 32 коп. + 874 139 руб. 38 коп. + 1 248 462 руб. 97 коп. +  1 264 149 руб. 49 коп. + 457 677 руб. 48 коп.), за период с 25.01.2019 по  26.01.2019 – 47 674 руб. 24 коп. (112 265 140 руб. 35 коп. х 7,75% : 365 дней х  2 дня), всего 4 279 037 руб. 88 коп.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном  размере заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, не  подлежат взысканию с ответчика.  

В этой связи обоснованными являются требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 15 401 970 руб. 98 коп. за период с 27.01.2019 по 16.12.2020  (19 681 008 руб. 86 коп. - 4 279 037 руб. 88 коп.). В остальной части иска  следует отказать.  

Решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере  121 405 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (78,26%), в том числе на ответчика в размере 95 012 руб.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», если апелляционная жалоба была подана  освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу,  государственная пошлина за ее подачу не может быть взыскана с истца,  против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так  как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по  делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не  взыскивается.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2022 по делу  А14-2777/2022 изменить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.  Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 15 401 970 руб. 98  коп. и расходы по госпошлине в размере 95 012 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых  

судьи М.С. Воскобойников 

 ФИО1