Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «16» октября 2025г.

Полный текст изготовлен «17» октября 2025г.

                   Дело №А12-14703/2025

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) о возложении обязанности

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №3 от 08.08.2024, диплом обозревался; 

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №200-25 от 16.06.2025, диплом обозревался; 

от третьих лиц – не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ответчик) с требованиями об обязании принять объемы коммунального ресурса, определенные в порядке, установленном п. 3.2. договора № 010690 от 24.05.2017 года, за апрель 2025 года: холодное водоснабжение – 2 944 куб. м., водоотведение – 2 836 куб. м. путем проведения корректировок универсальных платежных документов за апрель 2025 года, а также направить сведения о перерасчете в адрес ТСН «Наш Дом». 

Определением суда 11.06.2025 исковое заявление принято к производству. 

С учетом доводов и возражений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Третьи лица  представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва не представили,  о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом собственников недвижимости «Наш дом» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №010690, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду, установленного качества, в объёме, определённом договором, осуществлять приём сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить РСО оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённом действующим законодательством и договором.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2. договора). 

В соответствии с пунктом 6.4. договора окончательный расчёт за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно счету-фактуре 3.1.00030019.25 от 30.04.2025г. ООО «Концессии водоснабжения»  выставило к оплате объем услуг по холодному водоснабжению 2 948,964 м3, а по водоотведению –2 948,964 м3.

В обоснование исковых требований ТСН «Наш дом» указывает, что ООО «Концессии водоснабжения» неверно определен объем сточных вод.

Согласно расчету ТСН «Наш дом» в апреле 2025 года объем поставленной холодной воды составил 2 944 м3, объем сточных вод – 2 836 м3.

Разногласия касаются объемов потребленного ресурса нежилыми помещениями.

В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения в Правила № 354 предусматривают, что с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. 

Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. 

Вместе с тем, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 предписано, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) обязаны предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, положениями абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 императивно регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. 

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого исполнителю в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного, введенного в эксплуатацию прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с РСО.

Из материалов дела № А12-14674/2023 усматривается, что письмом от 03.04.2017г. ТСН «Наш Дом» обратилось в ООО «Концессии водоснабжения» с заявлением о заключении  договора на поставку коммунального ресурса, с приложением к заявлению реестра собственников всех нежилых и жилых помещений. Заявление получено ответчиком 08.04.2017г.

Аналогичная обязанность была выполнена истцом и по отношению к собственникам нежилых помещений, так письмом от 31.05.2017г. ТСН «Наш Дом» уведомило собственников о необходимости заключения прямых договоров с РСО.    

Таким образом, суд полагает, что ответчику было известно о наличии в МКД нежилых помещений и их собственников.

Указанные факты также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-32961/2023, А12-28838/2024, А12-32381/2024, А12-34160/2024, А12-3156/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. 

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

 Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

Истцом в подтверждение объема потребления коммунального ресурса представлены ведомости показаний коллективного (общедомового) прибора учета за апрель 2025г. К указанным ведомостям приложены ведомости показаний всех нежилых помещений с указанием ФИО собственника, площади занимаемого помещения, номера лицевого счета предыдущих и текущих показаний ИПУ. 

Общее водопотребление нежилых помещений в апреле 2025г.  составило по ХВС - 67 м3, по ГВС – 11 м3.

В апреле 2025 года объем поставленной холодной воды составил 2 944 м3 (3 022м3 (показания водосчетчиков) – 67-11 = 2 944 м3), объем сточных вод – 2 836 м3 (2914 м3 – 67-11= 2 836 м3).

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что им необоснованно из обьема  водоотведения вычитается 108 м3.

 Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, Приложений № 1, 6 к договору, стороны согласовали, что  объем водоотведения меньше водопотребления на 108 м3 в месяц.

Суд отмечает, что  до июля 2024 г. ответчиком истцу выставляюсь универсальные платежные документы,  согласно которым объем водоотведения был на 108 м3 меньше объема водоотведения.

Кроме того, подобным расчетам сторон неоднократно давалась оценка при вынесении судебных актов по делам А12-12330/2022, А12-35033/2022, А12-14674/2023, А12-27982/2023, А12- 32392/2023, А12-32961/2023, А12-23321/2024, А12-28838/2024, А12- 32381/2024, А12-34160/2024, А12-3156/2025.

Судебные акты по всем указанным делам приняты после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 3 февраля 2022 г. № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и основаны на условиях договора между истцом и ответчиком и фактически сложившихся правоотношений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик, как организация водопроводно-канализационного хозяйства,  является сильной стороной правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие ответчика больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ответчик, с учетом  позиции в рамках рассматриваемого спора, имел процессуальную возможность оспаривания ( обжалования) ранее принятых по аналогичным основаниям( спорам)  судебных актов. Полагая  доводы истца необоснованными , а условия договора не согласованными, имел возможность инициировать процедуру внесения изменений в действующий договор ( заключения нового договора).

Кроме того,  суд полагает возможным отметить противоречивое ( непоследовательное) поведение самого ответчика: согласовавшего условия договора, придерживающегося его условий до определенного временного периода ( до июля 2024г.), и, в отсутствие обьективных обстоятельств, свидетельствующих о законодательном изменении порядка расчетов, изменившего его в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями     110,  167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО6, дом 47а)  принять объемы коммунального ресурса, определенные в порядке, установленном п. 3.2. договора № 010690 от 24.05.2017 года  за апрель 2025 года: холодное водоснабжение – 2 944 куб. м., водоотведение – 2 836 куб. м. путем проведения корректировок универсальных платежных документов за апрель 2025 года, направить сведения о перерасчете в адрес товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           А. А. Суханова