Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23404/24

16 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СНТ «Родник-2011», СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3», СНТ «Кораблевка-5», СНТ «Кудесна»

к Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, ГКУ РМР г.Москвы

при участии третьих лиц: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГИБДД ОМВД России, Прокуратура г.о. Серебряные пруды

о признании недействительным и ничтожным АКТ от 13.12.2012г.;

о проведении государственной Экспертизы автомобильной дороги примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды -Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66;

об обязании ГКУ «РМР» исполнить в полном объеме комплекс мер для передачи автомобильной дороги примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды - Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66 в Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области;

об обязании Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области и ГКУ «РМР» разработать и утвердить проект планировки и межевания территории дороги, примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды - Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66

об обязании Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области разработать и утвердить проектно-сметную документацию на   строительство   (капитальный   ремонт) дороги, примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды - Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66;

об обязании Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области направить в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обращение о софинансировании строительства (капитального ремонта) дороги, примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды - Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66, с приложением соответствующего комплекта документов. 7.Обязать Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области получить положительное заключение государственной экспертизы по дороге, примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды - Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66;

об обязании Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области включить автодорогу в Реестр муниципальной собственности на основании распоряжения главы городского округа;

об обязании Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области зарегистрировать право муниципальной собственности в управлении Росреестра по городскому округу.

об обязании Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания дороги (ремонта), примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды -Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;

об обязании Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области принять автомобильную дорогу, примыкающую с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды -Митякино», с другой стороны - к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66 на баланс Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области и включить в перечень дорог общего пользования подъезд к СНТ «Родник-2011», СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3», СНТ «Кораблевка-4», СНТСН «Кораблевка-5», СНТ «Кудесна»,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческой товарищество «Родник-2011» (далее - СНТ «Родник-2011», садоводческое некоммерческой товарищество «Кораблевка-2» (далее - СНТ «Кораблевка-2»), садоводческое некоммерческой товарищество «Кораблевка-5» (далее – СНТ «Кораблевка-5»), садоводческое некоммерческой товарищество «Кудесна» (далее – СНТ «Кудесна») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа  Серебряные Пруды Московской области (далее – Администрация), государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» (далее – ГКУ «РМР») со следующими требованиями (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ и исключении садоводческое некоммерческое товарищество «Кораблевка-3» (далее – СНТ «Кораблевка-3») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (выписка от 10.06.2024 № ЮЭ9965-24-74020594):

о признании незаконным бездействие Администрации в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность проезда (автомобильную дорогу общего пользования местного значения) к СНТ «Родник-2011», СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3», СНТ «Кораблевка-4», СНТ «Кораблевка-5», СНТ «Кудесна»;

об обязании Администрацию принять в муниципальную собственность подъездную автомобильную дорогу общего пользования местного значения от существующей дороги «Серебряныен Пруды-Митякино» протяжностью 3,789 к СНТ «Родник-2011», СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3», СНТ «Кораблевка-4», СНТ «Кораблевка-5», СНТ «Кудесна».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГИБДД ОМВД России, Прокуратура городского округа Серебряные пруды.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей СНТ «Кораблевка-2», ГКУ «РМР» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Представители заявителей поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных письменных пояснениях.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Автомобильная дорога ведущая к шести садоводческим массивам д. Кораблевка (СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3, СНТ «Кораблевка-4, СНТСН «Кораблевка-5», СНТ «Родник-2011», СНТ «Кудесна»), примыкающая с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Московской области «Серебряные Пруды – Митякино» с другой стороны к границе земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66 была построена на бюджетные средства города Москвы – государственным бюджетным учреждением города Москвы «Развитие Московского региона» (правопреемник ГКУ «РМР») в соответствии с программой «Мероприятие по дальнейшему развитию коллективного садоводства для жителей города Москвы на 2011-2012гг».

13.12.2012 подписан акт приемки объекта капитального строительства – автомобильной дороги. 

Указанная автомобильная дорога построена для организации подъезда к садоводческому массиву у деревни Кораблевка, состоящему из садоводческих некоммерческих товариществ «Родник-2011», «Кораблевка-2», «Кораблевка-3», «Кораблевка-4», «Кораблевка-5», «Кудесна», которые согласно акту приема объекта капитального строительства, являются эксплуатирующими организациями.

Указывая на неудовлетворительное состояние дороги, примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Московской области «Серебряные Пруды – Митякино» с другой стороны к границ земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66, дороге ведущей к шести массивам д. Кораблевка (СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3, СНТ «Кораблевка-4, СНТСН «Кораблевка-5», СНТ «Родник-2011», СНТ «Кудесна») и на наличие со стороны Администрации бездействия в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность проезда – автомобильной дороги общего пользования, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявители указывают на ненадлежащее состояние дороги и проездов к вышеуказанным товариществам, в том числе машин специальных служб, а также на наличие письма Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 10.04.2024 № 22ТГ-19163 направленное в адрес Администрации в котором указано на то, что автомобильная дорога относится к собственности городского округа Серебряные Пруды Московской области и подлежит учету в муниципальной казне с последующем внесением в Реестр.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Статьей 5 Закона 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

К автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

В статье 6 Закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (часть 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

В пункте 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (статья 14 Закона от № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закон № 257-ФЗ).

Частью 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности (пункт 6 части 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с недоказанностью заявителями наличия со стороны Администрации бездействия, выразившееся в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность проезда (автомобильную дорогу общего пользования местного значения) к СНТ «Родник-2011», СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3», СНТ «Кораблевка-4», СНТ «Кораблевка-5», СНТ «Кудесна».

Судом установлено, что на основании постановлений Главы администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 14.04.1995 № 137 «Об утверждении социального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций г. Москвы в Серебряно-Прудском районе» и от 29.06.1995 № 246 «Об утверждении границ земельного участка, ответственного из специального земельного фонда под коллективное садоводство для предприятий и организаций г. Москвы в Серебряно-Прудском районе» и Акта выбора земельных участков из земель АОЗТ «им. Крупской» Серебряно-Прудского района Московской области утверждены границы отвода земельного участка из специального земельного фонда вблизи д. Кораблевка для коллективного садоводства организаций и предприятий г. Москвы общей площадью 171,2 га в границах представляемого плана.

На указанном земельном участке были созданы 6 (шесть) садоводческих некоммерческих товариществ с полезной площадью садовых земельных участков по 0,12 га каждый в соответствии с действующим на тот момент распоряжением Мэра от 25.04.1994 № 721-РП, устанавливающим полезную площадь садового земельного участка 0,12 га

Объект - строительство автомобильной дороги от существующей автодороги «Серебряные Пруды – Митякино» к садоводческому массиву у деревни Кораблевка в Серебряно-Прудском районе Московской области реализован в рамках программы «Мероприятие по дальнейшему развитию коллективного садоводства для жителей города Москвы на 2011-2012гг».

В 2011 году ГКУ «РМР», являющийся государственным заказчиком, был заключен государственный контракт от 08.08.2011 № РМР/11-2-6 с победителем аукциона – ООО «АгроМехСтрой» на выполнение работ по строительству автомобильной дороги.

На строительство автомобильной дороги была разработана проектно-сметная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы – государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» (далее – ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза») от 21.12.2010 № 50-1-5-1288 и разрешение на строительство от 10.10.2012 № 50:36-283.

13.12.2012 подписан акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому ООО «АгроМехСтрой»  выполнило в полном объеме работы по строительству объекта капитального строительства – автомобильной дороги, в соответствии с требованиями государственного контракта от 08.08.2011 № РМР/11-2-6 и передало, а ГКУ «РМР» приняло указанный объект. 

Указанная автомобильная дорога построена за счет бюджетных средств города Москвы для организации подъезда к садоводческому массиву у деревни Кораблевка, состоящему из садоводческих некоммерческих товариществ «Родник-2011», «Кораблевка-2», «Кораблевка-3», «Кораблевка-4», «Кораблевка-5», «Кудесна», которые согласно акту приема объекта капитального строительства, являются эксплуатирующими организациями.

Подъездная автомобильная дорога, по которой осуществляется проезд к СНТ, обеспечивает интересы членов товариществ, то есть является дорогой необщего пользования, так как не обеспечивает какие-либо муниципальные нужны городского округа Серебряные Пруды. 

При этом подъездная автомобильная дорога к вышеуказанным СНТ не приватизировалась, на учет как бесхозное недвижимое имущество не поставлено, по данным регистрационного органа в реестре муниципальной собственности не значится и обслуживается силами товариществ самостоятельно.

Заявители, ссылаясь на неудовлетворительное состояние дороги, примыкающей с одной стороны к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Московской области «Серебряные Пруды – Митякино» с другой стороны к границ земельного участка с кадастровым номером 50:39:0080105:66, дороге ведущей к шести массивам д. Кораблевка (СНТ «Кораблевка-2», СНТ «Кораблевка-3, СНТ «Кораблевка-4, СНТСН «Кораблевка-5», СНТ «Родник-2011», СНТ «Кудесна») и на наличие со стороны Администрации бездействия в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность проезда – автомобильной дороги, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представили доказательств того, какими действиями Администрация нарушила права и законные интересы товариществ, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов следует отсутствие оснований для принятия объекта – автомобильной дороги на баланс Администрации, так как дорога была построена ГКУ «РМР» за счет бюджетных средств города Москвы и сдана государственной комиссии и согласно акту приема объекта капитального строительства, эксплуатирующими организациями являются вышеуказанные СНТ. Дорога на баланс Администрации не предоставлялась.

Доводы заявителей на наличие письма Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 10.04.2024 № 22ТГ-19163 направленное в адрес Администрации, в котором указано на то, что автомобильная дорога относится к собственности городского округа Серебряные Пруды Московской области и подлежит учету в муниципальной казне с последующим внесением в Реестр подлежит отклонению, так как указанное письмо не является нормативным правовым актом, а является мнением должностного лица, государственного органа. 

Делая вывод об отсутствии со стороны Администрации оспариваемого бездействия, суд учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Однако в спорной ситуации такого поведения в действиях Администрации не усматривается.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу статьи 110 АПК РФ,  относятся на заявителей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб., по платежному поручению № 17 от 20.03.2024, подлежит возврату СНТ «Родник-2011» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить СНТ «Родник-2011» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 17 от 20.03.2024

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                               М.В. Афанасьева