АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1194/2018

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от акционерного общества «Объединенные электрические сети»:

ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Курортный отель «Фортеция-Русь»:

ФИО2 по доверенности от 10.04.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Объединенные электрические сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-1194/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный отель «Фортеция-Русь»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Объединенные электрические сети»,

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный отель «Фортеция-Русь» (далее ‒ Общество) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 3 882 742 рублей 58 копеек за период с 22.11.2016 по 22.06.2017.

Определением от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные электрические сети» (деле – АО «ОЭС», сетевая организация).

Суд первой инстанции решением от 19.07.2018 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2018 отменил решение от 19.07.2018 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «ОЭС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.11.2018 и оставить в силе решение от 19.07.2018.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в спорный период не имелось, поскольку 22.11.2016 был выявлен факт работы прибора учета с погрешностью, о чем составлен акт проверки прибора учета от 22.11.2016. Данный акт не был оспорен ответчиком. Изложенные в нем выводы не опровергнуты надлежащими доказательствами. Свидетельство, выданное федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области», подтверждает только факт соответствия прибора учета техническим характеристикам и классу точности на момент проверки (03.04.2018). Последующая поверка прибора учета не опровергает наличие у него погрешности, зафиксированной в акте от 22.11.2016. Ответ завода-изготовителя не информативен и не содержит оценки конкретного прибора учета. При этом в общедоступных средствах информации описано множество способов воздействия на приборы учета электрической энергии без физического нарушения целостности корпуса. В обязанности сетевой организации при проведении инструментальной проверки прибора учета не входит определение причины его погрешности.

По мнению АО «ОЭС», суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о характере и последствиях поведения сторон в спорной ситуации. Ни истец, ни сетевая организация не допускали действий, которые бы противоречили предшествующему поведению, на которое добросовестно полагалось Общество. Акт о проверке от 22.11.2016, содержащий предписание на замену неисправного прибора учета, надлежащим образом оформлен и передан потребителю, который не усомнился в обоснованности выданного предписания, однако произвел замену прибора учета лишь спустя семь месяцев. Причины длительной просрочки исполнения предписания не указаны. Как полагает заявитель, в настоящем случае недопустимо считать ответчика «слабой стороной», поскольку Общество является крупным, стабильно и долго работающим предприятием, которое располагает штатом квалифицированных сотрудников. Учредители и руководители юридического лица являлись и являются владельцами большого числа культурно-развлекательных объектов и имеют большой опыт административно-хозяйственной деятельности, в том числе, и в сфере взаимодействия с энергосбытовыми и сетевыми компаниями. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу  и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным; просили оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 5545эПл, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3.1.6 договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для эксплуатации указанных средств.

В силу пункта 3.1.17 договора потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии в случае их утраты, а также эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену такого прибора учета.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является один месяц.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора.

Согласно приложению 2 к договору объектом электроснабжения по договору является курортный отель «Фортеция-Русь», расположенный по адресу: 

<

...>.

В разделе 2 приложения 2 к договору приведен перечень расчетных приборов учета, согласно которому объем электроэнергии, потребляемый Обществом, фиксируется прибором учета ЦЭ6803В № 50800679, установленным в РУ-0,4 кВ ТП-10 потребителя, коэффициент трансформации трансформаторов тока – 600/5; собственником прибора учета является ответчик.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору), прибор учета установлен в трансформаторной подстанции-10 (далее ТП-10), в границах балансовой принадлежности (зоне ответственности) потребителя.

Инженер-инспектор АО «ОЭС» ФИО3 22.11.2016 прибыл по адресу: 

<

...>, в целях проверки прибора учета электрической энергии, о чем составлен акт проверки прибора учета электроэнергии потребителя – юридического лица и обследования линии электропередачи от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета электроэнергии от 22.11.2016.

В ходе проверки было установлено и зафиксировано в акте, что прибор учета работает с погрешностью -7,93 процента, электрическая энергия недоучитывается, по результатам проверки сделаны следующие выводы: прибор учета не является расчетным, характеристики измерительного комплекса не соответствуют величине максимальной мощности, указанной в документах на технологическое присоединение (193 кВт). Потребителю предписано произвести замену прибора учета в течение двух месяцев и установить трансформатор тока с номинальным током не более 400 А (400/5). Акт со стороны потребителя подписан ФИО4

Согласно акту допуска прибора учета электроэнергии потребителя – юридического лица в эксплуатацию от 22.06.2017 вновь установленный прибор учета введен в эксплуатацию 22.06.2017. Данный акт со стороны потребителя также подписан ФИО4

Истец 14.12.2017 выставил к оплате ответчику счет на оплату электроэнергии в отсутствие расчетного прибора учета на сумму 3 882 742 рубля 58 копеек.

В связи с неоплатой выставленного счета истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2017 № 337 с требованием произвести погашение задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и пункте 145 Основных положений № 442).

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что исправность спорного прибора учета подтверждена свидетельством о поверке счетчика электрической энергии ЦЭ6803 № 5D800679, выданным федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области», согласно которому счетчик признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 02.04.2034. В ответе федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области» на запрос представителя ответчика (от 21.05.2018 № 4-29/1628) указано, что на счетчике присутствовали поверочные пломбы Ab, IV кв., 2005 г.; факт вмешательства в конструкцию прибора учета не установлен. 

Исходя из ответа завода измерительных приборов «Энергомера» (филиал акционерного общества «Электротехнические заводы») от 25.06.2018, провести ремонт счетчика ЦЭ6803 1Т 220В 1-7,5А 3ф.4пр. М Р 2005 года выпуска без вскрытия его корпуса счетчика невозможно. Счетчик, соответствующий техническим условиям, в рабочем диапазоне токов и напряжений не может иметь погрешность 7,93 процента; погрешность счетчика, не находящегося в эксплуатации, не меняется.

С учетом установленных обстоятельств апелляционной суд пришел к выводу о том, что потребитель представил доказательства того, что прибор, допущенный к расчетам, с неистекшим межповерочным интервалом, эксплуатировавшийся Обществом в установленном порядке учета, являлся исправным. 

Доказательств, опровергающих данный вывод, помимо акта от 22.11.2016, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни истец, ни третье лицо не представили. В свою очередь, ответчик заявил о готовности представить спорный прибор учета для проведения экспертизы, однако соответствующее ходатайство ни истец, ни третье лицо не заявили. 

Ссылку третьего лица на возможность воздействия на прибор учета без физического нарушения целостности суд апелляционной инстанции отклонил ввиду того, что при составлении акта какие-либо факторы, свидетельствующие о таком воздействии, выявлены не были. 

Сетевая организация, указав в акте от 22.11.2016 на необходимость замены измерительных трансформаторов тока, не ссылалась на неисправность прибора учета по причине установки в измерительном комплексе трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 600/5. Данный коэффициент содержится в приложении 2 к договору энергоснабжения.

В настоящем случае довод заявителя о существенном временном интервале между проверкой прибора учета и его заменой не имеет правового значения ввиду невозможности установить, в связи с какими техническими или иными особенностями исследование прибора учета, снятого в связи с его заменой в присутствии сетевой организации, при ненарушенной пломбе госповерителя и  с учетом пояснений завода-изготовителя о невозможности ремонта счетчика без его вскрытия теряет актуальность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснение ответчика о том, что замена прибора учета произведена с целью установки прибора с более высоким классом точности (акт допуска от 22.06.2017) и не обусловлена исполнением выданного сетевой организацией предписания, а также то обстоятельство, что весь спорный период объем электроэнергии, выставляемый  к оплате истцом ответчику, определялся на основании показаний прибора учета ЦЭ6803В № 50800679 (акты приема-передачи и счета-фактуры). В расчетно-платежных документах, направленных Обществу, указаний на необходимость применения расчетного способа объема электрической энергии не содержалось. Счет на оплату электрической энергии на заявленную сумму Компания выставила ответчику только 14.12.2017 –  по истечении года с даты составления акта от 22.11.2016 и спустя шесть месяцев с момента замены спорного прибора учета.

С учетом установленных обстоятельств ввиду того, что гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, суд апелляционной инстанции правомерно применил принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Аргументы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны рассмотрения иска, сводятся к оспариванию выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не выявил нарушений судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу №  А17-1194/2018 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова