﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12316/2021

г.Тверь

14 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Янкиной В.Ю., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» о взыскании 130 068 руб. 90 коп. задолженности за июнь 2021 года, 958 руб. 17 коп. неустойки за период с 21 июля 2021 года по 23 августа 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Компания «Ресурс» о взыскании 130 068 руб. 90 коп. задолженности за июнь 2021 года, 958 руб. 17 коп. неустойки за период с 21 июля 2021 года по 23 августа 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 17 сентября 2021  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11 октября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении подлинника искового заявления, расчета задолженности, а также оригинала платежного поручения №109629 от 30 августа 2021 года. Суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа. 

26 октября 2021 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 130 068 руб. 90 коп. задолженности за июнь 2021 года, 1105 руб. 59 коп. неустойки за период с 21 июля 2021 года по 23 августа 2021 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

18 октября 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части которого заявлено о переходе к рассмотрению дел по общим правилам искового производства. Необходимость перехода ответчик мотивирует тем, что истцом неправильно определена дата начала периода просрочки оплаты.

На момент принятия искового заявления, пунктом 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исковые требования заявлены в сумме 131 174 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Суд при анализе материалов дела соответствующих обстоятельств не установил. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

В материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

Решением (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) от 09 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

01 декабря 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в июне 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 130 068 руб. 90 коп. без заключения в установленном порядке письменного договора

Письмом от 05 июля 2021 года № МР1-ТВ/14-2/5554 в адрес ответчика были направлены: акт об оказании услуг по передачи электрической энергии, счет и счет-фактура на сумму 130 068 руб. 90 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (претензионный порядок соблюден – л.д. 20-22).

Рассмотрев материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Аналогичное правило закреплено п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила  № 861):  услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года № 14)).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии с абз. 9 п. 15 (3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Довод ответчика о том, что в указанный срок оплата не могла быть произведена, так как не были получены счета, судом отклоняется.  В материалы дела представлены доказательства направления акта, счета и счета-фактуры в адрес ответчика. Получены указанные документы 16 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Ответчиком не представлено ни доказательств оказания услуг иным лицом, ни доказательств оказания их в меньшем объеме, ни доказательств их оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования  в части взыскания основного долга в сумме 130 068 руб. 90 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1105 руб. 59 коп. неустойки за период с 21 июля 2021 года по 23 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен абз. 7 ч. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике». 

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - далее – Постановление № 7).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7).

Ответчиком не представлены никакие доказательства несоразмерности неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» (ИНН 6949003479, ОГРН 1086949000270, дата регистрации 31 января 2008 года) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 130 068 руб. 90 коп. задолженности за июнь 2021 года, 1105 руб. 59 коп. неустойки за период с 21 июля 2021 года по 23 августа 2021 года с последующим начислением неустойки с 24 августа 2021 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 130 068 руб. 90 коп. и ставки, установленной абз. 7 ч. 2 ст. 26 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4931 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс» (ИНН 6949003479, ОГРН 1086949000270, дата регистрации 31 января 2008 года) в доход федерального бюджета 04 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Янкина В.Ю.