﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181117/20-84-1244

город Москва

02 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ДОРТЕХ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г.,

по делу № А40-181117/20-84-1244

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХ»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5.2-Пс/0557-1882-пл-2020 от 24 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

в период с 10 июля 2020 г. по 17 июля 2020 г. на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора, административный орган) от 06 июля 2020 г. № РП-210-1882-о в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России) проведена выездная проверка с целью контроля соответствия выполненных работ обязательным требованиям технических регламентов (норм и правил) проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция существующего больничного комплекса для размещения центра диагностики и лечения заболеваний (отравлений) неясной этиологии», расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивантеевская (далее – объект капитального строительства).

В ходе проведения проверки должностными лицами ЦУ Ростехнадзора было установлено, что ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России на основании разрешения на строительство от 06 апреля 2020 г. № RU50-10-15659-2020, выданного Министерством жилищной политики Московской области, сроком до 06 декабря 2022 г., является застройщиком объекта капитального строительства.

Строительный контроль на объекте осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХ» (далее - ООО «ДОРТЕХ», общество, заявитель) на основании государственного контракта от 13 мая 2020 г. № 2020388100012000000000000/138/20ФКЦ-040. 

При осуществлении строительного контроля объекта капитального строительства ООО «ДОРТЕХ» допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации, а именно:

- при проведении строительного контроля не выявлено и допущено нарушение требований проектной документации, а именно: расположение в осях 14-15/А-Б выполненного основания (бетонной подготовки) подбашенный кран не предусмотрено проектной документацией;

- при проведении строительного контроля не выявлено и допущено нарушение требований технических регламентов, а именно: при выполнении работ по устройству горизонтальной гидроизоляции не проводилась оценка влажности бетона (основания) в поверхностном слое толщиной 20 мм;

- при проведении строительного контроля не выявлено и допущено нарушение требований технических регламентов, а именно: при выполнении работ по устройству горизонтальной гидроизоляции не проводилась оценка величины прочности сцепления систем защитных покрытий с поверхностью бетона (основания);

- при проведении строительного контроля не выявлено и допущено нарушение требований технических регламентов, а именно: бетонная поверхность (основание), подготовленная к нанесению антикоррозионной защиты, имеет раковины, наплывы;

- при проведении строительного контроля не выявлено и допущено нарушение требований проектной документации, а именно: временные дороги для проезда строительной техники не выполнены из дорожных ж/б плит ПДП предусмотренных проектной документацией;

- при проведении строительного контроля не выявлено и допущено нарушение требований технических регламентов, а именно: данные о производстве работ по устройству бетонной подготовки под башенный кран не вносятся в журнал бетонных работ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17 июля 2020 г. № 5.2-1882-пл-А/0299-2020 (далее - акт проверки).

На основании полученных данных 11 сентября 2020 г. в отношении ООО «ДОРТЕХ» составлен протокол об административном правонарушении № 5.2-1882-пл-Пр/0583-2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 5.2-Пс/0557-1882-пл-2020 от 24 сентября 2020 г. ООО «ДОРТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанные постановления незаконными, ООО «ДОРТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о его отмене и об изменении постановления ЦУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 5.2-Пс/0557-1882-пл-2020 от 24 сентября 2020 г. в части избранного обществу административного наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. иной мерой административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ДОРТЕХ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие оснований для изменения обжалуемого постановления в части избранного обществу административного наказания.

В отзыве на кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно 6 статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частями 2 и 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ДОРТЕХ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении строительства с нарушением требований утвержденной проектной документации.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судами также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции таких оснований не усматривает, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. по делу № А40-181117/20-84-1244 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ДОРТЕХ» – без удовлетворения.

Судья										Е.А.Ананьина