ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69255/2024

Дело № А40-46793/24

г. Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Маяк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-46793/24

по заявлению ОАО «Маяк» (ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Маяк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания № 0904-27Пл-П/018-1123 от 06.12.2023 в части пунктов 38,39,41,42 о выявлении в действиях общества нарушения порядка хранения и утилизации отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, отнесенных к IV классу опасности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-46793/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в периоды 30.10.2023 - 09.11.2023 гг. и 05.12.2023 - 06.12.2023 гг. Росприроднадзором в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по итогу которой составлен акт плановой выездной проверки № 0904-27Пл-А/018-1123 от 06.12.2023 и выдано предписание № 0904-27Пл-П/018-1123 от 06.12.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Общество направило в адрес заинтересованного лица жалобу от 26.12.2023 на пункты 15, 42, 40, 41, 43, 44, 45, 46 выявленных нарушений, вынесенных в акте проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; жалобу на пункты 15, 40, 38, 39, 41, 42,43, 44 предписания.

Решением от 07.02.2024 отказано в удовлетворении жалобы общества на акт проверки, а решением от 07.02.2024 жалоба общества на предписание удовлетворена частично, положения п.п. 38, 39, 42 оспариваемого предписания скорректированы, пункты 15, 40, 43, 44 исключены.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в присутствии представителей по доверенности контролируемого лица проведен отбор проб (образцов) отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы (отходы роспуска) с целью определения компонентного состава и класса опасности методом биотестирования (кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует).

Лабораторные исследования проб проводились филиалом "ЦЛАТИ по Пензенский области" ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», являющимся экспертной организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации, по заявке специально уполномоченного органа с соблюдением требований нормативной документации.

Отбор проб проведен работниками экспертной организации, имеющими специальные познания и квалификация для проведения соответствующего контрольного (надзорного) действия. Как отмечено выше, отбор проб производился в присутствии представителей по доверенности контролируемого лица, которые по итогам проведения отбора проб (образцов) отметили, что не имеют замечаний (или возражений) к проведенному отбору проб (образцов).

По результатам лабораторных исследований проб установлено, что отобранные на производственной территории ОАО "Маяк" отходы роспуска по компонентному составу состоят из полиэтилена (полимеров) и бумаги, что не позволяет его квалифицировать как отход роспуска, включенный в ФККО.

Следовательно, отход роспуска, отобранный в рамках плановой выездной проверки в отношении ОАО "Маяк" не включен в ФККО и не является отходом роспуска под реестровым номером 3 06 119 15 339 5.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон № 89) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности.

Порядок ведения государственного кадастра отходов определен приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов".

Согласно положениям Закона № 89, приказу Минприроды России от 30.09.2011 № 792 банк данных отходов формируется на основании информации, предоставленной юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Порядок подтверждения отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности утвержден Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027 (Порядок № 1027).

Установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использование банка данных об отходах.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка № 1027 отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и банк данных об отходах, полное соответствие классификационных признаков не установлено.

Класс опасности отходов, не включенных в ФККО, определяется на основании Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536.

В рассматриваемом случае, данные об отходе роспуска, отобранного в ходе плановой выездной проверки, не внесены в государственный реестр кадастра отходов (банк данных отходов), в связи с чем с целью определения степени негативного воздействия на окружающую среду, в рамках проверки Росприроднадзором было проведен расчет класса опасности отобранного отхода, не внесенного в ФККО и данные о котором в банке данных отходов отсутствуют

Расчет класса опасности представлен в акте плановой выездной проверке от 06.12.2023 № 0904-27Ш-А/018-1123 (2 класс опасности), а также в решении по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Маяк" на акт плановой выездной проверки от 06.12.2023 № 0904-27Пл-А/018-1123 (4 класс опасности).

Определение класса опасности отхода в рассматриваемом случае осуществлялось в соответствии с положениями приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" (Приказ № 536).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 536 критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются:

- степень опасности отхода для окружающей среды (далее - Критерий 1);

- кратность разведения водной вытяжки из  отхода,  при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует (далее - Критерий 2).

Согласно пункту 15 Приказа № 536 для установления класса опасности отхода применяется либо Критерий 1, либо Критерий 2.

Согласно пункту 17 Приказа № 536 в случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует).

При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению № 5 к Критериям.

Следовательно, исключительно в случае, если при применении Критерия 1 получен V класс опасности, проводится его подтверждение при помощи Критерия 2.

И в случае, если Критерием 2 получен иной класс опасности (I-IV класс опасности), применяется класс опасности, полученный при помощи Критерия 2.

Из материалов дела следует, что при расчете класса опасности в рамках плановой выездной проверки при применении Критерия 1 получен IV класс опасности (с учетом альтернативного расчета ФГБУ "ФЦАО").

Означенный вид отхода внесен в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) под номером 3 06 119 15 339 5. Согласно банку данных отходов отходы роспуска состоят из бумаги и воды. Кроме того, в компонентный состав отхода может входить полиэтилен (полимеры).

Заинтересованным лицом установлено, что обществом отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, образованные при осуществлении хозяйственной деятельности, отнесены к неверному классу опасности, а именно к V классу опасности (Отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы (ФККО: 3 06 119 15 39 5)), вследствие чего был сделан вывод о неисполнении обществом обязанности по отнесению отходов производства и потребления IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности, а именно:

Кроме того, ОАО «Маяк» не составлен паспорт на отход II класса опасности - отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы» (пункт 40 Акта проверки, пункт 38 Предписания);

ОАО «Маяк» также  не внесена плата за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, относящихся ко II классу опасности, а именно: в декларациях о плате за негативное воздействие, предоставленных за 2020, 2021, 2022 гг., указана информация об отходах роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, как об отходе V класса опасности, однако фактически отходы относятся ко II классу опасности» (пункт 41 Акта проверки, пункт 39 Предписания).

Кроме того, в отчетах об организации и о результатах производственного контроля за 2020, 2021, 2022 гг. ОАО «Маяк» содержатся недостоверные сведения в части отнесения роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной продукции к неверному классу опасности» (пункт 43 Акта проверки, пункт 41 Предписания).

Росприроднадзором также установлено, что сведения, содержащиеся в обобщенных данных в области обращения с отходами по объекту НВОС 56-0158-000272-П, являются недостоверными: в обобщенных данных учета в области обращения с отходами за 2022 год, за I-III кварталы 2023 года, отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной продукции отнесены к V классу опасности, при этом проверкой установлено, что данные отходы относятся ко II классу (пункт 44 Акта проверки, пункт 42 Предписания).

При этом заинтересованное лицо обоснованно исходило из положений приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (далее - Приказ № 536), которым определены критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (далее - Критерии) и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 536, критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются: степень опасности отхода для окружающей среды; кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

Пунктом 15 Приказа № 536 определено, что для установления класса опасности отхода применяются: либо Критерий (1) степень опасности отхода для окружающей среды (К); либо Критерий (2) кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

В соответствии с пунктом 17 Приказа № 536, в случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует).

Таким образом, в соответствии с Приказом № 536 исключительно в случае, если на основании применения Критерия (1) получен V класс опасности, проводится проверка с применением Критерия (2) для его подтверждения.

Пунктом 3 Приказа № 536 определено, что критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются степень опасности отхода для окружающей среды.

Значения степени опасности отхода для окружающей среды (К) приведены в приложении № 1 к Критериям, определяется по сумме степеней опасности веществ, составляющих отход (далее - компоненты отхода), для окружающей среды (Ki): К = Kl + К2 +....+Кт, где К1 - показатели степени опасности отдельных компонентов отхода для окружающей среды; m - количество компонентов отхода.

Степень опасности компонента отхода для окружающей среды (Ki) рассчитывается как отношение концентрации компонента отхода (Ci) к коэффициенту его степени опасности для окружающей среды (Wi) К =, где Ci- концентрация i-ro компонента в отходе (мг/кг); Wi - коэффициент степени опасности i-ro компонента отхода для окружающей среды (мг/кг).

Коэффициентом степени опасности компонента отхода для окружающей среды является показатель, численно равный количеству компонента отхода, ниже значения которого он не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Размерность коэффициента степени опасности для окружающей среды условно принимается как мг/кг.

В ходе проверки инспекторским составом Росприроднадзора с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы в размольноподготовительном отделе БДМ № 1 (бумажное производство).

В соответствии с протоколом испытаний от 17.11.2023 № 800/23-О морфологический состав данного отхода составляет: бумага - 44,66% (значение Ci принимается равным 446 600 мг/кг), полимерные материалы 55,34% (значение Ci принимается равным 553 400 мг/кг). Значение Wi для бумаги принимается равным 1 000 000 мг/кг; значение Wi для полимерных материалов было принято равным 215,443 мг/кг в соответствии с проведенным расчетом.

Значение Ki для бумаги составило 0,44660; значение Ki для полимерных материалов составило 2568,66085. Суммарно (Ci (мг/кг) - 1 000 000, Ki -2569,10745).

Согласно Приложению 1 к Приказу № 536 значения степени опасности отхода для окружающей среды (К) по классам опасности отхода, отходы производства и потребления относятся ко II классу опасности в случае, если значение К: 1000 

<

 К 

<

 10 000. Таким образом, заинтересованным лицом был сделан вывод, что отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, отобранные в размольно-подготовительном отделе БДМ № 1, относятся ко II классу опасности в соответствии Критериями (1).

Аналогичный вывод был сделан в отношении отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, отобранных в размольно-подготовительном отделе БДМ № 2. Расчет класса опасности по Критерию (1) был представлен в Акте проверки.

По результатам анализа ПНООРЛ ОАО «Маяк», утвержденного 14.09.2020 Генеральным директором Общества, установлено, что ОАО «Маяк» не проводило определение класса опасности отхода по Критерию (1), чем нарушило порядок отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, вследствие чего был неверно определен класс опасности отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы.

Согласно представленному ПНООЛР для подтверждения V класса опасности вида отходов «отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы» был применен Критерий (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует) - Протокол анализа на токсичность от 09.07.2019 №1261.168 выданный Испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации № POCC.RU.0001,512317).

Вместе с тем согласно части 5 статьи 43 Закона № 248-ФЗ обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения и (или) совершенного действия (бездействие) возлагается на контрольный (надзорный) орган, решение и (или) действие (бездействие) должностного лица которого обжалуются.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 29 Закона № 248-ФЗ государственный инспектор обязан доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 приказа Росприроднадзора от 21.06.2021 № 355 «Об организации работы по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности» (далее - Приказ № 355), в отношении отходов включенных в ФККО ФГБУ «ФЦАО» осуществляет проверку обоснованности отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, по запросам центрального аппарата и территориальных органов Росприроднадзора при осуществлении ими федерального государственного экологического надзора.

В ходе рассмотрения жалобы ФГБУ «ФЦАО» по запросу Росприроднадзора провело проверку документов и материалов обоснования отнесения «отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы» к конкретному классу опасности.

По результатам анализа полученных сведений установлено, что при установлении класса опасности «отходов роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы» с применением Критериев (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К) значение Wi для компонента «полимерные материалы» применено значение равное 215,443 с учётом четырёх первичных показателей необходимых для расчета данного коэффициента.

На основании тех же исходных данных, полученных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, был произведен повторный расчет класса опасности отходов посредством программного обеспечения «Расчет класса опасности отходов» (Версия 5.0) (с) ИНТЕГРАЛ 2001-2021, с учетом семи показателей Уровней экологической опасности для различных природных сред для показателя «Полипропилен».

Состав отхода: Значение Ci для бумаги составило 446 600 мг/кг; для полимерных материалов составило 553 400 мг/кг.

Значение Wi для бумаги составило 1 000 000 мг/кг; для полимерных материалов составило 11188,72200 мг/кг.

Значение Ki для бумаги составило 0,44660; для полимерных материалов составило 49,46052. Суммарно (Ci (мг/кг) - 1 000 000, Ki - 49,90712).

Состав отхода определен полностью. Примечание: 1) Ci - концентрация 1-го компонента в отходе; 2) Wi - коэффициент степени опасности i-ro компонента опасного отхода для ОПС; 3) Ki = Ci/Wi - показатель степени опасности i-ro компонента опасного отхода для ОПС.

В связи с тем, что IKi - 49,907, а 10 

<

 EKi 

<

= 100, следовательно: класс опасности отхода: 4.

Согласно данному расчету, отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, отобранные в размольно-подготовительном отделе БДМ № 1, образовавшиеся в результате деятельности ОАО «Маяк» относятся к 4 классу опасности в соответствии с Критериями (1).

Таким образом, отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, отобранных в размольно-подготовительном отделе БДМ № 2 также относятся к 4 классу опасности в соответствии с Критериями (1).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 92 Закона № 248- ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.

На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 92 Закона № 248-ФЗ Росприроднадзором правомерно принято решение о внесении изменения в пункты 38, 39, 42 Предписания в сторону улучшения положения контролируемого лица. Данные пункты изложены в следующей редакции:

- пункт 38 Предписания: «ОАО «Маяк» не составлен паспорт на отход IV класса опасности - отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы»;

- пункт 39 Предписания: «ОАО «Маяк» не внесена плата за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, относящихся ко IV классу опасности, а именно: в декларациях о плате за негативное воздействие, предоставленных за 2020, 2021,2022 гг. указана информация об отходах роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной массы, как об отходе V класса опасности, однако фактически отходы относятся ко IV классу опасности»;

- пункт 42 Предписания: «Сведения, содержащиеся в обобщенных данных в области обращения с отходами по объекту НВОС 56-0158-000272-П являются недостоверными: в обобщенных данных учета в области обращения с отходами за 2022 года, за I-III кварталы 2023 года, отходы роспуска макулатуры и очистки макулатурной массы при производстве бумажной продукции отнесены к V классу опасности, при этом фактически данные отходы относятся ко IV классу».

- Оснований для отмены и внесения изменений в пункт 41 Предписания не имеется.

По мнению общества, заинтересованным лицом нарушен порядок отбора проб спорных отходов, что исказило результаты их исследования на предмет отнесения к классу опасности, однако данное утверждение голословно, поскольку не только не подкреплено достаточными и относимыми доказательствами, но и противоречит материалам дела.

Вопреки доводам жалобы по результатам изучения представленной заинтересованным лицом видеозаписи проведения проверочных мероприятий и отбора упомянутых проб, каких-либо нарушений, способных исказить результаты проведенных надзорным органом исследований, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-46793/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           В.А. Яцева