АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8158/2022

г. Уфа

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая  2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления  МЧС России по Республике Башкортостан (450005, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001,)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1. КоАП РФ, 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 53 от 10.01.2022 года, диплом, ФИО2, доверенность № 51 от 17.01.2022 года, служебное удостоверение, ФИО3, служебное удостоверение;

от эксперта – ФИО4, служебное удостоверение.

от ответчика – ФИО5,  доверенность  от 01.04.2022 года, доверенность от 18.04.2022 года.

Главное Управление МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО ИК «Сибинтек» к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период проведения с 17 января 2022 по 21 февраля 2022 года планового выездного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - ПАО АНК «Башнефть») согласно решения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - Главное управление) - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - УНДиПР) — главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору полковника внутренней службы ФИО6 № 1 от 13 января 2022 хода в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2022 год, опубликованном на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в сети «Интернет» выявлены факты несоответствия требованиям пожарной безопасности смонтированных систем противопожарной защиты на объектах защиты — зданиях, сооружениях установки Г-43-107 М-1 газокаталитического производства филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», расположенных по адресу:450029, 

<

...>.

В соответствии с договором на оказание услуг от 15.04.2021 № БНФ/У/31/18/21/ИТ//1В1121/01731Д,заключенныммежду ООО ИК«Сибинтек» (ИНН 

<

***>) и ПАО АНК «Башнефть» (ИНН 

<

***>), техническое обслуживание, и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты на объектах защиты филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» осуществляется ООО ИК «Сибинтек» (по 28.02.2022 включительно) по лицензии МЧС России № 02-Б/00987 от 20.07.2017, выданной Главным управлением МЧС России по Республике.  

Заявитель указывает на то, что ООО ИК «Сибинтек» нарушены лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

№ п/п

Вид нарушения требования пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения

Пункт и наименование нормативного правового 1 акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (-ых) нарушены

1

2

3

Здание операторной Г-430107 М-1 (здание КИПа) (инв. № 030067р)

 

1.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечили уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (60 дБ А) в кабинете начальника С-200 и механика С-300 на расстоянии 1,5 м от уровня пола (указанное помещение по функциональному назначению относится к рабочим помещениям административно-управленческого персонала производственных предприятий, лабораторий, помещения для измерительных и аналитических работ)

Фактически, уровень звукового сигнала СОУЭ в указанном помещении составил 66 дБА

ст. 84 Федерального закона № 123-ФЭ; п. 3.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03) п. 1 таблицы 1 СП 51.13330

2.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечили уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (60 дБА) в помещении начальника участка на расстоянии 1,5 м от уровня пола (указанное помещение по функциональному назначению относится к рабочим помещениям административноуправленческого персонала производственных предприятий, лабораторий, помещения для ^измерительных и аналитических работ)

Фактически, уровень звукового! сигнала СОУЭ в указанном помещении составил 38 дБА

ст. 84 Федерального закона № 123-ФЭ;

п. 3.15 НПБ 104-03

п. 1 таблицы 1 СП 51.13330

3.

Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимьщи оповещателями) в помещении коридора второго этажа здания на расстоянии 3 метров от звукового оповещателя составил менее 75 дБА (фактически 70 дБА)

ст. 84 Федерального закона № 123-ФЭ; п. 3.14 НПБ 104-03

4.

Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) в коридоре первого этажа здания на расстоянии 3 метров от звукового оповещателя составил менее 75 дБА (фактически 53 дБ А)

Прим.: при этом, на одном из световых оповещателей «Выход» (световое табло со встроенной сиреной), установленной над выходом, ведущим из коридора второго этажа на лестничную клетку не произведено звуковое оповещение

ст. 84 Федерального закона № 123-Ф3: п. 3.14 НПБ 104-03

5.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечили уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (60 дБА) в помещении раздевалки на расстоянии 1,5 м от уровня пола (указанное помещение по функциональному назначению относится к рабочим помещениям административноуправленческого персонала производственных предприятий, лабораторий, помещения для измерительных и аналитических работ)

Фактически, уровень звукового сигнала СОУЭ в указанном помещении составил 36 дБА

ст. 84 Федерального закона № 123-Ф3;

п. 3.15 НПБ 104-03

п. 1 таблицы 1 СП 51.13330

 

6

Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечили уровень звука не

ст. 84 Федерального закона № 123-Ф3; п. 3.15 НПБ 104-03

 

менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (60 дБА) в помещении операторной на расстоянии 1,5 м от уровня пола (указанное помещение по функциональному назначению относится к рабочим помещениям административноуправленческого персонала производственных предприятий, лабораторий, помещения для измерительных и аналитических работ)

Фактически, уровень звукового сигнала СОУЭ в указанном помещении составил 55 дБА

п. 1 таблицы 1 СП 51.13330

7.

Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) у выхода на первом этаже здания на расстоянии 3 метров от звукового оповещателя составил менее 75 дБА (фактически 72 дБА)

ст. 84 Федерального закона № 123-Ф3; п. 3.14 НПБ 104-03

 

Здание операторной газовоздушной компрессорной (инв. № 030881р)

 

8.

Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (55 дБА) в помещении комнаты приема пищи на расстоянии 1,5 м от уровня пола (указанное помещение по функциональному назначению относится к залам кафе, ресторанов, столовых) Фактически, уровень звукового сигнала СОУЭ в указанном помещении составил 55 дБ А

ст. 84 Федерального закона № 123-Ф3;

п. 4.2 СП 3.13130

п. 14 таблицы 1 СП 51.13330

Ранее действующие нормативные

документы:

п. 3.15 НПБ 104-03

9.

Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) на расстоянии 3 метров от звукового оповещателя, установленного в помещении операторной, составил менее 75 дБА (фактически 72 дБА)

ст. 84 Федерального закона № 123-Ф3; п. 4.1 СП 3.13130

Ранее действующие нормативные

документы:

п. 3.14 НПБ 104-03

10.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечили уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (60 дБА) в помещении коридора на расстоянии 1,5 м от уровня пола (указанное помещение по функциональному назначению относится к рабочим помещениям административноуправленческого персонала производственных предприятий, лабораторий, помещения для измерительных и аналитических работ)

Фактически, уровень звукового сигнала СОУЭ в указанном помещении составил 60 дБА

ст. 84 Федерального закона № 123-ФЭ;

п. 4.2 СП 3.13130

п. 1 таблицы 1 СП 51.13330

Ранее действующие нормативные

документы:

п. 3.15 НПБ 104-03

 

Здание водородной компрессорной (инв. № 110073п)

 

11.

Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) не обеспечили уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума (60 дБА) в помещении операторной на расстоянии 1,5 м от уровня пола (указанное помещение по функциональному назначению относится к рабочим помещениям административноуправленческого персонала производственных предприятий, лабораторий, помещения для измерительных и аналитических работ) 

Фактически, уровень звукового. сигнала СОУЭ в указанном помещении составил 60 дБА .

ст. 84 Федерального закона № 123-ФЭ;

п. 4.2 СП 3.13130

п. 1 таблицы 1 СП 51.13330

Ранее действующие нормативные

документы:

п. 3.15 НПБ 104-03

за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты проверки отражены в акте от 21.02.2022 года, на основании которого в отношении ООО ИК«Сибинтек» составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2022 года по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Указанный протокол вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении ООО ИК«Сибинтек»к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в арбитражный суд. 

Ответчик требования не признал, указывает на недоказанность события и состава вмененного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). 

Субъективная сторона данного деяния выражается в непринятии всех зависящих от лицензиата мер для соблюдения лицензионных требований. 

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании, Положение № 1128). 

Пунктом 4 Положения № 1128 установлены лицензионные требования, в том числе: 

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

В перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5). 

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

При этом в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона вменного ответчику правонарушение заключается в необеспечении в нескольких помещениях обслуживаемой организации уровня звука системы оповещения установленным нормативам.

Такое обстоятельство может быть установлено только с применением специальной измерительной аппаратуры.

 Данные об объективной стороне вменного правонарушения основаны на экспертном заключении № 6/Нм/22 от 21.01.2022 года, выполненном экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике ФИО7 Рамилевичем.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении экспертизы эксперт подлежит предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отбирается соответствующая подписка, направляемая вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Аналогичные требования установлены ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В экспертном заключении № 6/Нм/22 от 21.01.2022 года содержится расписка эксперта ФИО4 о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Однако, п. 5 ст. 33 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в котором содержится норма о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является отсылочной.

В судебном заседании на вопрос суда разъяснялись ли ему нормы уголовного законодательства об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения эксперт ФИО4 ответил, что непосредственно об уголовной ответственности он не предупреждался, предупреждение отбирается только в объеме, обозначенном ст. 33 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

На основании изложенного суд не принимает экспертное заключение № 6/Нм/22 от 21.01.2022 года в качестве допустимого доказательства. 

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кроме исключенного из числа допустимых доказательств экспертного заключения № 6/Нм/22 от 21.01.2022 года иных объективных доказательств совершения ООО «Сибинтек» вменного правонарушения не имеется, то заявление о привлечении данного общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Главному управлению  МЧС России по Республике Башкортостан (450005, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

 

СудьяК.В. Валеев