﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-19297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Тихомирова В.В. - 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2020 (судья Чешкова О.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-19297/2019 по иску администрации Нефтеюганского района (628301, г. Нефтеюганск, 3 мкр., д. 21, ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) об обязании разработать проект, установить требования промышленной безопасности к эксплуатации объекта, внести сведения о границах санитарно-защитных зон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «РН-Мамонтово».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Потехина Ж.В. по доверенности от 01.02.2020.

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района (далее – администрация, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество, ответчик) об обязании разработать проект санитарно-защитных зон, установить требования промышленной безопасности к эксплуатации объекта и разработать специальные технические условия с учетом существующих объектов индивидуального жилищного строительства и спортивно-технического клуба «Вираж», внести сведения о границах санитарно-защитных зон скважин на кустовой площадке № 47 Правдинского месторождения нефти в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в срок до 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Администрация городского поселения Пойковский», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому округу в лице регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, акционерное общество «РН-Мамонтово» (далее – АО «РН-Мамонтовское»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, заявленные требования удовлетворены частично, суды обязали ООО «РН-Юганскнефтегаз» разработать проект санитарно-защитных зон, установить размеры и внести в ЕГРН сведения о границах санитарно-защитных зон кустовой площадки № 47 Правдинского месторождения нефти с учетом всех фактически существующих объектов, попадающих в границы зоны на дату разработки проекта, в срок не более одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подача настоящего иска связана с реализацией администрацией своих полномочий по обеспечению безопасности, защиты населения и территории городского поселения Пойковский; организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования, нормы и свод правил в области промышленной безопасности; поскольку от скважин кустовой площадки № 47 Правдинского месторождения нефти до жилых зданий и спортивного клуба «Вираж» расстояние меньше установленных законом норм, то общество обязано установить требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на указанной кустовой площадке в обоснование безопасности опасного производственного объекта, с учетом имеющихся объектов индивидуального жилищного строительства и клуба «Вираж», находящихся в зоне кустовой площадки; суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у истца полномочий на осуществление государственного контроля в области промышленной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» выразило свою позицию по настоящему делу. 

Суд округа удовлетворил заявленное администрацией ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «РН-Мамонтово» (арендодатель) и ООО «РН-Юганскнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.05.2019 № 108 А/НД (РН-М) (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование недвижимое и движимое имущество, наименование, количество, состояние, местонахождение и основные характеристики определяются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Недвижимое и движимое имущество является собственностью арендодателя и свободно от требований со стороны третьих лиц, не являющихся сторонами в договоре, учитывается на балансе арендодателя (пункт 1.2 договора). 

Согласно Приложению № 1 к договору имуществом, переданным в аренду, являются, в том числе скважины на кустовой площадке № 47 Правдинского месторождения нефти. 

Договоры аренды заключаются указанными сторонами ежегодно на новые сроки, не требующие регистрации; в настоящий момент договор является действующим, что не оспаривается участниками судебного процесса.

На кустовых площадках №№ 47, 110, 65А Правдинского месторождения нефти расположены действующие скважины, собственником которых является АО «РН-Мамонтово».

Кустовые площадки №№ 47, 110, 65А Правдинского месторождения нефти расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 86:08:020301:34, 86:08:020301:109, 86:08:020301:116. 

Земельные участки оформлены в аренду по договорам от 06.05.2011 № 217, от 27.05.2010 № 117.

Администрацией, в связи с решением вопросов местного значения, организованы работы по установлению возможности безопасного использования земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования территорий кустовой площадки № 47 Правдинского месторождения нефти, для индивидуального жилищного строительства, а также здания спортивно-технического клуба «Вираж», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, Нефтеюганский р-н, пгт. Пойковский, промзона, д. 30 А, находящегося в собственности истца, по результатам проведения которых установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне скважин кустовой площадки № 47 Правдинского месторождения нефти.

По мнению администрации, поскольку от скважин кустовой площадки № 47 Правдинского месторождения нефти до жилых зданий и спортивно-технического клуба «Вираж» расстояние меньше установленных законом предельно допустимых показателей, владельцу скважин необходимо провести мероприятия, обеспечивающие безопасную жизнедеятельность граждан, а именно: разработать проект зон с особыми условиями использования (санитарно-защитных зон), установить размеры этих зон и внести границы зон в ЕГРН; установить при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации скважин на кустовой площадке № 47 Правдинского месторождения нефти в обоснование безопасности опасного производственного объекта, с учетом существующих жилых домов и общественно-делового объекта спортивно-технического клуба «Вираж»; разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных законом, с учетом существующих объектов индивидуального жилищного строительства и здания спортивно-технического клуба «Вираж».

ООО «РН-Юганскнефтегаз» является организацией, эксплуатирующей скважины (сооружения) на основании договоров аренды с АО «РН-Мамонтово», имеет права и обязанности по владению и использованию по назначению скважин на кустовой площадке № 47 Правдинского месторождения нефти. 

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора аренды ответчик (арендатор) обязан соблюдать земельное, лесное, водное и иное природоохранное законодательство при осуществлении права пользования имуществом, указанным в Приложении № 1. 

Письмами от 02.04.2019 № 16-02-4239 и от 10.07.2019 № 16-02-9120 ООО «РН-Юганскнефтегаз» предоставило администрации сведения о состоянии правоустанавливающих документов по кусту скважин № 47, сообщило о том, что ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, ранее установленные для кустов скважин № 47, 110, 65А Правдинского месторождения нефти действуют до 01.01.2020 в соответствии с частью 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ). Работы по установлению зон с особыми условиями использования территории обществом будут проведены до января 2022 года. 

Администрация письмом от 08.08.2019 обратилась к обществу с требованиями, аналогичными требованиям иска. 

Поскольку указанные требования в добровольном порядке обществом исполнены не были, администрация обратилась в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 12, 606, 612, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 11, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона № 342-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее – постановление № 222), постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03), исходили из обязанности общества, являющегося организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, установить санитарно-защитную зону объекта в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Кроме того, суды указали на отсутствие полномочий у истца на заявление требований об обязании ответчика разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 Приказа МЧС России от 17.06.2015 № 302 «Об утверждении свода правил «Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности» (далее – Приказ МЧС № 302), поскольку истец не относится ни к органам, уполномоченным на осуществление государственного контроля в области промышленной безопасности, ни к органам, уполномоченным на осуществление государственного контроля в области пожарного надзора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ, статьей 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

Положениями градостроительного законодательства определено, что зоны с особыми условиями использования отображаются в документах территориального планирования, Правилах землепользования и застройки.

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану поселения прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В пункте 2 статьи Закона № 52-ФЗ установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2) и предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений третьего класса установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны – 300 м.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, определены постановлением № 222.

Судами установлено и следует из материалов дела, что эксплуатируемый обществом объект – скважины на кустовой площадке № 47 Правдинского месторождения нефти, в соответствии с положениями Закона № 116-ФЗ относятся к категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в силу специфики их технических характеристик, что сторонами не оспаривается. При этом санитарно-защитная зона скважин кустовой площадки № 47 Правдинского месторождения нефти установлена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРН, письмом Роспотребнадзора в Нефтеюганском районе от 05.12.2019 № 4317.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения договоров аренды от 01.05.2019 № 108, от 06.05.2011 № 217, от 27.05.2010 № 117, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество, являющееся организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, обязано соблюдать требования всех отраслевых норм и правил, действующих в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, в связи с чем правомерно возложили на ответчика обязанность по разработке проекта санитарно-защитных зон на эксплуатируемый объект, при составлении которого необходимо учитывать существующие объекты индивидуального жилищного строительства и степень безопасного воздействия на них эксплуатируемого объекта при его использовании в штатном режиме.

Кроме того, суды верно указали о неверном истолковании обществом положений пункта 13 статьи 26 Закона № 324-ФЗ, согласно которым с 01.01.2022 определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют, собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 01.10.2021 обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон, поскольку доказательств определения в отношении спорного объекта предварительной санитарно-защитной зоны в материалы дела не представлено, общество обязано было установить санитарно-защитную зону кустовой площадки № 47.

Относительно требований администрации о возложении на ответчика обязанности разработать специальные технические условия на отступление от требований, установленных пунктом 6.1.7 статьи 6 Приказа МЧС № 302, с учетом существующих объектов, суд округа поддерживает выводы судов о том, что предъявление указанных требований выходит за пределы полномочий органа местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необходимости разработки специальных технических условий, мотивированный ссылкой на положения пункта 4 статьи 3 Закона № 116-ФЗ, согласно которому в случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Согласно пункту 14 постановления № 222 к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 16 постановления № 222 проект санитарно-защитной зоны содержит: а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны; б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Таким образом, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности - на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об установлении отступов фактически являются составной частью требования об обязании установления санитарно-защитных зон.

Оснований полагать, что проект санитарно-защитной зоны будет разработан ответчиком с нарушением требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также с нарушением норм и правил законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, без учета требований о безопасности людей, у истца не имелось.

В связи с чем требование администрации об обязании разработать и согласовать специальные технические условия на отступление от требований СП 231.1311500.2015 с учетом объектов индивидуального жилищного строительства и спортивно-технического клуба «Вираж» преждевременны и не носят самостоятельного правового характера.

Иные, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы администрации сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А75-19297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Т.А. Зиновьева

Судьи										Е.Ю. Демидова

											В.В. Тихомиров