АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело №

А21-96/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А21-96/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 16.02.2015 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Витаутас-Антано.

Решением от 17.06.2015 предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением от 31.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 29.01.2016 производство по делу прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Определением от 04.03.2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФНС как заявителя по настоящему делу о банкротстве вознаграждения в размере 153 870,96 руб. за период с 24.08.2015 по 27.01.2016 и расходов по делу о банкротстве в размере 5088,37 руб. за публикацию сообщений в газете, 3564,80 руб. за публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 25 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста (квитанция ООО «Гранд Оценка» от 22.01.2016. № 001-16/И), 16 506,23 руб. за услуги почты и канцелярские расходы.

Определением от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении заявления управляющего ФИО3 отказано в связи с тем, что производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с фактическим отсутствием у должника имущества и денежных средств, а в связи с их недостаточностью, поэтому оснований для возложения на ФНС данных расходов и вознаграждения не имеется.

Определением от 26.08.2016 принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 вознаграждения и расходов.

Определением от 12.10.2016 с предпринимателя ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 153 870,96 руб. и расходов за процедуру банкротства 10 531,39 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением от 17.10.2019 на основании заявления гражданки                 ФИО1 возбуждено дело № А21-13509/2019 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением от 27.11.2019 по делу № А21-13509/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Управляющий ФИО3 в рамках дела № А21-13509/2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 164 402,33 руб.

Определением от 28.05.2020 требование ФИО3 в размере                150 920,20 руб. включено в третью очередь реестра, в остальной части отказано.

Определением от 29.01.2021 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Управляющий ФИО3, ссылаясь на то, что в рамках дела                       № А21-13509/2019 его требование к должнику удовлетворено только в части            63 411,19 руб., обратился 26.02.2021 в рамках настоящего дела № А21-96/2015 с заявлением о взыскании с ФНС 87 509,01 руб. вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Определением от 05.07.2021 производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФНС вознаграждения в размере            87 509,01 руб. прекращено в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для взыскания вознаграждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, определение от 05.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области

Определением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, заявление о пересмотре определения от 12.05.2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, с ФНС в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 87 509 руб. 01 коп. 

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 16.03.2022 и постановление от 01.07.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы указывает на то, что определением от 29.01.2021 по делу№ А21-13509/2019 процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем взыскание оставшейся суммы задолженности с уполномоченного органа недопустимо.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий ФИО3 просит определение от 16.03.2022 и постановление от 01.07.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.03.2022 и постановления от 01.07.2022 проверена в кассационном порядке.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве может быть возложена на заявителя по делу лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств для этого. 

Наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Следовательно, право управляющего на обращение к заявителю по делу о банкротстве с требованием о возмещении расходов может быть реализовано лишь в случае принятия им исчерпывающих мер по взысканию задолженности непосредственно с должника.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора изложенное означает, что только после вынесения судом определения от 29.01.2021 по делу         № А21-13509/2019 о завершении процедуры реализации имущества должника  и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, управляющий ФИО3 исчерпал все возможности взыскания соответствующих расходов с должника.

С учетом принятых арбитражным управляющим мер по взысканию задолженности суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 20.6, 59 Закона о банкротстве и обоснованно взыскали с ФНС как заявителя по делу о банкротстве № А21-96/2015 расходов, понесенных ФИО3 при проведении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А21-96/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.А. Чернышева