ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9610/2024

Дело № А41-97225/23

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО «Неман» – ФИО1 по доверенности от 01.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ГБУ МО «Мосавтодор» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Ленинского городского округа Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом; 

от ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО «УК «Инновационный капитал» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Прокуратуры Московской области – ФИО3 по доверенности от 15.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неман» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 19 апреля 2024 года по делу № А41-97225/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неман» 

к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» 

при участии в деле третьих лиц: администрация Ленинского городского округа Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», акционерное общество «Управляющая компания «Инновационный капитал», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Прокуратура Московской области 

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неман» (далее - ООО «Неман», заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее - заинтересованное лицо, ГБУ МО «Мосавтодор»), в котором просило суд о нижеследующем:

-     признать незаконным принятое ГБУ МО «Мосавтодор» решение об отказе в предоставлении услуги за № 77951923 от 26.10.2023;

-   обязать ГБУ МО «Мосавтодор» не позднее 10 дней с момента принятия решения по данному делу повторно рассмотреть поданное ООО «Неман» заявление от 13.10.2023 № Р001- 2107701324-77951923 и оформить результат предоставления государственной услуги в форме письменного согласия. содержащего технические требования и условия;

- присудить в пользу ООО «Неман» с ГБУ МО «Мосавтодор» судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрации Ленинского городского округа Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», акционерного общества «Управляющая компания «Инновационный капитал», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Прокуратуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу № А41-97225/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 152-157).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Неман» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Ленинского городского округа Московской области, ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент», АО «УК «Инновационный капитал» и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Неман» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Неман», ГБУ МО «Мосавтодор» и Прокуратуры Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Технопарка М4, общая площадь территория которого составляет около 108 Га, расположен принадлежащий на праве собственности ООО «Неман» объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования с кадастровым номером 50:21:0070211:1913 и реестровым номером 2022-334, что подтверждается выпиской ЕГРН и выпиской из ЕГРАД. Указанный объект недвижимости не имеет примыкания к дороге федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, а сам Технопарк М4 не обеспечен въездом с указанной автомобильной дороги.

Для осуществления примыкания к дороге федерального, регионального, межмуниципального или местного значения заявитель через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратился к ГБУ МО «Мосавтодор» с заявлением о выдаче согласия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения «Каширское шоссе - северный въезд "Горки Ленинские"» к автомобильной дороге Технопарка М4 с кадастровым номером 50:21:0070211:1913, расположенной у границы Технопарка на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:1973.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ГБУ МО «Мосавтодор» приняло решение от 26.10.2023 № 77951923 об отказе в предоставлении государственной услуги (т. 1 л. д. 9).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Неман» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Пересечение автомобильных дорог - для автомобильной дороги, соединяющей между собой другие автомобильные дороги или примыкающей к ним (пункт 3 статьи 9 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (пункт 4 статьи 20 Закона № 257-ФЗ).

В пункте 5.3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ указано, что порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, - в отношении автомобильных дорог федерального значения.

Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка в целях получения согласия заявитель направляет владельцу автомобильной дороги федерального значения письменное заявление о предоставлении согласия.

Сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являющемся федеральным информационным ресурсом (статья 10 Закона № 257-ФЗ, действовавшая в спорный период).

В силу подпункта 2 пункта 15 Порядка владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения ГБУ МО «Мосавтодор» сослалось на следующее: 

- устройство примыкания к автомобильной дороге «Каширское шоссе - северный въезд «Горки Ленинские» противоречит требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Строительство пересечений и примыканий в одном и разном уровне для дорог III технической категории допускается не чаще, чем через 600 м. Расстояние до существующего примыкания составляет 150 м.;

-      согласно ситуационному плану подъезд планируется организовать через земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:0000000:497, 50:21:0070211:1911 с нарушением прав собственности на земельные участки третьих лиц.

В обоснование своих доводов заявитель указывал, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги, так как автомобильная дорога Технопарка М4 с кадастровым номером 50:21:0070211:1913 проложена до границы территории промышленного технопарка в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1973 и создана для обеспечения транспортным сообщением территории Технопарка М4 путем осуществления примыкания к дороге регионального значения «Каширское шоссе - северный въезд Торки Ленинские"». На примыкание в запрошенных истцом точках, ответчик согласовывал 06 февраля 2012 года за № 4-18 устройство одного примыкания к автодороге Каширское шоссе и выдал технические условий № 4-18, которые в дальнейшем лицом, их получившим, не были реализованы и утратили свою силу.

Указанные доводы обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Закона № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основные технические характеристики классификационных признаков автомобильных дорог приведены в таблице 1 ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования (далее - ГОСТ Р 52398-2005).

В соответствии с пунктом 3.1.3. ГОСТ Р 52398-2005 к классу «дороги обычного типа» относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам «автомагистраль» и «скоростная дорога»:

-       имеющие, единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой;

-    доступ, на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Согласно ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» п. 3.1.3. примыкания допускаются на дороге III технической категории не чаще, чем через 600,0 м.

Согласно представленным в материалы дела документам, в настоящий момент на данном земельном участке имеется примыкание к автомобильной дороге «Каширское шоссе - северный въезд «Горки Ленинское» на км. +735 право., существовавшее на момент приобретения земельного участка заявителем, следовательно, последний должен был знать о его наличии.

Расстояние от планируемого примыкания до существующих примыканий составляет ориентировочно 150 м.

Учитывая, что в настоящее время на расстоянии 150 м от земельного участка заявителя имеется существующее примыкание к автомобильной дороге «Каширское шоссе-северный въезд «Горки Ленинское» устройство нового примыкания будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа, в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

При этом полоса отвода вышеуказанной федеральной автомобильной дороги не граничит с земельным участком истца, между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, расположенным в границах полосы отвода автомобильной дороги расположен земельный участок с кадастровыми номерами 50:21:0000000:497, 50:21:0070211:1911, относящейся к землям лесного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Статьей 39.23 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 

2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Пункт 1 статьи 39.25 ЗК РФ предусматривает существенные условия соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регулируется статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу положений пункта 1 статьи 39.26 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

В силу положений пунктов 3 и 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ установлена зона с особыми условиями использования.

Вместе с тем, заявителем не представлено документов подтверждающих, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области  и заявителем заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:497, 50:21:0070211:1911.

При этом в рамках настоящего спора, предметом которого является оспаривание решения об отказе заинтересованного лица в предоставлении государственной услуги на выдачу согласия владельцем автомобильной дороги на строительство примыкания к ней, суд не может дать оценку ранее выданному ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лэнд Деволопмент» согласованию от 06.02.2012 № 4-18 (т. 1 л. д. 112-114).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу             № А41-97225/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева