Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43/2023

11 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВагонПарк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 35 638 руб. 08 коп., при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВагонПарк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 363 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021  по 25.11.2022 в размере 4 274 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3-4).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 29-31, 38). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 и 24.05.2021 ответчик направил в адрес эксплуатационного вагонного депо Батайск - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РДЖ» гарантийные письма исх. №101 и №107, которыми гарантировало произвести оплату всех затрат, возникших при отцепке вагонов №52690575 и №52142619 в текущий ремонт, а именно:

- стоимости текущего отцепочного ремонта, рассчитанной на основаниифактических затрат;

- стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, примененным в условиях дорожных договоров;

- стоимости вагона в/после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине нашей организации, в случае отсутствия оплаты за ремонт в течение 5-суток с момента получения счета и в случае просрочки доставки запасных частей (в случае необходимости) в течение 10 суток. 

Стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе (п.2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 29 апреля 2015 №127-т/1) и на основании ст. 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав);

- стоимости сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ;

- стоимости двойной подачи/уборки при производстве текущего ремонта путем ремонта снятых с заблокированного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон;

- стоимости прочих затрат ОАО «РЖД» возникших по вине нашей организации.

Этими же гарантийными письмами ООО «ВагонПарк» просило выставить для оплаты счета по всем оказанным услугам и начисленным платам.

В соответствии с разделом 1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию формы ВУ-23М (Утверждены ОАО «РЖД» в 2004 г.) составлено уведомление на ремонт вагона 19 мая 2021 г. и 15 марта 2021 г. № 877 и 1082 (формы ВУ-23М), которыми указанные вагоны: № 52690575, №52142619 направлены в текущий отцепочный ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Батайск, выпущены из Эксплуатационного вагонного депо Батайск вагон №52690575 на основании уведомления от 26.03.2021 №168 (форма ВУ-36М), вагон №52142619 на основании уведомления от 11.06.2021 №76 (форма ВУ-36М).

Эксплуатационным вагонным депо Батайск составлены дефектные ведомости, в которых подробно отражены объемы текущего ремонта вагонов: № 52690575, № 52142619.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52690575 согласно расчетно-дефектной ведомости составила 30 443 руб. 15 коп. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52142619 составила 11 112 руб. 56 коп.

За выполненные работы ООО «ВагонПарк» выставлены: счет-фактура от 26.03.2021 № 1895268/0300826/0470, оплачена в размере 9 600 руб.; счет-фактура от 11.06.2021 № 1895268/06000831, оплачена в размере 9 600 руб.

04.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 42/22 с требованием погасить задолженность по оплате за выполненные работы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» также указано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Из указанных правовых норм следует, что если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношениях сторон отсутствует, условия договора считаются согласованными, следовательно, договор является заключенным.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, подписанный обеими сторонами, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ ОАО «РЖД» подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг). 

Кроме того, истцом и ответчиком произведена сверка расчетов по состоянию на 31.12.2021. Согласно акту сверки сумма задолженности Ответчика составила 50 563 руб. 25 коп. 

Ответчиком оплачено 19 200 руб. платёжными поручениями от 19.01.2021 № 7, от 10.06.2021 № 179.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 31 363 руб. 25 коп.

Мотивированных возражений по существу исковых требований по сумме долга ответчик не представил, доводов о наличии недостатков выполненных работ не заявил, сумму долга не оспорил, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 31 363 руб. 25 коп. по актам выполненных работ не представлены, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 25.11.2022 в размере 4 274 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2021 по 25.11.2022 (исключив период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 516 руб. 79 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 2 516 руб. 79 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2022 по день фактической уплаты долга.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2023 № 55853 и соответствует цене иска.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 900 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагонПарк» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 31 363 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 516 руб. 79 коп., всего 33 880 руб. 04 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2022 на сумму долга 31 363 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 900 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых