Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42356/20-79-301

22 января 2021 г.

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября  2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании делу по заявлению учредителя ООО Фирма «Конверсия», ООО «СП МОСВИРТ»

к МИФНС №46 по г. Москве

о признании незаконным решения от 13.05.2019г. о предстоящем исключении ООО Фирма «Конверсия» из ЕГРЮЛ 

при участии в судебном заседании:от заявителя: ООО «СП МОСВИРТ»: ФИО2 (дов. от 21.01.2019 г. № б/н, паспорт, диплом); ООО Фирма «Конверсия»: ФИО2 (дов. от 21.01.2019 г. № б/н, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3- дов. от 06.08.2020 № 0717/052454, диплом)

                                                                   УСТАНОВИЛ: 

     Учредитель ООО Фирма «Конверсия», ООО «СП МОСВИРТ» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС №46 по г. Москве (далее также заинтересованное лицо) от 13.05.2019г.№86859 о предстоящем исключении ООО Фирма «Конверсия» из ЕГРЮЛ.

Представитель Заявителей ( с учетом уточнений) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей  сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Представителем заявителей подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое суд посчитал возможным удовлетворить, признав изложенные в ходатайстве причины пропуска данного срока уважительными.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «СП МОСВИРТ» организовано Мосгорисполкомом и ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ» 26 июня 1990 года и является собственником завода по производству твердосплавных изделий.

Сдавая отчётность за 9 месяцев 2019 года, заявителям стало известно о том, что 29 августа 2019 года Межрайонной инспекцией № 46 по г. Москве, принято решение об исключении ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ» из ЕГРЮЛ, как не действующей организации.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации».

Согласно ч. 1, ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно п. 1 ст. 21. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Таким образом, исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа возможно только в отношении недействующего юридического лица, признаки которого указаны в п. 1 названного закона.

Доказательством, свидетельствующем о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности, согласно п. 1, ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является факт непредставления юридическим лицом в течении последних 12 месяцев, документов отчётности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Поскольку доказательств фактического прекращения деятельности не имеется, утверждения об ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ», как о недействующей организации, являются не обоснованными.

Кроме того, факт сдачи ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ» всех видов отчётности, включая отчётность за 9 месяцев 2019 года и годовую отчётность за 2019 год, является доказательством обратного.

Указанное свидетельствует только об одном, о том, что ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ» является действующей организацией, которая в силу вышеназванного закона, не может быть исключена из ЕГРЮЛ.

Обосновывая оспариваемые действия по исключению ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ» из ЕГРЮЛ, Межрайонная инспекция № 46 по г. Москве ссылается на недостоверные сведения об адресе организации.

Однако установление такого обстоятельства дает Инспекции право направить в ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ» уведомление и только после не получения ответа внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе, содержащихся в реестре.

Все остальные действия, в том числе и исключение из реестра, возможны только в отношении недействующего юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не является санкцией за какое-либо нарушение.

Факт установления недостоверности сведений об адресе является основанием для исключения из ЕГРЮЛ, но не любого, а только -недействующего юридического лица (прекратившего свою деятельность), признаки которого указаны в п. 1, ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данное основание не может применяться к действующим юридическим лицам.

Для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо установить факт прекращения деятельности - факт непредставления юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в самой статье Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что при наличии основания, предусмотренного п. б), ч. 5, ст. 21.1, а, именно, «при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи», применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный настоящей статьей.

То есть при наличии любых оснований, в том числе и в случае наличия недостоверных сведений об адресе организации, применяется порядок, установленный ст. 21. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно:

-установление одновременного наличия двух признаков недействующего юридического лица (ч. 1 и ч. 2);

-принятие решения о предстоящем исключении (ч. 2);

-опубликование в органах печати решения о предстоящем исключении (ч. 3);

-опубликование сведений о порядке и сроках направления заявлений, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления заинтересованных лиц (ч. 3);

-в случае устранения причин для исключения или получения возражений, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (ч. 4).

Таким образом, из ЕГРЮЛ не может быть исключено действующее юридическое лицо, как и  юридическое лицо, формально обладающее признаками не действующего, но фактически не прекратившее деятельность.

Исключение не действующего юридического лица не может производиться формально, поскольку гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ, направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ, должны реально предоставлять возможность лицам, заинтересованным в сохранении правоспособности должника, предотвратить исключение из единого государственного реестра юридических лиц.

Гарантии в части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрации по обращению этих лиц на основании решения суда.

Правовая позиция Конституционного суда, предусматривает, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МИФНС № 46 по г. Москве от 13.05.2019 о предстоящем исключении ООО ФИРМА «КОНВЕРСИЯ» из ЕГРЮЛ.

Обязать МИФНС№46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с МИФНС №46 по Москве в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               Л.А. Дранко