АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17376/2018

27 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   27 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал», п. Наровчатка, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», с. Кизильское, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 3 241 349 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.05.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал», п. Наровчатка, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», с. Кизильское, ОГРН 

<

***> о взыскании основного долга в размере 3 081 252 руб. 64 коп., неустойки в размере 160 096 руб. 75 коп., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности начиная с 31.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. 

В судебном заседании 20.09.2018, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 27.09.2018. 

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 081 252 руб. 64 коп., неустойки в размере 251 493 руб.; с 28.09.2018 взыскивать неустойку по день фактической оплаты долга, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании после перерыва возражал относительно заявленных требований. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) (и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 01-17 С от 14.07.2017 (л.д. 9-13), по условиям которого субподрядчик привлекается Генподрядчиком к выполнению работ на объекте для исполнения обязательств подрядчика по муниципальному контракту от 21 июня 2017 года № 186-к па выполнение работ по строительству автомобильных дорог муниципального значения Агаповского муниципального района (далее по тексту - Объект), заключенному между Муниципальным заказчиком -Администрацией Агаповского муниципального района и Генподрядчиком-ООО «Кизилдорстрой» по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2017 года № 0169200003617000029-3) (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству автомобильной дороги е. Верхнекнзильское — автодорога Чебаркуль - Уйское - Сурменевскнй - Магнитогорск, протяженностью 2,352 км.

Содержание, объем и стоимость работ определяются Ведомостью объемов и стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определена на основании Ведомости объемов и стоимости работ и составляет 25 091 486 руб. 31 коп., в том числе НДС (18 %).

В п. 3.1 договора сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: дата начала работ - 14.07.2017 года, дата окончания работ-20.10.2017 года.

Согласно п. 6.1 договора расчеты по настоящему договору производятся генподрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком работы на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета-фактуры в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от муниципального заказчика в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 21.06.2017 года № 186-к.

В силу п. 6.3 договора субподрядчик производит генподрядчику оплату услуг генподряда, связанных с обеспечением субподрядчика технической документацией, координацией работ и иных услуг, оказываемых генподрядчиком субподрядчику в рамках настоящего договора, в размере 2 (двух) процентов от цены договора.

Оплата услуг генподряда осуществляется субподрядчиком на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в разделе 13 договора (п.6.4)

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору субподряда № 01-17 С от 14.07.2017 истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 23.07.2017 на сумму 3 263 757 руб., № 2 от 23.08.2017 на сумму 1 797 698 руб., № 3 от 23.10.2017 на сумму 14 719 525 руб.,  № 4 от 23.10.2017 на сумму 249 000 руб.; справки о стоимости работ выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 23.07.2017 на сумму 3 263 757 руб., № 2 от 23.08.2017 на сумму 1 797 698 руб., № 3 от 23.10.2017 на сумму 14 719 525 руб., № 4 от 23.10.2017 на сумму 249 000 руб., подписанные со стороны ответчика и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № 01-17 С от 14.07.2017 в размере 3 081 252 руб. 64 коп. подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.02.2018 (л.д. 29).

В период рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по платежному поручению № 486 от 10.09.2018 истцом в судебном заседании 27.09.2018 были уменьшены исковые требования в части взыскания основного долга до 2 081 252 руб. 64 коп.

26.03.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 33 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 081 252 руб. 64 коп. (л.д. 7-8). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ (л.д. 18-26.; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты о приемке выполненных работ формы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Доводы ответичка о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом положений пункта 5 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 126, пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передача спора возможна на рассмотрение суда после соблюдения претензионного порядка, доказательства чему должны быть представлены с иском, отсутствие их может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключенного между сторонами настоящего спора (пункт 3.7), допускают возможность использования в гражданском обороте между сторонами документов, полученных посредством факсимильной, электронной связи. То есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена копия досудебной претензии от исх. № 33 от 26.03.2018 (л.д. 7-8). Данная претензия содержит ссылки на заключенный между сторонами договор субподряда, размер задолженности, указание на возможность применения мер ответственности, обоснование заявленных требований. Претензия отправлена на электронный адрес ответчика info_kds@mail.ru. (л.д. 8), данный электронный адрес указан, в качестве реквизитов в договоре субподряда № 01-17 С от 14.07.2017 (л.д. 13 оборот).

Учитывая, что претензия направлена на надлежащий электронный адрес истца, принимая во внимание момент возникновения долга (октябрь 2017 года), подачи иска (31.05.2018) и разрешения спора (27.09.2018, резолютивная часть решения), период рассмотрения спора - около 4 месяцев и цели обеспечения соблюдения претензионного порядка, а также отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме на момент рассмотрения дела по существу, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, основной долг по договору субподряда № 01-17 С от 14.07.2017 в размере 2 081 252 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2017 по 27.09.2018 в размере 251 493 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 10.9 договора за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п.10.9 договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 251 493 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", при расторжении договора неустойка подлежит взысканию до даты фактического исполнения обязанности по договору (при судебном разрешении вопроса о взыскиваемой задолженности по договору, до исполнения соответствующего судебного акта).

С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Такой правовой подход носит общий характер и применим, в том числе, в спорных правоотношениях, поскольку согласуется с положениями гражданского законодательства о том, что прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ненадлежащее исполнение не только не прекращает обязанности соответствующего лица, но и порождает дополнительные охранительные обязательства - по возмещению убытков, уплате неустойки (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). И лишь после того, как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным. То есть, только при совершении должником по договору всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, следует признать о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 39 664 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 321 руб., что подтверждается платежным поручением №272 от 29.05.2018 (л.д. 6).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 1 000 000 руб. оплачен ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству от 04.06.2018, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 321 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, недоплаченная государственная пошлина в размере 343 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», с. Кизильское, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал», п. Наровчатка, ОГРН 

<

***>, основной долг в размере 2 081 252 руб. 64 коп., неустойку за период с 31.10.2017 по 27.09.2018 в размере 251 493 руб.; взыскивать с 28.09.2018 неустойку от суммы основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, по день фактической оплаты долга; в возмещение расходов уплате государственной пошлины 39 321 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», с. Кизильское, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.