ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-435/2020

г. Киров

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2020 по делу № А82-435/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ» (далее – ответчик, ООО «ТК ЯРВЕТ», Общество, заявитель жалобы) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для обращения с названным заявлением послужил установленный Управлением факт нарушения Обществом при осуществлении на основании лицензии № 00-16-2-002809 фармацевтической деятельности требований части 1 статьи 58  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081, Положение о лицензировании), пунктов 9, 13, 16, 17, 18, 39 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (далее – Правила № 145, Правила хранения), которое выразилось в грубом нарушении требований, предусмотренных обозначенной лицензией, а именно: в помещении ветеринарного склада ООО «ТК ЯРВЕТ» часть лекарственных средств во вторичной (потребительской) упаковке, расположены на стеллажах таким образом, что многих этикеток не видно, этикетки развернуты вовнутрь; систематизация хранения лекарственных средств на складе для ветеринарного применения ООО «ТК ЯРВЕТ», не соблюдается, в помещении склада на стеллажах и поддонах на хранении находились лекарственные средства для ветеринарного применения разных фармацевтических групп в различных агрегатных состояниях; в холодильной камере, установленной на складе Общества при входе слева на верхней полке стеллажа выделено место под карантинную зону, в котором на хранении находились лекарственные средства, при этом данная зона никак не обозначена, не промаркирована, учет лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств в карантинной зоне отсутствует, не представлен журнал, позволяющий определить сроки поступления и хранения вышеуказанных лекарственных средств не соответствующих установленным требованиям законодательства Российской Федерации; отсутствие проведения ежедневной уборки помещения, (визуально был обнаружен слой пыли на поверхностях пола и стеллажей, на полу в холодильных камерах под стеллажами установлены деревянные паллеты покрыты картонными коробками, которые местами разорваны, что свидетельствует об отсутствии ежедневной влажной уборки); на стеллажах и поддонах совместно с лекарственными средствами находились на хранении средства по уходу за животными (наполнители для туалетов), корма для разных видов животных и другие материалы для оказания ветеринарной помощи (бинты); нарушение температурного режима хранения лекарственных средств для ветеринарного применения на складе ООО «ТК ЯРВЕТ». Обозначенные нарушения установлены Управлением в ходе внеплановой выездной проверки, проведённой в отношении Общества в период с 10.12.2019 по 25.12.2019 в рамках государственного надзора в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения на основании распоряжения от 27.11.2019 № 1089, изданного в связи с обращением гражданина по факту нарушения требований закона при хранении и реализации упомянутых лекарственных средств (л.д.4-5), зафиксированы в акте проверки от 09.01.2020 № 01/О/01/20 (л.д.29-32) и отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2019 № О/004/12/2019 с приложением фототаблицы (л.д.10-20).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2020 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по вменяемой ему норме КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, определенном с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны Управления при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, отсутствия оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также отсутствия оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

ООО «ТК ЯРВЕТ» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По существу спора доводы заявителя жалобы сводятся к мнению о неверной квалификации допущенного ООО «ТК ЯРВЕТ» административного правонарушения. Так, в частности, Общество полагает, что выявленные нарушения следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Также ответчик указывает на то, что внеплановая выездная проверка проведена Управлением в отношении Общества с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), влекущим недействительность ее результатов, а именно: проверка проведена в отсутствие к тому законных оснований. Кроме того, Обществом приведены аргументы о возможности (необходимости) назначения ему административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Более подробно позиция ООО «ТК ЯРВЕТ» со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведена в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2020. 

Определением от 02.06.2020 дата судебного заседания, изначально назначенного на 01.07.2020, перенесена апелляционным судом на 08.07.2020 в связи с определением 01.07.2020 в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации на основании указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», абзаца 2 части 5 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».

О переносе даты судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание 08.07.2020 не направили, заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 47 статьи 12 названного Закона следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, среди прочего, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением № 1081.

Пунктом 6 названного Положения регламентировано, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу части 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели).

Согласно пункту 9 Правил № 145 лекарственные препараты во вторичной (потребительской) упаковке, фармацевтические субстанции в первичной упаковке должны храниться в шкафах, на стеллажах или полках этикеткой (маркировкой) наружу.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 145 при хранении лекарственных средств используются следующие способы систематизации: по фармакологическим группам; по способу применения (внутреннее, наружное); в алфавитном порядке; с учетом агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные). При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по кодам). Способ организации хранения лекарственных средств утверждается приказом руководителя организации или индивидуальным предпринимателем и доводится до сведения персонала.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674 (пункт 16 Правил № 145).

В силу пункта 17 Правил № 145 помещения и оборудование для хранения лекарственных средств подлежат обязательному ежедневному мытью с применением моющих средств.

В помещениях для хранения лекарственных средств допускается хранение веществ, оборудования и материалов, предназначенных для оказания ветеринарной (медицинской) помощи, ухода за животными, уборки помещений, а также дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Указанные вещества, оборудование и материалы должны храниться отдельно от мест хранения лекарственных средств (пункт 18 Правил № 145).

Согласно пункту 39 Правил № 145 хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Факт нарушения Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности приведенных требований Правил № 145 установлен Управлением в ходе проведения проверочных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком по существу не оспаривается (не опровергнут) и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалификация допущенного Обществом административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является верной и согласуется с соответствующими с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 6, 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, в определении от 06.04.2020 № 308-ЭС20-3647.

Нарушив перечисленные выше требования Правил № 145, ответчик тем самым совершил грубое нарушение лицензионных требований осуществления фармацевтической деятельности, в связи с чем административный орган в составленном им протоколе об административном правонарушении правильно квалифицировал данное нарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Иное мнение Общества является несостоятельным и подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в деянии ответчика доказан.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении со стороны ответчика апелляционной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о существенном нарушении заявителем при приведении проверки требований Закона № 294-ФЗ, влекущем недействительность результатов проверки, является несостоятельным. Вопреки утверждению Общества проверка проведена Управлением при наличии к тому законных оснований. Так, в частности, проверка в отношении ответчика была проведена в соответствии с распоряжением от 27.11.2019 № 1089 на основании подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в связи с поступлением обращения гражданина о факте возникновения угрозы причинения вреда животным. 

Ссылка Общества на то, что в соответствии с распоряжением от 27.11.2019 № 1089 проверка проводилась в отношении конкретной группы ветеринарных препаратов, также является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию обозначенного распоряжения.  ООО «ТК ЯРВЕТ» необоснованно ограничивает предмет анализируемой проверки.

Относительно аргументов ответчика о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира. Хранение и реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением установленных требований, в том числе касающихся температурного режима хранения этих препаратов, в случае их использования создает опасность для животных и непосредственную угрозу причинения им вреда. При этом апелляционная коллегия учитывает значительное количество выявленных грубых нарушений лицензионных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и являются несостоятельными.

Юридико-фактические основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом не приведено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений Главы 4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае ответчику в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф назначен в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (50 000 рублей), который соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Правовые основания для дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют, поскольку действующее законодательство, не предоставляет суду права на назначение (снижение) размера административного штрафа более чем в два раза от минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2020 по делу № А82-435/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2020 по делу № А82-435/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯРВЕТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1