617/2023-43567(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9042/2012

г. Киров

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Караваева И.В.,  судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры  Ярославской области  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2023 по делу №  А82-9042/2012  

по заявлению Прокуратуры Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исключении  из конкурсной массы должника имущества Бурмакинского муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, об обязании  Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области  принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества  Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и о взыскании за счет казны Некрасовского  муниципального района Ярославской области в лице Администрации  Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу  должника компенсации за уменьшение конкурсной массы, в отношении ряда  объектов  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Бурмакинского муниципального  унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7621001440,  ОГРН 

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2013 Бурмакинское  муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  (далее – Бурмакинское МУП ЖКХ, должник) признано несостоятельным  

(банкротом), открыто конкурсное производство, в отношении должника  применены правила банкротства субъектов естественных монополий.  

Конкурсный управляющий Бурмакинского МУП ЖКХ ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  должника имущества, согласно прилагаемому перечню объектов, об обязании  Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области  (далее – Администрация) принять в муниципальную собственность объекты  недвижимого имущества Бурмакинского МУП ЖКХ, о взыскании за счет казны  Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице  Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в  конкурсную массу должника денежных средств в сумме 17 228 000 руб.  компенсации за уменьшение конкурсной массы, по делу о несостоятельности  (банкротстве) Бурмакинского МУП ЖКХ.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2022  выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего об  исключении из конкурсной массы должника имущества Бурмакинского  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, об  обязании Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской  области принять в муниципальную собственность объекты недвижимого  имущества Бурмакинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и о взыскании за счет казны Некрасовского  муниципального района Ярославской области в лице Администрации  Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу  должника компенсации за уменьшение конкурсной массы, в отношении  следующих объектов:  

1. Сооружение КТП площадью 1,9 кв.м., протяженностью 2м., кадастровый  номер 76:09:040101:636, расположенное по адресу: 

<

...> – 337 000 рублей.  

2. Нежилое здание площадью 461,8 кв.м., кадастровый номер  76:09:040107:110, расположенное по адресу: 

<

...> — 3 781 000 рублей.  

3. Нежилое здание площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер  76:09040109:115, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский  район, р.п. Бурмакино -66 000 рублей.  

4. Нежилое здание площадью 244,3 кв.м., кадастровый номер  76:09:120101:635, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский  район, с.Никольское -1 109 000 рублей.  

5. Нежилое здание площадью 206,3 кв.м., кадастровый номер  76:09:120101:636, расположенное по адресу: Ярославская область. Некрасовский  район, с.Никольское -614 000 рублей.  

6. Сети теплотрассы протяженностью 3200 м., кадастровый номер  76:09:120101:908, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский  район, с.Никольское -4 180 000 рублей.  

7. Подземный резервуар объемом 4 куб.м., кадастровый номер  76:09:121401:128, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский  район, п.Сосновый Бор -21 000 рублей.  

8. Подземный резервуар объемом 4 куб.м., кадастровый номер  76:09:121401:129, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский  район, п.Сосновый Бор — 21 000 рублей.  

9. Земельный участок площадью 8453+/-32Д8 кв.м., кадастровый номер  76:09:040107:119, расположенный по адресу: 

<

...> — 2 223 000 рублей.  

10. Воздушная линия ВЛ-0,4кВ, протяженностью 1,7 км - 421 000 рублей. 11. Воздушная линия ВЛ-10кВ, протяженностью 0,84 км – 167 000 рублей. 12. 3ТП-250 кВа Новоберезка - 349 000 рублей. 13. КТП-63 кВА Кирпичный – 295 000 рублей. 14. КТП-100 кВА БЗМ - 295 000 рублей. 

15. Кабель подземный от TP № 9 2*320 кВА 6 Арсенал ВМФ  протяженностью 600 м – 197 000 рублей.  

16. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ протяженность 1440 м. бетонные опоры 22  шт., деревянные опоры 10 шт. 

<

...> рублей.  

17. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ протяженность 360, бетонные опоры 8 шт.,  деревянные опоры 2 шт. 

<

...> рублей.  

31.10.2022 от прокуратуры Ярославской области поступило ходатайство о  привлечении к участию в деле № А82-9042/2012 по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего Бурмакинского МУП ЖКХ ФИО2 об  исключении имущества из конкурсной массы, взыскании денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Прокуратура Ярославской области с принятым определением суда не  согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь  прокуратуру Ярославской области к участию в деле.  

По мнению заявителя жалобы, в статьях 34 и 35 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) установлен перечень лиц, участвующих как в деле о банкротстве, так  и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Указание на участие прокурора в  данных нормах отсутствует. При этом статьей 35 Закона о банкротстве  предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют  иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом. Таким  образом, исходя из указанной отсылочной нормы, перечень лиц не является  закрытым. В свою очередь, статья 40 АПК РФ называет прокурора в качестве лица,  участвующего в деле, обратившегося в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных этим Кодексом. Статья 52 АПК РФ, регулирующая вопросы  участия в деле прокурора, устанавливает инициативную форму в виде обращения  прокурора в арбитражный суд путем подачи иска или заявления, а также его  вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии  арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,  участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Кроме того, статья 35  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), допуская участие прокурора в  рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным  законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами,  прямо не запрещает его вступление в какой-либо форме в арбитражный процесс по  

делу о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, ввиду наличия специального  разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» прокурор вправе  обратиться с исками, связанными с недействительностью сделок должника по делу  о несостоятельности (банкротстве), по основаниям недействительности,  предусмотренным общими нормами гражданского законодательства. Арбитражное  процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения в суд  прокурора в интересах публично-правового образования, что не исключает  возможности участия прокурора в банкротных процедурах в судебном порядке. В  этой связи органы прокуратуры наделены правом участвовать в судебном процессе  по делам о несостоятельности (банкротстве) всех подконтрольных государству  компаний, а также частных организаций, признанных со стороны властей  стратегическими. Из материалов дела следует, что в перечне объектов,  представленном конкурсным управляющим, в том числе указаны сети теплотрассы,  подземные резервуары газа, воздушные линии электропередачи. Более того, при  исключении из конкурсной массы должника имущества Бурмакинского МУЛ ЖКХ  на Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области  возлагается обязанность принять в муниципальную собственность объекты  недвижимого имущества и, соответственно, за счет казны Некрасовского  муниципального района Ярославской области в лице Администрации  Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу  должника будет взыскана компенсации за уменьшение конкурсной массы. Такая  компенсация будет осуществляться из бюджетных денежных средств. В целях  организации прокурорского надзора органами прокуратуры принимаются  дополнительные меры, направленные на предупреждение и пресечение права  государственной и муниципальной собственности. В рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) в целях защиты права государственной  собственности, соблюдения баланса интересов кредиторов и публичного интереса  прокурорами, в том числе дается оценка законности всех сделок, заключенных  должником, а также действий конкурсного управляющего.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы  стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  предоставили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  

апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определение суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пункт 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре устанавливает, что органы  прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим  Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных  законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для  осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в  соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку  персональных данных.  

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции  Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории  Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац 1  пункта 1 статьи 21 Закона прокуратуре Российской Федерации).  

Обращаясь с ходатайством о вступлении в обособленный спор, прокуратура  указала, что в конкурсную массу должника включены объекты коммунальной  инфраструктуры, отчуждение которых может повлечь нарушение интересов  Некрасовского муниципального района и его жителей, что свидетельствует об  особой экономическо и социальной значимости дела. То есть, участие в деле  прокурора будет способствовать обеспечению защиты публичных интересов.  

Между тем, апелляционный суд учитывает, что прокуратура не отнесена к  установленным в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле  о банкротстве, и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о  банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной  из сторон.  

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело,  рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  обеспечения законности:  

по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи;  

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда;  

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение  решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;  

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что  являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях  уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных  

законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством  о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом  Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и  законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также  законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры  воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных  государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в  указанных целях;  

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются  жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

Пунктом 1 статьи 52 АПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд:  

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном  капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия  субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;  

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами,  в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований;  

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из  чужого незаконного владения;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением  требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том  числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа,  головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному  заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по  государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и  четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности  таких сделок;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением  требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе  заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками,  соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и  

муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей  части, и о применении последствий недействительности таких сделок;  

с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,  субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате  нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях  уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных  законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством  о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом  Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и  законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о  применении последствий недействительности таких сделок;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением  законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры  воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных  государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, необходимость привлечения  заявителя с учетом предоставленных последнему законодателем полномочий,  надзорным органом не обоснована.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц к вышеуказанным  спорам ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не отнесены.  

Оснований полагать, что в рамках настоящего обособленного спора  затрагиваются жилищные права граждан, апелляционный суд также не  усматривает.  

В то же время в силу части 2 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в  деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о такой  необходимости. Суд вправе проинформировать государственные органы о наличии  спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган  к участию в деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (административного искового  заявления, заявления) к производству, определении о назначении (об отложении)  предварительного судебного заседания (судебного заседания).  

При этом на этапе признания должника банкротом и введения в отношении  него процедуры конкурсного производства в 2013 году основания для привлечения  прокуратуры судом не были установлены, необходимость привлечения  прокуратуры в настоящее время (с учетом предоставленных последнему  законодателем полномочий) также не обоснована.  

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном  процессе», в открытом судебном заседании вправе присутствовать любое лицо.  

Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении заявленного  прокуратурой ходатайства не препятствует реализации возложенных на нее  функций.  

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания  для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы  повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены определения суда.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений части 4  статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование  в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2023 по делу №  А82-9042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры  Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

Председательствующий И.В. Караваев  

 Электронная подпись действительна.  

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Хорошева  

 Дата 15.03.2023 3:39:00  

Кому выдана Шаклеина Елена Витальевна

 Е.В. Шаклеина  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:51:00

Кому выдана Караваев Илья Владимирович