ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 сентября 2022 года                                                                                                Дело №А55-5935/2021

гор. Самара                         11АП-13042/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционной жалобы акционерного общества Национальный Банк «Траст» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела №А55-5935/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2022;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 169 146 руб. основного долга, 76 613 руб. 15 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 заявление Федеральной налоговой службы России о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Требования Федеральной налоговой службы России в размере 169 146 руб. основного долга, 76 613 руб. 15 коп. пени включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество Национальный Банк «Траст» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 по делу №А55-5935/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв, согласно которому налоговый орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 05.02.2022, заявитель обратился в суд с заявлением 11.02.2022 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «МойАрбитр.ру»).

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику основано на следующих обстоятельствах.

По состоянию на 11.03.2021 ООО «Вектор» имеет задолженность по налоговым платежам в размере - 245 759 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 169 146 руб., пени - 76 613 руб. 15 коп.

- По налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме - 245 759 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 169 146 руб., пени-76 613 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

Требование об уплате налога, ст. 69-70 НК РФ

Основание возникновения задолженности

Остаток по состоянию на 11.03.2021

 

Налог

Пени

Штраф

35995 от 30.07.2019

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (доначисление пени)

0,00

4 270,67

0,00

30470 от 30.05.2019

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за КВ.01.2019

19 221,00

0,00

0,00

23456 от 07.05.2019

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2018 год

76 885,00

0,00

0,00

361667 от 14.11.2018

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2018 год

19 221,00

322,91

0,00

358140 от 19.10.2018

Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017,2018 год

53 819,00

2 643,12

0,00

Итого

169 146,00

7 236,70

0,00

Требования налоговой инспекции в установленный законодательством срок в полном объеме не исполнены, в связи, с чем у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность.

На основании ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

Решение о взыскании, ст. 46 НК РФ

Остаток в КРСБ по состоянию на 11.03.2021 Сумма (руб.)

 

Налог

Пени

Штраф

12429 от 08.07.2019

19 221,00

0,00

0,00

9730 от 31.05.2019

76 885,00

0,00

0,00

4745 от 11.03.2019

19 221,00

322,91

0,00

И 1749 от 28.11.2018

53 819,00

2 643,12

0,00

ИТОГО:

169 146,00

2 966,03

0,00

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в связи с отсутствием достаточного денежного остатка на расчетном счете должника на основании ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика:

Постановления о взыскании задолженности, ст. 47 НК РФ

Остаток в КРСБ по состоянию на 11.03.2021 Сумма (руб.)

 

Налог

Пени

Штраф

866 от 25.03.2019

19 221,00

322,91

0,00

63160002206 от 05.12.2018

53 819,00

2 643,12

0,00

3832 от 03.06.2019

76 885,00

0,00

0,00

5080 от 22.07.2019

19 221,00

0,00

0,00

ИТОГО:

169 146,00

2 966,03

0,00

Доказательств уплаты должником указанной задолженности не представлено. 

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» на Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату подачи заявления составила - 245 759,15 руб., из них: 169 146,00 руб. основной долг, 76 613,15 руб. пени.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основанием возникновения задолженности является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

В обоснование доводов апелляционной жалобы акционерное общество Национальный Банк «Траст» указывало, что Решение №4745 от 11.03.2019 по требованию № 361667 от 14.11.2018 (срок погашения до 04.12.2018) на сумму 19 221,00 руб. и заявленную в требовании к должнику сумму пени в размере 322,91 руб. вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством, и является недействительным, неподлежащим исполнению в связи с нарушением порядка и не обращением налогового органа в суд.

Кроме того, заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия возбужденных исполнительных производств и подачи в ФССП РФ постановлений в течение 6 месяцев с момента их вынесения. 

Таким образом, по мнению Банка, необходимо говорить о пропуске Инспекцией сроков предъявления требований, постановлений, в связи с чем не соблюден порядок бесспорного взыскания, пропущен срок для принудительного взыскания недоимки, пени по имущественному налогу.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (ст.ст. 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Между тем совокупный срок принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушен.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок уплаты по требованию № 361667 от 14.11.2018 составляет 04.12.2018, крайний срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - 04.12.2019.

Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика №1511 от 19.03.2019, вынесено постановление о взыскании задолженности за имущества №866 от 25.03.2019. Таким образом, решение вынесено в соответствии с установленным законодательством.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации   или   индивидуального   предпринимателя   производится   по   решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с Приказом от 19.02.2014 «О переходе ФССП и ФНС на безбумажный документооборот по исполнительному производству» (в ред. Приказа ФССП России N 295, ФНС России N ММВ-7-6/214@ от 26.05.2015) с 21.02.2014 организован переход на безбумажный документооборот по исполнительному производству между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой.

Инспекцией в результате электронного документооборота направлены постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительные производства возбуждены в течение 6 месяцев с момента их вынесения по постановлениям:

Постановления о

взыскании задолженности, ст. 47 HK РФ

На требование об уплате налога, ст. 69-70 HK РФ

№ Постановление о возбуждении ИП (ФССП)

Остаток в КРСБ по состоянию на 11.03.2021 Сумма (руб.)

 

Налог

Пени

Штраф

866 от 25.03.2019

361667 от 14.11.2018 (срок уплаты 04.12.2018)

9999-19/63026-ИП от 10.04.2019

19 221,00

322,91

0,00

63160002206 от 05.12.2018

358140 от 19.10.2018 (срок уплаты 09.11.2018)

34535/18/63026-ИПот 09.01.2019

53 819,00

2 643,12

0,00

3832 от 03.06.2019

23456 от 07.05.2019 (срок уплаты 30.05.2019)

20743/19/63026-ИП от 19.06.2019

76 885,00

0,00

0.00

5080 от 22.07.2019

30470 от 30.05.2019 (срок уплаты 22.08.2019)

29932/19/63026-ИП от 09.08.2019

19 221,00

0,00

0,00

ИТОГО:

169 146,00

2 966,03

0,00

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом принят комплекс мер принудительного взыскания в полном объеме, совокупный срок принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушен, не утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ФНС представила достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Доводы акционерного общества Национальный Банк «Траст», изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отзывом ФНС России на апелляционную жалобу, к которому приложены, в том числе, постановления о возбуждении исполнительных производств. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 по делу №А55-5935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Д.К. Гольдштейн    

 

Я.А. Львов