АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-7459/2021

21 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Государственное учреждение, истец, Центр ПФР в Забайкальском крае)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», ОГРН 

<

***> (далее – Общество, ответчик, ООО «НПО «Мостовик») о возложении обязанности осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 3 957 руб. 71 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» об обязании осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 3 957 руб. 71 коп., удержанной с пенсии ФИО2 за январь 2020 года.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 21.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.07.2021.

05.07.2021 от Государственного учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Центром ПФР в Забайкальском крае на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю от 22.02.2013 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника произведено удержание с пенсии должника ФИО2 за январь 2020 года в размере 3 957 руб. 71 коп.

Удержание произведено на основании исполнительного производства от 28.06.2010 № 3490/10/31/75, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2010, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-8166/2009 о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

...> в пользу взыскателя ООО НПО «Мостовик».

Как отмечает истец, согласно сведениям ЗАГС от 30.12.2019 ФИО2 умер 28.12.2019, в свою очередь, удержания произведены из пенсии за январь 2020 года. Сведения о смерти стали известны после произведенного перечисления.

Полагая, что перечисленные после смерти пенсионера денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными и получены выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований, истцом в адрес ООО «НПО «Мостовик» направлены претензии от 02.09.2020 № 2020-0903-557к и от 24.11.2020 № 2020-0903-2318 о возврате денежных средств в размере 3 957 руб. 71 коп.

Согласно ответу Общества от 11.03.2021 вх. № 1441 возврат денежных средств невозможен по причине признания ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства (дело № А46-4042/2014).

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Государственного учреждения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения, исходя из следующего. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений вышеуказанных норм следует, что истец по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного производства от 28.06.2010 № 3490/10/31/75, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.03.2010, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-8166/2009 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО НПО «Мостовик», платежными поручениями от 17.01.2020 № 26485 и от 30.01.2020 № 214042 с ФИО2 в пользу ответчика произведено удержание из пенсии за январь 2020 года в размере 3 957 руб. 71 коп.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО2 умер 28.12.2019, что подтверждается сведениями ЗАГС от 30.12.2019, о чем истцу стало известно после произведенного перечисления.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти получателя пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила его смерть.

Таким образом, в связи со смертью ФИО2 28.12.2019, правовые основания для перечисления и удержания денежных средств с пенсии указанного лица с 01.01.2020 отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемой ситуации на стороне ООО «НПО «Мостовик» возникло неосновательное обогащение в размере 3 957 руб. 71 коп., обусловленное ошибочным удержанием в пользу Общества денежных средств из пенсии ФИО2 после его смерти.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления суммы пенсии ФИО2 в размере 3 957 руб. 71 коп. в пользу ООО «НПО «Мостовик», принимая во внимание, что указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Государственного учреждения об обязании Общества осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 3 957 руб. 71 коп., удержанной с пенсии ФИО2 за январь 2020 года, в пользу Государственного учреждения.

Учитывая удовлетворение исковых требований Государственного учреждения, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии в размере 3 957 руб. 71 коп., удержанной с пенсии ФИО2 за январь 2020 года, в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер