АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21123/2023

г. Тюмень

18 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.01.2022 № 2101-2022п и по договору сервисно-технического обслуживания от 01.03.2022 № 0103-2-2022п в общем размере 706 414,41 руб.)

установил:

Заявлен иск Государственным автономным учреждением культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (далее - ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение») к ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» о взыскании долга в размере 432 958 рублей 90 копеек, неустойки в размере 273 455 рублей 51 копейка.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате по договору аренды от 21.01.2022 № 2101-2022п и по договору сервисно-технического обслуживания от 01.03.2022 № 0103-2-2022п.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505288073963, сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением  62505288073970. 

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что обязательства по оплате договора от 21.01.2022 № 2101-1-2022п и договора от 01.03.2022 № 0103-2-2022п не были исполнены в срок в связи с тяжелым финансовым положением общества; ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» получило сертификат Торгово-промышленной палаты РФ №10/0615 от 18.09.2023 года, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажоре) в деятельности компании, начиная с 14.06.2022; ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» согласно с суммой основной задолженности перед ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» в размере 390 550 рублей по договору аренды недвижимого имущества, с суммой в размере 42 408 рублей 90 копеек по договору СТО и с суммой государственной пошлины в размере 17 128 рублей, при этом ответчик просит в судебном решении предоставить отсрочку по этим выплатам до 31.12.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.01.2022 ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» (арендодатель) и ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества № 2101-1-2022п (далее – договор № 2101-1-2022п).

Согласно пункту 1.1. договора № 2101-1-2022п арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (далее Помещение) на 3-м, 4-м этаже общей площадью 930,6 кв. м. (№№ 67, 72, 73, 74, 75, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30), в «Тюменской филармонии», расположенном по адресу: 

<

...>, Большой зал, стоимость за 10 часов аренды  - 440 550 рублей, в том числе НДС.

Согласно пунктам 3.1.-3.2.2. договора № 2101-1-2022п арендная плата в соответствии с пунктом 1.1. договора составляет 440 550 рублей 00 копеек, в том числе НДС, исчисленный по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации и включает в себя коммунальные расходы. Арендная плата вносится арендатором безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя в порядке и на условиях, предусмотренных п.3.2.1. п.3.2.2 договора. Первый платеж в размере 50 000 рублен 00 копеек арендатор выплачивает арендодателю не позднее 10.02.2022. Второй платеж в размере 390 550 рублей 00 копеек арендатор выплачивает арендодателю не позднее 01.03.2022.

Из пункта 4.2. договора № 2101-1-2022п следует, что дополнительные услуги, оказываемые арендодателем в период проведения мероприятия, оформляются дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 5.3. договора № 2101-1-2022п предусмотрено, что арендатор, в случае нарушения обязательств по оплате, предусмотренных п.3.2.2 договора, выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

В пункте 8.2. договора № 2101-1-2022п контрагенты согласовали, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

01.03.2022 ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» (исполнитель) и ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» (заказчик) подписали договор № 0103-2-2022п (далее – договор № 0103-2-2022п).

Согласно пунктам 1.1. договора № 0103-2-2022п исполнитель обязуется, в рамках проведения Заказчиком мероприятия: спектакль «8 любящих женщин» (далее – «Мероприятие»), обеспечить сервисно-техническое обслуживание мероприятия (далее услуги) в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Дата и место проведения мероприятия: 07 марта 2022 г. с 15 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в «Тюменская филармония», расположенная по адресу: 

<

...>, Большой зал.

Пунктом 4.4. договора № 0103-2-2022п предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 5.2. договора исполнитель вправе предъявить заказчику требование (претензию) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора № 0103-2-2022п предусмотрено, что заказчик выплачивает в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя фиксированную сумму в размере 42408 рублей 90 копеек, в том числе НДС, исчисленный по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с расчетом стоимости услуг (приложение № 1 к договору).

Из пункта 5.2. договора № 0103-2-2022п следует, что оплата заказчиком производится 100% безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 марта 2022г.

В пункте 4.3. договора № 0103-2-2022п указано, что споры по договору подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством в Арбитражном суде Тюменской области.

Претензиями от 07.12.2022 № 2467/07, от 11.01.2023 № 20/07, от 01.08.2023 № 1652/07 ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» предлагало ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» оплатить задолженность по договорам № 2101-1-2022п и № 0103-2-2022п.

ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» письмами от 08.12.2022 № 771, от 25.01.2023 № 29, от 10.04.2023 № 106 гарантировало оплату.

Поскольку претензионные требования ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» не были удовлетворены, ГАУК ТО «Тюменское концертно-театральное объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Принимая во внимание, что обязательства по вышеуказанном договорам связаны, вытекают одно из другого, истец соединил требования в одном иске. 

Подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон.

Учитывая, что по договору на оказание услуг сервисно-технического обслуживания стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Тюменской области.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. 

Подсудность по договору аренды истец определил исходя из места его исполнения – г.Тюмень. Возражения ответчика в указанной части отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по вышеуказанном договорам связаны, вытекают одно из другого, учитывая, что фактически местом исполнения договора аренды является место нахождения имущества, а ответчик возражения в данной части не представил, суд считает, что воля сторон при определении судебного органа, в котором должны разрешаться споры, была направлена на установление договорной подсудности, что соответствует требованиям АПК РФ.

Суд считает, что договоры № 2101-1-2022п и № 0103-2-2022п по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры № 2101-1-2022п и № 0103-2-2022п не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора № 2101-1-2022п, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правоотношения, возникшие на основании договора № 0103-2-2022п, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца долг ответчика по договору № 2101-1-2022п составил 390 550 рублей 00 копеек, по договору № 0103-2-2022п долг ответчика составил 42 408 рублей 90 копеек.

Ответчик согласен с доводами истца о факте задолженности и размере долга, мотивируя своим финансовым положением. Ответчик указал на получение им сертификата Торгово-промышленной палаты РФ №10/0615 от 18.09.2023 года, подтверждающего наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажоре) в деятельности компании, начиная с 14.06.2022.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Представленный ответчиком сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.09.2023 № 10/0615 вопреки его доводам не подтверждает действие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договоров № 2101-1-2022п и № 0103-2-2022п. Из содержания сертификата следует, что им засвидетельствованы обстоятельства непреодолимой силы в отношении определенных обязательств ответчика по иному договору и не распространяется на спорные правоотношения. 

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от владения имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено законом. 

В данном случае ответчик получил не только право на ведение коммерческой деятельности, но и принял на себя риски, связанные с негативными последствиями, которые могут возникнуть в этой деятельности. В связи с чем, истец не должен нести неблагоприятные последствия отсутствия выручки у ответчика по основаниям, которые не зависят от истца. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчик не представил документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств по оплате перед истцом.

Материалы дела не содержат доказательств добровольной оплаты ответчиком долга. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 390 550 рублей 00 копеек по договору № 2101-1-2022п, в размере 42 408 рублей 90 копеек по договору № 0103-2-2022п.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 273 455 рублей 51 копейка, в том по договору № 2101-1-2022п – в размере 249 791 рубль 85 копеек за период с 02.03.2022 по 19.09.2023, по договору № 0103-2-2022п в размере 23 663 рубля 66 копеек за период с 11.03.2022 по 19.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора № 2101-1-2022п предусмотрено, что арендатор, в случае нарушения обязательств по оплате, предусмотренных п.3.2.2 договора, выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.4. договора № 0103-2-2022п предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 5.2. договора исполнитель вправе предъявить заказчику требование (претензию) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате по договорам № 2101-1-2022п и № 0103-2-2022п, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени имеют под собой правовое основание.

Проверив расчет пени за указанные истцом периоды путем проведения собственных расчетов в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчеты неустойки выполнены неверно по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - постановление Пленума № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям. 

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими "мораторными" процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке. 

Таким образом, поскольку обязательства по оплате у ответчика возникли до 01.04.2022, т.е. до введения моратория, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 по договорам № 2101-1-2022п и № 0103-2-2022п неправомерно.

Учитывая изложенное, суд выполнил собственные расчеты пени. 

По расчету суда, в соответствии с условиями договора № 2101-1-2022п, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 сумма пени составляет 11 716 рублей 50 копеек, за период с  02.10.22 по 19.09 2023 сумма пени - 137 864 рубля 15 копеек.

По расчету суда, в соответствии с условиями договора № 0103-2-2022п, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 сумма пени составляет 1 272 рубля 27 копеек, за период с 02.10.22 по 19.09 2023 сумма пени - 14 970 рублей 34 копейки.

Материалы дела не содержат доказательств добровольной оплаты ответчиком пени. 

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению по договору № 2101-1-2022п в размере 149 580 рублей 65 копеек, по договору  № 0103-2-2022п в размере 16 242 рубля 61 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание признание истцом сумм долга, суд полагает, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

В части рассмотрения требований о взыскании неустойки в связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик просит предоставить ему отсрочку исполнения решения по спору до 31.12.2024. 

Из пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли в них действительная необходимость, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

Кроме того, поскольку предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В обоснование невозможности исполнения решения суда по настоящему делу заявитель указал на сложное материальное положение.

Между тем, отсутствие денежных средств у должника не может являться основанием для предоставления ему отсрочки, поскольку в силу ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое обстоятельство, как отсутствие денежных средств, влечет предусмотренные названной нормой последствия, а именно: взыскание может быть обращено на имущество должника.

Вместе с тем, доказательств отсутствия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки, не привел никаких данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от него.

Тяжелое материальное положение ответчика, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск, деятельности, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчик не представил доказательства частичной оплаты задолженности, не указал, какие меры предпринимаются им для уплаты взыскиваемой суммы, не обосновал и не подтвердил необходимыми доказательствами, что только к 31.12.2024 будет иметь возможность уплатить сумму задолженности.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» в пользу Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение»:

-  сумму основного долга по договору аренды от 21.01.2022 № 2101-2022п в размере 390 550 рублей, неустойку за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 716 рублей 50 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 19.09.2023  в сумме 137 864 рубля 15 копеек;

-  сумму основного долга по договору сервисно-технического обслуживания от 01.03.2022 № 0103-2-2022п  в размере 42 408 рублей 90 копеек, неустойку за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 272 рубля 27 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 19.09.2023  в сумме 14 970 рублей 34 копейки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 169 рублей.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» из федерального бюджета 7 349 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

В удовлетворении ходатайства ООО «СИРИУС КОНЦЕРТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.