АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11496/2019

город Вологда

22 августа 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, от 23.05.2019 № 045V12190000086 в части взыскания недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на должности «маляр» в сумме 7009 руб. 69 коп., а также пеней в суме 61 руб. 78 коп., штрафа в размере 7 369 руб. 75 коп.,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2019, ФИО3 по  доверенности от, от управления по доверенности от 09.01.2019, от Управления – ФИО4 по доверенности от 27.02.2019,  

 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - Управление), от 23.05.2019 № 045V12190000086 в части взыскания недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на должности «маляр» в сумме 7009 руб. 69 коп., а также пеней в суме 61 руб. 78 коп., штрафа в размере 7 369 руб. 75 коп.

В обоснование предъявленных требований учреждение в заявлении сослалось на несоответствие указанного решения в оспариваемой части требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), а именно на то, что в результате проведенных измерений и оценки химического фактора условий труда работников, занимающих должности «маляр», выявлены вредные вещества ниже 3 класса опасности. Поэтому заявитель считает, что работу в данной должности в учреждении нельзя отнести к работам, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и, соответственно, взыскание страховых взносов по дополнительным тарифам неправомерно. Также заявитель считает, что размер дополнительных тарифов страховых взносов Управление должно было определять на основании карты аттестации рабочего места маляра, как это установлено законом, а не на основании иных документов.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Заслушав пояснения представителей заявителя и Управления, исследовав доказательства по делу, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем.

Управлением в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, правильности применения и исчисления дополнительных тарифов страховых взносов, достоверности и полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц представленных за отчетные периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки фондом составлен акт от 15.04.2019                                № 045V10190000105 и принято решение от 23.05.2019 N 045V12190000086.

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, в виде штрафа в сумме 7 369 руб. 75 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 36 848 руб. 77 коп., пени в размере 2 163 руб. 98 коп.

Основанием для начисления страховых взносов послужил вывод Управления о не начислении и не уплате учреждением страховых взносов по дополнительным тарифам в связи с занижением базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между учреждением и ФИО5 и ФИО6 заключены трудовые договоры от 18.11.2015 № 2328 и от 20.01.2016 № 0000059, последние приняты в качестве маляров.

Из табелей учета рабочего времени в отношении ФИО5 и ФИО7 следует, что данные работники в спорный период выполняли работы в должности «маляр» 3, 4 разрядов, так и работы по совместительству в должности каменщика, штукатура, облицовщика, плиточника, мозаичника.

Как установлено ответчиком в ходе проверки и отражено в оспариваемом решении, учреждением осуществлялись выплаты и вознаграждения в пользу работников ФИО6 и ФИО5 (маляры ремонтно – строительного участка), которые в нарушение положений частей 2 и 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ не учтены при обложении страховыми взносами по дополнительным тарифам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов, применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для класса условий труда 3,1 - 2%, для класса условий труда 3,3 - 6%.

Таким образом, условием исчисления работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам является занятость его работников на определенных видах работ.

Исчисление организацией страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат и вознаграждений в пользу работника, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьями 7, 8 и 9 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорные отчетные периоды.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) и в пункте 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях).

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13450).

Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Из буквального толкования Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, следует, что определение профессии «маляр» для целей применения данного Списка поставлено в зависимость от класса опасности вредных веществ (не ниже 3 класса опасности), с применением которых работник по профессии маляр занят на работах.

Перечень опасных для здоровья веществ в воздухе рабочей зоны и отнесении их к тому или иному классу опасности определено Государственным стандартом СССР ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» утверждены постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 № 3388.

Согласно пункту 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для класса условий труда «вредный» и подкласса 3.1 установлен дополнительный тариф 2 процента.

На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

По условиям статьи 212 ТК РФ работодатель был обязан проводить специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) предусмотрено, что если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 421-ФЗ) результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и пунктом 3 статьи 428 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011                 № 342-н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (действовавшим до 01.01.2014) аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Закона № 426-ФЗ).

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (статья 14 Закона № 426-ФЗ).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Управление ссылается на то, что учреждением при проведении проверки были представлены копии свидетельств о государственной регистрации продукции (красок водно-дисперсионных акриловых марок, краски масляной МА-15, а также грунтовок водно-дисперсионных), с которыми работали ФИО5 и ФИО7, что свидетельствует о вредности выполняемых малярами работ. 

Учреждение же указало, что в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда от 16.12.2013 № 34 (том 1 листы 110 - 113) по должности маляр 3-4 разряда установлен итоговый класс условий труда 3.1. Вместе с тем, по химическому фактору установлен 2 класс условий труда, а класс 3.1 установлен по фактору тяжести труда. В соответствии с пунктом 1.1 раздела Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 № 579, по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на 4 класса опасности (1 - вещества чрезвычайно опасные, 2 - вещества высокоопасные, 3 - вещества умеренно опасные, 4 – вещества малоопасные). В данном случае по результатам проведенных измерений и оценки химического фактора условий труда работников, занимающих должности «маляр», выявлены вредные вещества ниже 3 класса опасности. На основании изложенного, учреждение не должно начислять страховые взносы по дополнительному тарифу. 

Однако, оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности устанавливается по совокупности факторов, которые включают в себя химический фактор, микроклимат, световую среду, тяжесть труда, напряженность труда, а также продолжительность работы маляров в соответствии с табелями учета рабочего времени. 

По совокупности вышеуказанных факторов в данном случае, и на основании результатов проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда «маляр 3-4 разряда», установлен подкласс вредности условий труда 3.1.

Поэтому суд не может принять во внимание довод учреждения о том, что необходимо при расчете страховых взносов исходить только из протокола измерений химического фактора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у Управления права для доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 2 процентов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения в данном случае не имеется.

При обращении в суд учреждением уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 3000 руб. В связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

в удовлетворении требований бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области, от 23.05.2019 № 045V12190000086 в части взыскания недоимки по страховым взносам по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на должности «маляр» в сумме 7009 руб. 69 коп., а также пеней в суме 61 руб. 78 коп., штрафа в размере 7 369 руб. 75 коп. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        Н.А.Шестакова