ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4158/2017

г. Вологда

17 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» ФИО3 по доверенности от 18.12.2018, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО4 представителя        ФИО5 по доверенности от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2019 года по делу             № А13-4158/2017, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 10; ИНН 3525090786, ОГРН 1023500869149; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; к процедуре конкурсного производства Общества применены положения параграфа 7     главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утверждён Чебыкин Валерий Леонидович. 

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.12.2017 № 243.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (место нахождения: 390023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Компания) 11.10.2018  обратилось в суд заявлением (с учетом уточнений) о замене в реестре требований кредитора Общества  конкурсного кредитора ФИО6 на Компанию и включении требований заявителя в третью очередь реестра денежных требований. 

Определением суда от 04.03.2019  удовлетворено заявление Компании о процессуальном правопреемстве.

На конкурсного управляющего Общества возложена обязанность произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора ФИО6 с суммой требований в размере 164 251 руб. 30 коп. на  Компанию.

Конкурсный управляющий ФИО4 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в требовании о процессуальном правопреемстве отказать. По мнению подателя жалобы, Компания как страховщик, в силу части 14 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 214-ФЗ), имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения, а не право по договору участия в долевом строительстве. По смыслу пункта 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 19.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пункта 1 статьи 382, статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве у Компании не возникает права процессуальной замены вместо дольщика в реестре требований о передаче жилого помещения, возникает лишь денежное требование к должнику, подлежащее включению  в реестр требований кредиторов. Апеллянт считает, что из условий договора страхования у Компании возникло регрессное право требования к страхователю суммы страхового возмещения, выплаченного   страховщиком в связи с наступлением страхового случая. При исполнении страховщиком своих обязательств перед выгодоприобретателем возникают новые правоотношения и процессуальной замены в этом случае быть не может. Указывает, что Компания произвела выплату страхового возмещения ФИО6 не в полном объеме, требование последней не исключено из реестра требований кредиторов должника.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик)  22.01.2016 заключен договор участия в долевом строительстве № 76/Д-ВГ2/2, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.03.2018 построить 10-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома не позднее 30.06.2018 передать  ФИО6 объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру № 272 на 2-м этаже, планируемой общей площадью 32, 2 кв. м.

Участник долевого строительства  обязался уплатить предусмотренную договором цену – 1 327 356 руб. 34 коп.

ФИО6 произвела оплату по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2016 в полном объеме.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2015 № ГОЗ-41-0457/15, заключенному с Компанией, что подтверждается страховым полисом от 25.01.2016                      № ГОЗ-41-0457/15/174. Страховой полис выдан в отношении выгодоприобретателя -  ФИО6

Между тем решением суда от 26.12.2017 Общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО6 обратилась 12.01.2018 в суд с заявлением о включении требований о передаче объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № 174, общей площадью 33,2 кв. м, с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) - 35,1 кв.м, расположенной на 3-м этаже 10-этажного             322-квартирного жилого дома № 2 по ген. Плану, со встроенными нежилыми помещениям, по адресу: 

<

...> (II этап строительства) в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Определением от 14.03.2018 требование Яркушиной Н.В. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений  Общества в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 327 356 руб. 00 коп. 

Конкурсный управляющий ФИО4 29.03.2018 направил Компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Заочным решением Вологодского городского суда от 07.06.2018 по делу № 2-5109/2018 при наступлении страхового случая в связи с банкротством застройщика и неисполнением обязанности по передаче квартиры в срок, наличии у ФИО6 как выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному с застройщиком, права на страховые выплаты с Компании в пользу ФИО6 взысканы: страховое возмещение в сумме                      1 327 356 руб. 34 коп., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату представителя – 2 000 руб.,  штраф – 664 178 руб. 17 коп. 

Платежным поручением от 18.09.2018 № 41 Компания произвела частичную выплату ФИО6 страхового возмещения в сумме                  164 251 руб. 30 коп. 

Компания обратилась в суд с заявлением о замене  в реестре требований кредитора Общества  конкурсного кредитора ФИО6  на Компанию и включении требований заявителя в третью очередь реестра денежных требований должника. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании.

Суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно части 14 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусматривается переход прав кредитора по обязательству на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 19.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382  ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО6, получив страховое возмещение от Компании, не отказалась от договора участия в строительстве жилого дома и не намерена была  на момент рассмотрения спора от него отказаться, что свидетельствует о намерении ФИО6 получить жилье по договору с застройщиком.  Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ни  положения Закона о банкротстве,  ни положения Закона № 214-ФЗ,  ни положения Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают замену кредитора, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений,  в порядке суброгации на страховщика  с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

Между тем согласно указанным нормативным актам Компания не лишена возможности обратиться к Обществу за возмещением страховых выплат участникам долевого строительства в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания производить замену  кредитора – ФИО6, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений  Общества в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму                     1 327 356 руб., на Компанию с  включением требований  заявителя  в третью очередь реестра денежных требований. 

С учетом изложенного выше определение суда от 04.03.2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от                 04 марта 2019 года по делу № А13-4158/2017.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект»  в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев