АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-11197/2025

23 октября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Чемал Чемальский район Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Общество автомобилистов», пос. Саракташ Оренбургской области Саракташского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 10 000 руб. штрафа по агентскому договору № 34/19- 56ОР от 07.05.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2025 года, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Чемал Чемальский район Республики Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общество автомобилистов», поселок Саракташ Оренбургской области Саракташского района, о взыскании 640 000 руб. задолженности по агентскому договору № 34/19- 56ОР от 07.05.2019 года.

Определением суда от 04.07.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2025 года от общества с ограниченной ответственностью «Общество автомобилистов» поступило отзыв на исковое заявление.

13.08.2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании 10 000 руб. долга и 37 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Поскольку по окончанию установленного судом срока от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, суд, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, посчитал необходимым перейти к рассмотрению нестоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что урегулировал спор путем представления в адрес истца бланков отчетности. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, между ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» и ООО «Общество Автомобилистов» был заключен агентский договор № 34/19-560р от 07.05.2019 года (далее по тексту - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала привлекать покупателей и заключать, а также вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора). 

19.01.2024 года на внеочередном общем собрании участников ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» принято решение об изменении наименования с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на новое ООО «Синергия», утверждение новых видов деятельности и смена адреса регистрации Общества. 

Согласно п. 2.3.28 заключённого договора агент обязан обеспечить сохранность всех бланков строгой отчетности, в т.ч, испорченных (договоров страхования (полисов), квитанций, и т.д.) (далее - «БСО»), и других документов (правил страхования, рекламной продукции, и т.д.), предоставленных принципалом, страхователем и иными лицами, в рамках исполнения настоящего договора. 

Пункт 2.3.30 договора предусматривает обязанность агента «Письменно, путем предоставления реестра (с указанием серий и номеров БСО) с приложением подтверждающих документов сообщать принципалу о фактах утраты (утери или хищения) либо порчи БСО, переданных агенту в течение 1 (одного) рабочего дня с момента, когда Агенту стало известно о вышеуказанных фактах. 

Согласно п.2.3.34 Агент обязан «Немедленно после окончания срока действия настоящего договора, получения извещения о его досрочном прекращении, либо получения от Принципала извещения об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии на осуществление страхования – прекратить деятельность по заключению договоров страхования и внесения в них изменений, в течение 3 – х рабочих дней передать Принципалу все БСО.

 Согласно части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (пере-страхования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

ООО «Общество Автомобилистов» от ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» были переданы бланки строгой отчетности (полисы) для исполнения обязанностей, предусмотренных Агентским договором. Передача бланков строгой отчетности от ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (новое наименование ООО «Синергия») – ООО «Общество Автомобилистов» подтверждается актами передачи БСО, в том числе: акт передачи БСО от 10.01.2020; акт передачи БСО от 04.03.2020; акт передачи БСО от 13.03.2020; акт передачи БСО от 01.04.2020; акт передачи БСО от 09.04.2020; акт передачи БСО от 29.04.2020; акт передачи БСО от 27.05.2020; акт передачи БСО от 06.07.2020; акт передачи БСО от 07.08.2020; акт передачи БСО от 03.09.2020; акт передачи БСО от 05.10.2020; акт передачи БСО от 08.10.2020. 

При проверке, осуществленной ООО «Синергия» выявлено, что до настоящего времени ООО «Общество Автомобилистов» не возвращены в компанию 64 бланка строгой отчетности – страховых полисов.

Согласно п. 4.9 договора, при утрате агентом БСО, а также при невозврате принципалу БСО, агент обязан оплатить принципалу штраф в размере 10 000 рублей за каждый утраченный (невозвращенный) бланк. 

20.02.2025 в адрес ООО «Общество Автомобилистов» была направлена претензия               № 457 о возврате БСО или осуществлении выплаты в размере 640 000 руб. 

В ответ на претензию ООО «Общество Автомобилистов» попросило представить документы, подтверждающие передачу БСО от ООО «СИНЕРГИЯ» в ООО «Общество Автомобилистов». 

ООО «Синергия» направило в адрес ООО «Общество Автомобилистов» акты передачи бланков строгой отчетности, в том числе: акт передачи БСО от 04.03.2020; акт передачи БСО от 13.03.2020; акт передачи БСО от 01.04.2020; акт передачи БСО от 09.04.2020; акт передачи БСО от 29.04.2020; акт передачи БСО от27.05.2020; акт передачи БСО от 06.07.2020; акт передачи БСО от 07.08.2020; акт передачи БСО от 03.09.2020; акт передачи БСО от 05.10.2020; акт передачи БСО от 08.10.2020. 

ООО «Общество Автомобилистов» не исполнило в добровольном порядке требование истца. 

Неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

После обращения с иском в суд, 25.07.2025 года в адрес ООО «Синергия» поступил ответ на претензию от ООО «Общество Автомобилистов». 

К ответу ООО «Общество Автомобилистов» приложены оригиналы следующих бланков БСО: 3013913198, 3013913199, 3013913203, 3013913204, 3013913206, 3013913207, 3016119930, 3016119931, 3016119934, 3016119935, 3016119937, 3016119940, 3016119941, 3016119942, 3016119943, 3016119944, 3016119945, 3016119946, 3016119947, 3016119948, 3016119949, 3016119950, 3016119951, 3016119952, 3016119953, 3016119954, 3016119955, 3016119956, 3016356601, 3019293157, 3019293917, 3019293918, 3019293919, 3019293920, 3019293921, 3019293922, 3019293923, 3019293924, 3019293925, 3019293926, 3019293927, 3019293928, 3019293929, 3019293930, 3019293931, 3019293932, 3019293936, 3019293937, 3019293938, 3019293939, 3019293940, 3019293941, 3019293942, 3019293943, 3019293952, 3019293953, 3019293954, 3019293955, 3019293956, 3019293957, 3019293958, 3019293959, 3019293960, всего в количестве 63 шт. 

Таким образом, ООО «Общество Автомобилистов» не вернуло один БСО – 3019293158, в то время как данный БСО входил в перечень заявленных требований ООО «СИНЕРГИЯ» к ООО «Общество Автомобилистов» ООО «СИНЕРГИЯ» предъявляло требование к ООО «Общество Автомобилистов» по БСО в количестве 64 шт., однако ООО «Общество Автомобилистов вернуло 63 шт. БСО.

 В виду того, что ответчик представил в адрес истца 63 шт. БСО, ООО «СИНЕРГИЯ» уточнил исковые требования и просил о взыскании с ООО «Общество Автомобилистов» 10 000 руб. за один не возвращенный БСО – 3019293158. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению БСО, в связи с чем, истец начислил ему штраф в порядке пункта 4.9. договора. 

В виду того, что ответчик ООО «Общество Автомобилистов» не вернуло один БСО – 3019293158, в то время как данный БСО входил в перечень заявленных требований ООО «СИНЕРГИЯ» к ООО «Общество Автомобилистов» ООО «СИНЕРГИЯ» предъявляло требование к ООО «Общество Автомобилистов» по БСО в количестве 64 шт., однако ООО «Общество Автомобилистов вернуло 63 шт. БСО, истец правомерно начислил штраф в размере 10 000 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено. 

Доказательства возврата спорного БСО (3019293158) от ответчика в материалы дела не поступили. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 10 000 руб. штрафа, основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению судом. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 000 руб., в связи с уменьшением заявленных требований, в возмещение расходов истца с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины, излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество автомобилистов», пос. Саракташ Оренбургской области Саракташского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Чемал Чемальский район Республики Алтай 10 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Чемал Чемальский район Республики Алтай справку о возврате из федерального бюджета 27 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова