﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-915/2020

15 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  15.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Шатохиной Наталии Александровны

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу № А38-915/2020 

 

по заявлению Шатохиной Наталии Александровны (ИНН 121501091415)

о признании ее несостоятельной (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Шатохина Наталия Александровна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в сумме 226 687 рублей                                    55 копеек и отсутствием возможности ее погашения.

Определением от 01.06.2020 суд возбудил производство по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь  абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд определением от 02.07.2020 прекратил производство по делу в связи с отсутствием доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2020 оставил определение от 02.07.2020 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шатохина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.07.2020 и постановление от 22.09.2020, принять новый судебный акт о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель жалобы полагает, что он представил в достаточном объеме  документы, подтверждающие невозможность исполнения своих обязательств. Источник и размер дохода не позволяют утвердить план реструктуризации долгов гражданина, у должника отсутствует имущество. Заработной платы должника недостаточно для погашения задолженности. Шатохина Н.А. является руководителем и учредителем ООО «Дебют», однако общество фактически прекратило свою деятельность с 2012 года, что подтверждается «нулевой» бухгалтерской отчетностью. Утверждение судов об имеющейся у должника ликвидной дебиторской задолженности противоречит материалам дела. Приговором Йошкар-Олинского городского суда  от 25.03.2015 по делу № 1-180/2015 в пользу соучредителя ООО «Дебют» Шатохиной Н.А. с подсудимой Козловой Л.А. взыскано 198 000 рублей. Вероятность получения данных денежных средств с учетом многочисленных исполнительных производств отсутствует. Тот факт, что заявитель  внес 50 000 рублей на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и дальнейших расходов по делу, не является доказательством платежеспособности Шатохиной Н.А.   

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А38-915/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Шатохина Н.А., 16.03.1968 года рождения, обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о собственном банкротстве на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В обоснование заявления указано, что Шатохина Н.А. имеет задолженность в общей сумме 226 687 рублей 55 копеек по кредитным договорам от 01.11.2006, 12.10.2013, 21.06.2016 и 09.06.2017, заключенным с ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк». Заработная плата Шатохиной Н.А. составляет 25 000 рублей в месяц. Учитывая прожиточный минимум для трудоспособного населения  в Республике Марий Эл на 3 квартал 2019 года  в размере 10 308 рублей, расходы на аренду квартиры в размере 13 000 рублей, размер доходов гражданина недостаточен для погашения образовавшейся у него задолженности. 

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45                     «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 – 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суды двух инстанций установили, что должник является трудоспособным, в настоящее время трудоустроен в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» санитаром, среднемесячный доход составляет 18 605 рублей 20 копеек; в браке не состоит, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.                              Шатохина Н.А. с 19.04.2013 также является учредителем с долей участия в уставном капитале общества 50 процентов и директором ООО «Дебют». Основным видом деятельности общества является торговля напитками в специализированных магазинах. У Шатохиной Н.А. имеется дебиторская задолженность в размере 180 519 рублей 85 копеек, подтвержденная приговором Йошкар-Олинского городского суда от 25.03.2015 по делу                 № 1-180/2015. Исполнительное производство по взысканию данной дебиторской задолженности не окончено. Согласно описи имущества гражданина, справкам государственных регистрирующих органов объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Несмотря на отсутствие официально подтвержденного дохода в период с 30.06.2017 по 07.11.2019, должник исполнял обязанности по кредитным договорам, в частности,  Шатохина Н.А. погасила задолженность перед ООО «ХКФ Банк» в размере 262 211 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Шатохина Н.А. не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами. При этом 50 000 рублей, перечисленные Шатохиной Н.А. на депозитный счет суда, полностью покрывают её задолженность перед банками по  кредитным договорам от 12.10.2013 (долг 7846,62 рубля),  от 09.06.2017 (долг 26 829,16 рубля) и частично  по кредитному договору от 01.11.2006 (долг 89 216,77 рубля).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Шатохиной Н.А. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2020  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу №  А38-915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохиной Наталии Александровны - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова