Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62274/19

22 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АГРО-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 63684 от 14.03.2019,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРО-АВТО" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 63684 от 14.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В присутствии представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, представил отзыв.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 год, представленного налогоплательщиком 15.11.2018.

По результатам проведенной проверки налоговым органом установлен факт неправомерного включения в суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами, сумм компенсаций организацией расходов работников на питание в размере 16 775 140 рублей, в связи с чем составлен Акт камеральной налоговой проверки от 24.01.2019 № 111769.

По результатам рассмотрения Акта и материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 63684 от 14.03.2019 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  страховые взносы на обязательное   медицинское страхование и страховые взносы на обязательное социальное    страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 5 032 687 руб. 61 коп.

Решением УФНС России по Московской области от 30.05.2019 № 07-12/041195@ апелляционная жалоба ООО «Агро-Авто» оставлена без удовлетворения.

Основанием доначисления сумм страховых взносов явилось включение в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 НК РФ, сумм компенсаций расходов работников на питание на основании локальных нормативных актов Общества, а не в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления и не в пределах установленных соответствующими нормативными актами норм. Поскольку осуществленные Обществом выплаты в пользу физических лиц не предусмотрены статьей 422 НК РФ, Инспекцией сделан вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов.

По мнению общества, указанные компенсационные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками трудовой функции, не носят стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, не были предусмотрены трудовыми договорами, следовательно не относились к оплате труда и недолжны облагаться страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 2 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, включены компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и подлежат обложению страховыми взносами.

В целях документального подтверждения производимых компенсационных выплат обществом в материалы дела представлены приказы об установлении денежной компенсации за питание работникам ООО «Агро-Авто» в разрезе обособленных подразделений, регистры по сотрудникам, которым предоставлена компенсация за питание, примеры трудовых договоров и расчетных листков.

Из представленных доказательств следует, что  рассматриваемые выплаты общества не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Указанная позиция соответствует сложившейся и устойчивой судебной практике, в том числе, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № 306-КГ16-4633 по делу № А49-6198/2015 также указано, что компенсация стоимости питания не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку такие выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

Верховный Суд Российской Федерации, давая оценку различным выплатам на предмет их обложения страховыми взносами, неоднократно указывал, что к выплатам в рамках трудовых отношений (облагаемым страховыми взносами) относятся только выплаты, которые производятся в зависимости от результатов и качества труда работника.

Доводы налогового органа о том, что приводимое заявителем толкование касается положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, судом отклоняются.

Вступление в силу главы 34 НК РФ «Страховые взносы» с признанием утратившим силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 1 января с 2017 года не может являться основанием иного правоприменения поскольку положения об объекте обложения страховыми взносами до 2017 года и после идентичны, по сути применимые в рамках настоящего дела нормоположения были перенесены из Закона № 212-ФЗ в Главу 34 НК РФ в неизменном виде.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные компенсационные выплаты не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения ими работ, не были предусмотрены трудовыми договорам с работниками, заявитель правомерно исключил их из базы по страховым взносам в 1 кв. 2017 года.

Вместе с тем, поскольку решение № 63684 от 14.03.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в привлечении к налоговой ответственности не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В остальной части оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "АГРО-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 63684 от 14.03.2019 в части за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности ответственности. 

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в пользу ООО "АГРО-АВТО" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

5. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян