АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31625/2016

23 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            23 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее  по тексту-истец) обратилось в  арбитражный  суд  к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (далее-ответчик) с  иском  о взыскании задолженности  по договору водоотведения № 270 ЗФ от 01.06.2016 за октябрь  2016 года в  сумме 110 372,48 рублей, пени за период с 10.11.2016 по 15.11.2016  в сумме 509,41 рублей, пеню, начиная с 16.11.2016  по день фактического исполнения  денежного обязательства, начисленную на  сумму основного долга в сумме 110 372 рублей  48 копеек  исходя из 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ за  каждый  день  просрочки.

            Определением от 17.11.2016 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства, которое сторонами получено. 

10.01.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ  размещена  на официальном  сайте  Арбитражного суда  Ростовской  области в телекоммуникационной сети Интернет  11.01.2017.

20.01.2017 через канцелярию  суда от ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко поступило заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление поступило в предусмотренный законом срок и подлежит удовлетворению в соответствии с  частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив  материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что  истец в  соответствии с  постановлением  администрации Зерноградского городского поселения от 09.10.2013 № 974 приобрел статус  гарантирующей  организации в  сфере холодного  водоснабжения и водоотведения  на территории Зерноградского городского поселения.

Между истцом и ответчиком 01.06.2016 был заключен договор на водоотведение № 270 ЗФ, предметом договора являются услуги по водоотведению сточных вод абонента в централизованную систему и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс на перечисленных в договоре условиях (п.1).

Истец выполнил договорные обязательства по приему стоков за октябрь 2016 года в полном объеме. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена в полном объеме.

Сторонами подписаны акты приема-передачи объемов воды за октябрь 2016 года, подтверждающие объем принятых стоков за октябрь 2016 г., истцом были выставлены:  акт № 27649 от 31.10.2016, счет-фактура № 27649 от 31.10.2016 на сумму 110 372,48 рублей, объем водоотведения - 3700 м3, согласно акта приема-передачи №б/н от 31.10.2016, сумма задолженности за октябрь 2016 года составила 110 372,48 рублей.

Ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за принятые сточные воды, предусмотренных пунктом 7 раздела III Договора № 270 ЗФ от 01.06.2016г. «Оплата за полученную воду и принятые сточные воды производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным» в соответствии с актом приема-передачи воды и выставленном на его основе счетом.  

В соответствии с разделом II заключенного между истцом и ответчиком договора на водоотведение, количество сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления ресурса, согласно утвержденных лимитов на расходование по заявке абонента.

Оплата за полученную воду в соответствии с разделом III договора производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Истец выполнил обязательства по поставке воды за указанный  выше период в полном объеме, однако ответчик, свои  обязательства  оплате  не  исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 61 договора на водоотведение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи  332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2, п.6, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п п. 10, п. 5, ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения — является существенным условием договора.

Согласно п 6.2., ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законный размер пени, который установлен п. 6.2. ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» как норма права введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно ст.8 ФЗ-307 от 03.11.2015, действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Исходя из п. 6.2. ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», Истцом произведен расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнена к ключевой ставке Банка России) на основании Договора № 270 ЗФ от 01.06.2016 за период с 10.11.2016 по 15.11.2016 по расчетам истцу составила 509,41 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Суд  также считает необходимым указать, что истец воспользовался правом начисления договорной неустойки на допущенную просрочку платежей. 

Установив просрочку в исполнении денежного обязательсва, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.11.2016 по 15.11.2016 в сумме 509,41 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

             Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика, начиная  с 16.11.2016, по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 110 372,48 рублей, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) на основании п. 6.2. ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

           В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности. 

   Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражный суд до рассмотрения иска по существу. 

          Суд удовлетворил заявленное ходатайство и предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины, до рассмотрения искового заявления по существу.

 Так как истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 4 326  рублей.

           Судебные расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору водоотведения № 270 ЗФ от 01.06.2016 за октябрь  2016 года в  сумме 110 372 рублей  48 копеек, пени за период с 10.11.2016 по 15.11.2016  в сумме 509 рублей 41 копейка.

Взыскать федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню, начиная с 16.11.2016  по день фактического исполнения  денежного обязательства, начисленную на  сумму основного долга в сумме 110 372 рублей  48 копеек  исходя из 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ за  каждый  день  просрочки.

Взыскать федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину 4 326 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. ФИО1