АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-29671/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр»

к  Обществу с ограниченной ответственностью Самарская Строительная Компания «Монолит»

третье лицо: Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.11.2020;

от третьего лица – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр» (далее - ООО «Мастерфайбр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания «Монолит» (далее - ООО ССК «Монолит», ответчик) о запрете ООО ССК «Монолит» использования товарного знака «Мастерфайбр» для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Мастерфайбр» (свидетельство на товарный знак № 296527) и взыскании компенсации в размере за незаконное использование товарного знака в размере 3 342 223 руб. 52 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявил письменное о привлечении  к участию в судебном разбирательстве специалистов ФАУ «ФЦЦС» или Центра по ценообразованию в строительстве, в  удовлетворении которого судом было оказано, ввиду отсутствия необходимости получения специальных знаний имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, ранее представило письменный отзыв. 

Как следует из материалов дела, истец, является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «Мастерфайбр» в отношении товаров и услуг 07, 27, 35, 37, 42 классов МКТУ, среди которых поименованы – покрытия для детских площадок (класс 27) с датой приоритета 07.04.2004 и сроком действия до 07.04.2024, о чем истцу Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство № 296527.

Истцу стало известно из свободных источников о факте заключения между Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара и ответчиком Муниципального контракта № 315от 11.06.2019 на работы по благоустройству дворовых территорий Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, а также о подписании сторонами Дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №315 от 11.11.2019.

В рамках Муниципального контракта № 315 от 11.07.2019 года ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству дворовых территорий, в рамках реализации муниципальной программы Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2024 годы, расположенных в Октябрьском внутригородском районе городского округа Самара по адресам в соответствии с требованиями:  ул. Гая, 36;  ул. Ново - Садовая, 275;  пр. Карла Маркса, 181.

Согласно Разделу 3.Устройство резинового покрытия, Ведомости объемов работ (дефектная ведомость) по ул. Гая, д.36 Приложение №1 к Муниципальному контракту№315 позиция 34 - Покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок цветное в один цвет, толщиной 10 мм 480 кв.м.

Согласно Разделу 3. Устройство резинового покрытия, Ведомости объемов работ (дефектная ведомость) по ул. Ново-Садовая 275, Приложение №1 к Муниципальному контракту №315 позиция 31 - Покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок цветное в один цвет, толщиной 10 мм 99 кв. м.

Согласно Разделу 3. Устройство резинового покрытия, Ведомости объемов работ (дефектная ведомость) по ул. Карла Маркса, 181 Приложение №1 к Муниципальному контракту№315 позиция 20 - Покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок цветное в один цвет, толщиной 10 мм 120 кв. м.

Ответчик выполнил взятые на себя обязательства по Муниципальному контракту №315 и 30.08.2019, составил Акты о приемке выполненных работ по объектам г. Самара:

- ул. Гая, 36 Акт №1 от 30.08.2019, где согласно Разделу 3. Устройство резинового покрытия указывает о работах по устройству Покрытия бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10мм 202,8 кв.м. на сумму 332 811 руб. 02 коп. строка 42, а также по строке 62 указано о работах по устройству Покрытия бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10мм 464 кв. м. на сумму 761 461,12 руб. 12 коп.;

- ул. Ново-Садовая, 275 Акт №5 от 30.08.2019, где согласно Разделу 3. Устройство резинового покрытия указано о работах по устройству Покрытия бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10мм 175 кв. м. на сумму 287 189 руб. 00 коп.  строка 39, а также по строке 59 указано о работах по устройству Покрытия бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10мм 76,5 кв. м. на сумму 125 545 руб. 62 коп.;

- ул. Карла-Маркса, 181, Акт №3 от 30.08.2019, где согласно Разделу 3. Устройство резинового покрытия указано о работах по устройству Покрытия бесшовное пористое водонепроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10мм 100 кв.м. на сумму 164 108 руб. 00 коп. 

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование словесного товарного знака «Мастерфайбр», в связи с чем полагает, что имеется факт нарушения ответчиком исключительного права ООО «Мастерфайбр» в результате выполнения работ с использованием принадлежащего истцу товарного знака без согласия правообладателя, что привело к нарушению исключительного права истца на товарный знак.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) К РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные лицами, участвующими в деле доводы в обоснование своих требований и возражений, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего. 

Порядок заключения и исполнения контракта регулируется нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Контракт по своей структуре, составу и содержанию соответствует проекту контракта, размещенному на официальном сайте торговой площадки в составе аукционной документации, заключен сторонами после внесения заказчиком в проект контракта ценового предложения победителя закупки (ответчика).

Спорный Контракт представлен 13 разделами и четырьмя приложениями: Приложение № 1 «Описание объекта закупки», Приложение № 2 «Расчет цены Контракта» и Приложения №№ 3,4 с формами, подлежащими заполнению в рамках гарантийных обязательств.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ следует обязанность заказчика при описании в документации о закупке объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 709 (далее ГК РФ) цена работы может быть определена путем составления сметы.

Определение цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, предметом которых является строительство, осуществляется в порядке, установленном ФЗ №44-ФЗ, исходя из сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, определенной с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов (ч. 9, 9.2,  ст. 22 ФЗ №44-ФЗ и ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 части 9 и частью 9.1 статьи 22 Закона №44-ФЗ установлено, что при определении начальной (максимальной) пены контракта (НМЦК) па выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений применяется проектно-сметный метод на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В разделе 3 ведомостей объемов работ (дефектные ведомости) (далее - Ведомости) Приложения №1 «Описание объекта закупки», являющегося неотъемлемой частью контракта, предусмотрены работы по устройству резинового покрытия бесшовного пористого водопроницаемого цветного в один цвет, толщиной 10 мм, на дворовых территориях, расположенных по адресам жилых домов: ул. Гая, 36 (п.п.22,34), ул. Ново - Садовая, 275 (п.п. 19,29), пр. Карла Маркса, 181 (п. 19).

Приложение №2 «Расчет цены контракта», являющееся неотъемлемой частью контракта, содержит локальные ресурсные сметные расчеты (ЛРСР) №№1-3.

ЛРСР разработаны заказчиком в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), утвержденной постановлением от 05.03.2004 №15/1 Госстроя России на основании федеральных единичных расценок ФЕР-2001.

Федеральные единичные расценки на строительные работы согласно Методике предназначены для определения прямых затрат в сметной стоимости строительства, а также для расчетов за выполненные строительные работы.

Сборники ФЕР-2001 разработаны в уровне цен для региона на основе: Государственных элементных сметных норм на строительные работы, средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, эксплуатации строительных машин и механизмов и уровня оплаты труда рабочих-строителей и машинистов. В отдельных расценках в прямые затраты не включена стоимость строительных материалов, изделий и конструкций. Такие материалы приводятся отдельной строкой с указанием кода, наименования и расхода на измеритель расценки.

Расценка ФБР 11-01-023-01 принята заказчиком для расчета сметной стоимости работ по устройству бесшовного пористого водопроницаемого цветного (в один цвет) покрытия. Указанная расценка не включает цену материала покрытия, поэтому цена материала взята из ценника ФССЦ 81-01-2001 на федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, по шифру норматива и коду ресурса ФССЦ-01.6.03.02-0003 – «покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Мастерфайбр» цветное в один цвет, толщиной 10 мм».

Норматив ФССЦ-01.6.03.02-0003 разработан и утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции выработки государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере строительства.

Способ расчета сметной стоимости работ, включая цену материала на основании норматива ФССЦ-01.6.03.02-0003, избран заказчиком. Цена выбрана заказчиком из шести возможных цен покрытий, представленных в Группе 01.6.03.02: «Покрытия бесшовные пористые водопроницаемые». Подрядчик использует расчет стоимости работ, как он указан в аукционной документации и проекте контракта, полномочиями изменять порядок расчета сметной стоимости и/или цены за единицу элемента сметной стоимости работ законом и/или контрактом подрядчик не наделен.

Таким образом, использование в актах выполненных работ по форме КС-2 норматива цены покрытия ФССЦ-01.6.03.02-0003 обусловлено ценообразованием, следующим из норм Закона №44-ФЗ, Методики и условий контракта.

Расчет цены контракта (Приложение №2 к контракту) состоит из смет. Сметы составлены муниципальным заказчиком на основании федеральных сметных нормативов. Работы, подлежащие выполнению подрядчиком, указаны в адресных Ведомостях объемов работ (дефектных ведомостях). Каждой позиции Ведомостей соответствует позиция сметы. 

Федеральная сметная расценка ФССЦ 01.6.03.02-0003 стоимости материала покрытия принята заказчиком в расчете цены контракта по федеральному сборнику сметных цен строительных ресурсов ФССЦ 81-01-2001. как соответствующая нижней отметке цены аналогичных покрытий на территории Российской Федерации.

Данное значение указано в государственных сметных нормативах ФССЦ 81-01-2001 (Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, книга 1-4). Данные нормы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1039/пр.

В указанном сборнике цены указаны с наименованием: «Мастерпол»,»Сендвич-Гумибо», «Мастерфайбр»,  «Масиипур». 

Кроме того, положения статьи Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ императивно не запрещает заказчику при описании в документации о закупке объекта указывать сведения в отношении товарных знаков и знаков обслуживания. Кроме того в силу вышеприведенных положений статей 1229 и 1484 ГК РФ именно поставщик обязан соблюдать исключительные права обладателей товарных знаков, указанных в описании. Ответственность ООО СК «Монолит» за незаконное использование товарного знака истца законодателем не ставится в зависимость от действий третьего лица при проведении аукциона, а носит самостоятельный характер.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в рамках муниципального контракта было поставлено иное покрытие – «Покрытие из резиновой крошки и полимерного связующего серии «ПОЛИМЕРСПОРТ»,  а не покрытие под товарным знаком «Мастерфайбр», что подтверждается представленными третьим  сертификатами соответствия (исполнительная документация).

Кроме того,  по смыслу положений ст. 1484 ГК РФ словесное упоминание чужого товарного знака в бухгалтерских (первичных документах) не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика. Как установил суд в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком спорный товарный знак в ходе его хозяйственно-финансовой деятельности не использовался. Указанное обозначение было внесено в муниципальный контракт и первичную документацию третьим лицом и исключительно в целях определения вида работ и характеристик покрытия. Третье лицо знало, что резиновое покрытие не является покрытием «Мастерфайбр» и название в тексте  документации использовано для понимания сторонами этого договора его предмета.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева