﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-544/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Утяшева Т.П., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34325/2019) ООО «БАТЕР» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.10.2019 по делу № А42-544/2019 (судья Ярец Н.Н.), принятому

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАТЕР»

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 08-01/112017/0906 от 14.12.2017 в размере 4 118 933 руб. 48 коп.

Определением от 16.05.2019 Арбитражный суд Мурманской области утвердил  мировое соглашение, заключенное между ООО «БАТЕР» и ММБУ «УДХ», согласно которому стороны согласовали задолженность по гражданско-правовому договору № 08-01/112017/0906 от 14.12.2017 в размере 4 059 905 руб. 71 коп. Ответчик обязался исполнить обязанность по возмещению 4 059 905 руб. 71 коп. в течение 20 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А42-544/2019 прекращено.

14.06.2019 ООО «БАТЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «БАТЕР» на ООО «Надежный посредник» и Морозову Марию Валентиновну.

Определением от 14.10.2019 Арбитражный суд Мурманской области приостановил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАТЕР» о процессуальном правопреемстве по делу № А42-544/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу А42- 6207/2019 от 10.09.2019.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что 27.05.2019 между ООО «БАТЕР» (Цедент) и ООО «Надежный посредник» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к ММБУ «УДХ» по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу № А42-544/2019 в размере 2 655 730 руб. 66 коп. (пункты 1.1., 1.2. договора).

Также 28.05.2019 между ООО «БАТЕР» (Цедент) и Морозовой М.В. (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 2, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к ММБУ «УДХ» по определению Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу № А42-544/2019 в размере 1 404 175 руб. 05 коп. (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основанием.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019 по делу № А42-6207/2019 оказано в удовлетворении заявления ООО «БАТЕР» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кравчук Екатерины Александровны от 03.06.2019 о возбуждении исполнительных производств №№ 79257/19/51001-ИП, 79258/19/51001-ИП и от 04.06.2019 о наложении ареста и об обращении взыскания на имущественное право должника (взыскании задолженности) в рамках сводного исполнительного производства № 79257/19/51001-СД. В рамках дела № А42-6207/2019 суд пришел к выводу о ничтожности договоров уступки требования (цессии) от 27.05.2019 № 1 и от 28.05.2019 № 2 и, как следствие, не влекущих юридических последствий перехода права требования долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для приостановлении производства по заявлению ООО «БАТЕР» о процессуальном правопреемстве взыскателя, поскольку обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А42-6207/2019, в части признания договоров уступки требования (цессии) от 27.05.2019 № 1 и от 28.05.2019 № 2 ничтожными, будут иметь для разрешения заявления ООО «БАТЕР» существенное значение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.10.2019 по делу №  А42-544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина