Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234295/16-17-2132

28 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13.03.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Б. Поляковой (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Племзавод Родники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:140143, г.

<

...>)

к МИФНС России №46 по г. Москве, третье лицо: ИФНС России № 6 по г. Москве

о признании незаконным внесения записи в  ЕГРЮЛ

с участием: от заявителя: неявка, извещен., от заинтересованного лица: неявка, извещено, от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 15.11.2016 № 309,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод Родники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС России №46 по г. Москве с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве записи в ЕГРЮЛ об исключении открытого акционерного общества «Русьпушнина» и о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ОАО «Русьпушнина» из ЕГРЮЛ.

Требования заявителя мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали основания для внесения записи от 22.08.2016 №6167748988467, поскольку при ликвидации ОАО «Русьпушнина» нарушены права ОАО «Племзавод Родники».

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, указав на то, что действия Межрайонной инспекции ФНС РФ №46 по г. Москве являются законными и обоснованными, представило письменный отзыв, заверенные копии регистрационного дела. 

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование решения регистрирующего органа, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в МИФНС России № 46 по г. Москве из ИФНС России № 6 по г. Москве поступили Справка № 25201-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 25201-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ОАО «РУСЬПУШНИНА», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Инспекцией 29.04.2016 было принято решение № 121580 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ОАО «РУСЬПУШНИНА» из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ОАО «РУСЬПУШНИНА» 04.05.2016 были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала №17 (580).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации:  125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением ОАО «РУСЬПУШНИНА».

22.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6167748988467 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок прекращения деятельности юридического лица установлен ст. 64 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России № 6 по г.Москве, документы отчетности в вышеуказанный налоговый орган не представлялись с момента постановки организации на учет - 29.12.1997, движения денежных средств по открытым расчетным счетам отсутствуют.

На основании вышеизложенного 21.04.2016 ИФНС России № 6 по г.Москве в отношении юридического лица - ОАО "РУСЬПУШНИНА" сформированы Справки № 25201-0, 25201-С о наличии признаков недействующего юридического лица и направлены в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве для последующего исключения из ЕГРЮЛ.

29.04.2016  на  основании  указанных  Справок,  регистрирующим  органом Межрайонной ИФНС России №46  по г.Москве принято решение №   121580  о предстоящем   исключении   ОАО      "РУСЬПУШНИНА"   из   ЕГРЮЛ   и   внесена соответствующая запись за ГРН 9167746989930.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица ООО "РУСЬПУШНИНА" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестнике государственной регистрации» от 04.05.2016 № 17 (580).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о рядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении действующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством рядке.

29.08.2016 в Межрайонную ИФНС России 346 по г.Москве поступило обращение генерального директора ОАО "ПЛЕМЗАВОД РОДНИКИ" М.М.Свиридюка от 23.08.2016 об отмене решения о предстоящем исключении юридического лица - ОАО "РУСЬПУШНИНА" из ЕГРЮЛ.

Указанное обращение направлено в регистрирующий орган по истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, заявлений заинтересованных лиц, в том числе от ОАО "ПЛЕМЗАВОД РОДНИКИ", в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, - не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем включении юридического лица из ЕГРЮЛ - в Межрайонную ИФНС России № 46 по Москве не поступало, в связи с чем, 22.08.2016 Межрайонной ИФНС России № 46 по Москве в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ОАО "РУСЬПУШНИНА" фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, с присвоением ГРН 6167748988467.

Таким образом, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ОАО "Племзавод Родники" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ОАО "Племзавод Родники" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ОАО "Племзавод Родники" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах действия МИФНС России № 46 по г. Москве соответствует закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении ФАС МО от 18.06.2014 по делу № А40-75732/13-72-649, в постановлении ФАС МО от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368 запись не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержит властных предписаний и запрещений, в том числе не носит разового характера, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, обжалование или изменение которых не предусмотрено ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ни государственная регистрация изменений, ни сама регистрационная запись, в отличие от решения регистрирующего органа, не являются ненормативным актом государственного органа, который подлежит оспариванию в суде, поскольку является лишь фактом подтверждения проведенной государственной регистрации на основании принятого ответчиком акта - решения о государственной регистрации. Запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не внесение записи, произведенное на основании такого решения.

Вывод о том, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, нашел свое отражение также в постановлении АС Московского округа от 11.08.2014 по делу №А40-114508/13, постановлении АС Московского округа от 22.07.2015 по делу № А40-54449/13, постановлении АС Московского округа от 30.07.2014 по делу №А40-100213/13, постановлении АС Московского округа от 18.07.2014 по делу №А40-75732/13, постановлении ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу №А40-940/13, постановлении ФАС Московского округа от 24.10.2013 от 16.07.2014 по делу №А40-118921/12, постановление АС Московского округа от 22.07.2015 по делу А40-54449/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу А41-84598/2014.

Изложенное свидетельствует о том, что требование заявителя к Инспекции о признании незаконным внесение записи ГРН № 6167748988467 от 22.08.2016 о ликвидации ОАО "Племзавод Родники" сформулировано с нарушением положений ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198, 199АПК РФ.

В отношении требования о возложении обязанности на МИФНС России №46 по г. Москве исключить  сведения о прекращении деятельности ОАО "РУСЬПУШНИНА" в ЕГРЮЛ необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности восстановления или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу №А40-66271/11-2-432, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014).

Следовательно, в рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя и возложения на ответчика каких-либо обязанностей у суда  отсутствуют.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Племзавод Родники» о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве записи в ЕГРЮЛ об исключении открытого акционерного общества «Русьпушнина» и о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ОАО «Русьпушнина» из ЕГРЮЛ отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.Б. Полякова