АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТА

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12828/2020 

Дата принятия решения –  03 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий по регистрации права собственности и внесению записи о праве в ЕГРН на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном» и обязании аннулировать (погасить) запись о регистрации права на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за ООО «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном» в ЕГРП,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2019 №008-Д (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2019 №014-Д (после перерыва);

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2019 №ЮР-УКЭИК-КГ-КАВ-11/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), о признании незаконными действий по регистрации права собственности и внесению записи о праве в ЕГРН на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном» и обязании аннулировать (погасить) запись о регистрации права на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за ООО «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном» в ЕГРП.

Определением суда от 11.06.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном» (далее – третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложением пакета документов, представленных третьим лицом для регистрации права, которое было удовлетворено судом в порядке ст.159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство третьего лица об объединении дел в одно производство, которое было поддержано представителем третьего лица в судебном заседании со ссылкой на схожесть предмета и основания исков с делом №А65-16404/2020, а также участие одного круга лиц.

Представители сторон в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в деле №А65-16404/2020 оспаривается факт невнесения сведений в ЕГРН с целью дальнейшей регистрации, то есть имеется спор о праве, в настоящем же деле оспариваются действия государственного органа без дальнейших правовых последствий, а также указали на разные предмет и основания иска.

В предварительном судебном заседании 23 июля 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан по результатам рассмотрения ходатайства третьего лица об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А65-16404/2020 огласил резолютивную часть определения об отказе в его удовлетворении.

Представитель заявителя ходатайствовала об истребовании у ответчика материалов служебной проверки, проведенной по жалобе заявителя, представила для приобщения к материалам дела копию заявления обращения в прокуратуру, а также копию заявления об ознакомлении с материалами проверки.

Представитель ответчика представила копию запрашиваемого заключения для приобщения к материалам дела.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, озвучила пояснения по делу, ходатайствовала о переходе к основному судебному заседанию и рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, озвучила пояснения по делу.

Представитель третьего лица озвучил пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 сторонам было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.07.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 27.07.2020. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьего лица.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А65-16404/2020.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также ссылаясь на представленное ответчиком заключение по результатам проведения служебной проверки, установившей в действиях государственного регистратора нарушения в порядке проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и осуществления им действий по регистрации права при противоречии сведений в описании объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН и судебном акте. Относительно приостановления производства по делу высказала возражения, указав на отсутствие соответствующих оснований, а также разный предмет и основания требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, озвучила пояснения по делу; в части заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу поддержала возражения и доводы заявителя.

Представитель третьего лица возражал относительно требования заявителя о приведении решения суда к немедленному исполнению, изложив их в письменном виде, озвучил пояснения по существу спора.

Представленные письменные возражения приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя пояснила, что указанное требование не является самостоятельным, а заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, заявителю согласно общедоступной информации, полученной на официальном портале Росреестра по РТ, стало известно о том, что 18.05.2020 ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за третьим лицом.

Посчитав данные действия не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела третье лицо ходатайствовало о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу №А65-16404/2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Данное толкование статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 года №Ф06-10442/2013, №Ф06-18911/2013 по делу №А65-7055/2013.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу третье лицо указало, что оно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику о признании незаконными действий (бездействия) последнего по невнесению сведений в ЕГРН о регистрации за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением третьего лица прав на нежилые помещения; в случае принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан в пользу третьего лица запись в ЕГРН от 18.05.2020 на нежилое помещение площадью 1 040 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, будет погашена путем внесения новой записи, тем самым будут восстановлены нарушенные права заявителя, в защиту которых заявителем было подано заявление и рассматривается дело №А65-12828/2020.

Из материалов дела следует, что третье лицо обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику о признании действий (бездействия) последнего по невнесению сведений в ЕГРН о регистрации за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением третьего лица прав на нежилые помещения 1 этажа №№1А, 1Б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью 974,4 кв.м., этаж 1, инв. №11614, лит. А, объект №1, часть №3, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, условный номер: 16:50:06:00879:001:0003 незаконными и об обязании ответчика зарегистрировать права общей долевой собственности на нежилые помещения №№1А, 1Б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью 974,4 кв.м., этаж 1, инв. №11614, лит. А, объект №1, часть №3, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, условный номер: 16:50:06:00879:001:0003 за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением третьего лица в соответствии с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2020) по делу №А65-18948/2019 путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу №А65-16404/2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2020.

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании незаконными действий по регистрации права собственности и внесению записи о праве в ЕГРН на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за третьим лицом (а не на нежилые помещения 1 этажа №№1А, 1Б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью 974,4 кв.м., этаж 1, инв. №11614, лит. А, объект №1, часть №3, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, условный номер: 16:50:06:00879:001:0003) и обязании аннулировать (погасить) запись о регистрации права на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за третьим лицом в ЕГРП. При этом заявитель по настоящему делу (ООО «ЮНИК») не ссылался на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А65-18948/2019.

Из содержания заявленных в рамках дела №А65-12828/2020 требований следует, что заявителем приводится ссылка на вступившие в законную силу судебные акты по делам №А65-9480/2016, №А65-35230/2017, а не на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А65-18948/2019.

В обоснование заявления о признании незаконными действий ответчика, рассматриваемого в рамках настоящего дела, заявитель указал, что государственная регистрация прав была осуществлена без наличия законных на то оснований за тем же юридическим лицом, на те же помещения, в отношении которых имеется вступившее и исполненное ранее решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 о признании права отсутствующим; государственная регистрация прав была осуществлена при наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика по неисполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А65-18948/2019 предметом судебного разбирательства в рамках дела №А65-12828/2020 не являются. В рамках настоящего дела оспариваются действия ответчика по регистрации за третьим лицом права собственности на нежилые помещения в принципе, а не действия ответчика по уклонению от регистрации за третьим лицом права собственности на помещения в соответствии с судебным актом.

Исходя из анализа вышеуказанных арбитражных дел суд, приходит к выводу о том, что основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства не являются аналогичными и схожими по кругу исследования, а обстоятельства, исследуемые в деле №А65-16404/2020, не имеют значения для дела №А65-12828/2020 и не могут влиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу №А65-16404/2020.

При этом, отказ в заявленном приостановлении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

В случае, если по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела №А65-16404/2020 будут выявлены обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта по делу №А65-12828/2020, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела №А65-12828/2020, третье лицо не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А65-12828/2020 в порядке Главы 37 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В представленном суду заявлении заявитель указал, что согласно общедоступной информации, полученной на официальном портале Росреестра, ему стало известно о том, что регистрация права собственности за третьим лицом произведена 18.05.2020.

Заявление об оспаривании действий ответчика поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан 04.06.2020, т.е. в пределах срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В обоснование заявления о признании незаконными действий ответчика заявитель указал, что государственная регистрация прав была осуществлена без наличия законных на то оснований за тем же юридическим лицом (третье лицо), на те же помещения, в отношении которых имеется вступившее и исполненное ранее решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 о признании права отсутствующим; государственная регистрация прав была осуществлена при наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Арбитражным судом Республики Татарстан.

В представленном суду отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что государственная регистрация права собственности за третьим лицом осуществлена на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А65-18948/2020; наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости; исходя из сути заявленных требований между заявителем и третьим лицом существует спор, который должен быть разрешен между данными сторонами в исковом производстве; Управление Росреестра по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может претендовать на спорное имущество, спор между заявителем и Управлением отсутствует; государственная регистрация была произведена на 5 рабочий день, что не является нарушением закона; в рассматриваемом случае имелся запрет на внесение изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, а не на регистрационные действия, государственным регистратором не вносились изменения в основные характеристики объекта недвижимости (в площадь объекта не вносились изменения), была осуществлена государственная регистрация права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1-2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Статьей 1 Закона №218-ФЗ, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из представленных по делу доказательств, в частности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу №А65-9480/2016 следует, что зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань, на нежилое помещение №1010, назначение; нежилое, общей площадью 1 040 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1эт.№№1, 1А, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 6А, 7-27, 27А, 27Б, 28, 30, 33-37, 37А, 38-41, 41А, 41Б, 42, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160502:3299, признано отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 по делу №А65-35230/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать любые действия, связанные с внесением изменений в ЕГРН в отношении нежилого помещения №1010, назначение: нежилое, этаж 1, с кадастровым номером 16:50:160502:3299, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, заявителю согласно общедоступной информации, полученной на официальном портале Росреестра по РТ, стало известно о том, что 18.05.2020 ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за ООО «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном».

Таким образом, государственная регистрация была произведена ответчиком за тем же юридическим лицом, на те же помещения, в отношении которых решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу №А65-9480/2016 право было признано отсутствующим.

При этом, государственная регистрация была осуществлена при наличии наложенного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела №А65-35230/2017 запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного помещения.

Более того, основанием для произведенной государственной регистрации послужило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу №18948/2019, которым за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» признано право общей долевой собственности на нежилые помещения №№1А, 1Б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью 974,4 кв.м., этаж 1, инв. № 11614, лит. А, объект № 1, часть № 3, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, условный номер: 16:50:06:00879:001:0003.

В материалы дела также представлено заключение по результатам проведения служебной проверки, утвержденного руководителем ответчика 17.07.2020, из которого следует, что 18.05.2020 государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права долевой собственности ПИФ «Казанский гастроном» на нежилое помещение №1010 с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 эт. №№1, 1А, 4, 4А, 5, 5А, 5Б, 6, 6А, 7-27, 27А, 27Б, 28, 30, 33 – 37, 37А, 38, 39 – 41, 41А, 41Б, 42, расположенное по адресу: 

<

...> (документ-основание – постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А65-18948/2019), при этом запись о запрете надлежащим образом не перенесена; государственная регистрация права собственности на нежилое помещение №1010, кадастровый номер 16:50:160502:3299, назначение нежилое, общая площадь 1 040 кв.м., этаж 1, осуществлена на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу №А65-18948/2019, которым признано право на нежилые помещения общей площадью 974,4 кв.м., условный номер 16:50:06:00879:001:0003; при наличии имеющихся противоречий между сведениями ЕГРН и правоустанавливающим документом в части описания объекта недвижимости у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии основания для проведения государственной регистрации прав; государственным регистратором не должным образом проведена правовая экспертиза представленных документов и имеющихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, а также об ограничении в отношении него в виде запрета совершать любые действия, связанные с внесением изменений в ЕГРН.

В соответствии с указанным выше заключением государственный регистратор признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в следующем: государственная регистрация права на нежилое помещение №1010 осуществлена при противоречии сведений, содержащихся в ЕГРН и судебном акте; при имеющемся запрещении в отношении нежилого помещения №1010 за ЗПИФН «Казанский гастроном» при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности государственным регистратором одновременно не внесена запись об ином запрещении совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с порядком ведения ЕГРН; не направление в судебные органы запросов в целях ненадлежащего их исполнения.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждена неправомерность действий сотрудника ответчика (государственного регистратора), выразившихся в: осуществлении государственной регистрации права на нежилое помещение №1010 при противоречии сведений, содержащихся в ЕГРН и судебном акте; не внесении при осуществлении государственной регистрации права записи об ином запрещении совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с порядком ведения ЕГРН при имеющемся запрещении в отношении нежилого помещения №1010 за ЗПИФН «Казанский гастроном».

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных в совокупности обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика в лице государственного регистратора, по регистрации права собственности и внесению записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299 площадью 1 040 кв.м. за третьим лицом не основаны на законе и нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, подлежат признанию незаконными, а требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что принятое решение по спору о признании незаконными действий ответчика относится к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а иные сроки в решении суда не установлены, решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению в силу прямого указания закона (ч.7 ст.201 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления о признании незаконными действий ответчика заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с излишней уплатой посредством выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном», г. Казань, о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, по регистрации права собственности и внесению записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), путем аннулирования (погашения) записи о регистрации права на помещения с кадастровым номером 16:50:160502:3299, площадью 1 040 кв.м. за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергоинвесткапитал» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Казанский гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением №262 от 27.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Л.В. Хамидуллина