2351/2019-62543(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53862/2018

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-9022/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., 

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Инжпромрегион"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 01.04.2019 по делу № А32-53862/2018 (судья Карпенко Т.Ю.)  по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжпромрегион"  

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Академия безопасности" 

о взыскании задолженности, неустойки,  

при участии:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжпромрегион" (далее –  истец, ООО «Инжпромрегион») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью Группа компаний "Академия безопасности"  (далее – ответчик, ООО Группа компания «Академия безопасности») о взыскании  задолженности в размере 1 003 558,89 рублей и неустойки в размере 36 711,05  рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (л.д.95-101)).  

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по  оплате фактически выполненных подрядных работ на объекте: «Выставочно- конгрессный комплекс Экспоград Юг», расположенный по адресу: г. Краснодар,  Прикубанский внутригородской округ, ул. им. А.Покрышкина.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 01.04.2019 по делу № А32-53862/2018 в удовлетворении иска отказано по  причине пропуска истцом срока исковой давности.  

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

Жалоба мотивирована следующими доводами. - суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого иска; 

- суд не правильно исчислил срок давности по иску, срок давности по иску  прерывался подписанием актов зачета требований, подписав акты зачета, ответчик  долг признал в течение срока давности, в виду чего течение такого срока  прервалось, с учетом чего истец обратился в суд с иском в пределах срока  давности.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель ответчика против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный  акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, договор на выполнение строительно-монтажных работ № 86-07-15 МР  от 02.07.2015, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить  поименованные в п. 2.1. договора работы на объекте: «Выставочноконгрессный  комплекс Экспоград Юг», расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский  внутригородской округ, ул. им. А.Покрышкина.  

Стоимость работ определена согласно Локальных ресурсных сметных  расчетов (п. 3.1. договора).  

В соответствии с п. 4.1. договора финансирование работ будет  осуществляться подрядчиком (ответчик) по выставленному субподрядчиком счету  путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика  текущими ежемесячными платежами, за фактически выполненные и принятые  объемы работы (с пропорциональным удержанием сумм аванса, в течение 10  банковских дней с даты одобрения подрядчиком следующих документов,  оформленных надлежащим образом: исполнительная документация, акт о приемке  выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3), оригинал счета-фактуры, акт сверки, ведомость переработки  давальческих материалов. Подрядчик удерживает 5% от стоимости каждого  выполнения в течение действия договора. Удержанную сумму подрядчик  резервирует у себя до окончания срока действия гарантийного периода,  составляющего 12 месяцев от даты подписания акта сдачиприемки ввода объекта в  эксплуатацию (п. 4.2. договора). Сроки выполнения работ определены сторонами в  п. 5.1. договора: начало:02.07.2015, окончание: 15.08.2015.  

В Дополнительных соглашениях № 1 от 03.07.2015, № 3 от 03.07.2015, № 6  от 03.07.2015, № 11 от 04.08.2015, стороны предусмотрели выполнение  дополнительных работ, к работам, поименованным в договоре № 86-07-15 МР от  02.07.2015.  

Договор от 02.07.2015, а также дополнительные соглашения № 1 от  03.07.2015, № 3 от 03.07.2015, № 6 от 03.07.2015, № 11 от 04.08.2015 со стороны  подрядчика не подписаны.  

Договор сторонами не заключен, что стороны не оспаривают. 

Вместе с тем, истец на объекте: «Выставочно-конгрессный комплекс  Экспоград Юг», расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский  внутригородской округ, ул. им. А.Покрышкина истцом выполнены подрядные  работы.  

Согласно актам сдачи-приемки № 1 от 31.07.2015, № 2 от 31.07.2015, № 3 от  31.07.2015, № 4 от 12.08.2015, № 5 от 12.08.2015, № 6 от 12.08.2015, справкам о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2015, № 2 от 12.08.2015,  имеющимся в материалах дела, истец фактически выполнил работы на объекте на  общую сумму 1 907 972,16 рублей. Акты подписаны со стороны подрядчика и  субподрядчика.  

Ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 904 413,27  рублей, задолженность по оплате фактически выполненных работ составила 1 003  558,89 рублей.  

Досудебная претензия, с требованием оплатить долг, направленная истцом в  адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с иском.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы  материального права.  

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре подряда и общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой  стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора  подряда исполнил, однако, встречные обязательства по оплате принятых работ  произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном  объеме не произвел. Задолженность ответчика составила 1 003 558,89,66 рублей.  

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по иску в виду  следующего  

 Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года  (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 При этом суд первой инстанции верно учел разъяснения, содержащиеся в  пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной  договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.  

Согласно положениям части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том  числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Также согласно положениям части 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сторонами сроки оплаты выполненных работ не согласованы, в иду чего  работы выполненные по каждому акту должны быть оплачены в срок не позднее  даты полписания каждого акта выполненных работ, то есть 31.07.2015 (по акту   № 1), 31.07.2015 (по акту № 2), 31.07.2015 (по акту № 3), 12.08.2015 (по акту № 4),  12.08.2015 (по акту № 5), 12.08.2015 (по ату № 6).  

В данном случае обязанность оплатить выполненные работы возникла  отдельно по каждому акту выполненных работ.  

Также суд первой инстанции правомерно учел, что срок исковой давности  продлевается на срок досудебного урегулирования сторонами спора.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении  рассматриваемой категории спора является обязательным.  

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и  (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных  интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного  знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он  установлен федеральным законом.  

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства,  послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности,  течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой стр.6 давности,  если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если  срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока  исковой давности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых стр.5 вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.  

Досудебная претензия направлена истцом ответчику за пределами  трехгодичного срока давности – 18.10.2018 (л.д. 64-69), в виду чего течение срока  давности на соблюдение досудебных процедур не прерывалось.  

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что срок  для защиты истцом нарушенного права истек соответственно, 31.07.2018,  12.08.2018.  

С исковым заявлением истец обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края 21.12.2018, о чем свидетельствует штамп входящей  корреспонденции, то есть по истечении срока исковой давности.  

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции также являлись доводы  апеллянта о том, что течение срока давности прервалось в связи с подписанием  актов взаимных зачетов между сторонами. Данные доводы были правомерно  отклонены судом первой инстанции в виду следующего.  

 Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает  наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий  указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта  20 Постановления № 43).  

 Апеллянт в качестве основания для прерывания срока исковой давности  указывает на подписание сторонами актов взаимозачета № 2 от 10.02.2016 на  сумму 90 095 рублей, от 31.12.2016 № 70 на сумму 50 618,82 рублей, от 25.03.2017  на сумму 33 750,83 рублей.  

Сумма задолженности ответчика составляет 1 003 558,89 рублей.  

Доказательств признания ответчиком долга в заявленном к взысканию  размере истцом не представлено.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям  или в виде периодических платежей и должник совершил действия,  свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа),  такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой  давности по другим частям (платежам) (абзац четвертый пункта 20 Постановления   № 43).  

Признание части долга в актах взаимозачета, также не свидетельствует о  признании долга в целом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске  в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено  ответчиком.  

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что суд первой инстанции  фактически вышел за пределы исковых требований ввиду следующего.  

Независимо от указанного истцом правового обоснования иска суд  самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к  установленным обстоятельствам. В соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Иск рассмотрен судом по тому предмету и основаниям, по которым он  заявлен. Оснований полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы иска у  коллегии не имеется.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и  не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу  судебного акта.  

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при  рассмотрении дела не допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 01.04.2019 по делу № А32-53862/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его  полного текста через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи Р.Р. Илюшин 

Н.В. Нарышкина