﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7952/2020

12 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8905/2021) общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2021 по делу № А42-7952/2020, принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +»

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург; проспект Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (ОГРН 1145118000125, ИНН 5118001590; Мурманская область, г.Апатиты, ул.Дзержинского, д.62; далее – Общество) о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за май 2019 года по март 2020 года в сумме 3 309 632 руб. 89 коп. и законной неустойки в сумме 121 609 руб. 25 коп. за период с 01.07.2019 по 05.04.2020. 

Решением суда от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.01.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Общество ссылается на то, что масса горячей воды, из которой рассчитывается потребление расходов на общедомовые нужды (далее – ОДН)  определяется на основании показаний приборов учета горячей воды, не являющейся частями общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, в отсутствие приборов учета, отвечающих требованиям  нормативной методики, в связи с чем, начисление производится по нормативу потребления. По мнению подателя жалобы, для учета горячей воды, потребленной в многоквартиром доме, не может использоваться расчетный метод на основании показаний узлов учета тепловой энергии, так как отопление и горячая вода являются разными коммунальными ресурсами, оплата которых производится раздельно. Ответчик указывает на то, что из расчета истца невозможно установить ни методику расчета, ни исходные данные, а также на то, что истцом не оспорен акт сверки, рассчитанный по нормативу за период с 31.05.2015 по 31.03.2020 на сумму 649 012 руб. 40 коп.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по решению общего собрания собственники многоквартирных домов под управлением Общества с 01.02.2019 заключили договоры теплоснабжения на прямую с ресурсоснабжающей организацией. 

Обществу направлен договор теплоснабжения № 646 от 01.02.2019 в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, который не подписан Компанией и не возвращен в адрес ресурсоснабжающей организацией.

Истец за период с мая 2019 года по март 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию, которая не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 3 309 632 руб. 89 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В материалы дела представлены счета-фактуры, контрольные расчеты, которые содержат по домам сведения об общей площади, нормативах, показания ОДПУ, начислениях, объеме горячей воды, подлежащей оплате по договору (куб.м и Гкал), стоимости, а также расшифровки к счетам-фактурам, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Апатитыэнерго» и Обществом; акты осмотра мест общего пользования (на предмет наличия/отсутствия возможности забора из системы горячего водоснабжения горячей воды), акты очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя (имеются во всех домах); акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (общедомовые приборы установлены на системе отопления домов до раздачи на систему отопления и горячего водоснабжения до первого запирающего устройства на общедомовой системе горячего водоснабжения и отопления; на обратном трубопроводе системы отопления стоит ОДПУт); акты очередной поверки узла учета тепловой энергии у потребителя; Проекты на узел учета тепловой энергии и теплоносителя. 

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что при отсутствии отдельного ОДПУ на коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» расчет горячей воды для мест общего пользования должен осуществляться по нормативу потребления

На территории г.Апатиты Мурманской области открытая централизованная система теплоснабжения, при которой теплоноситель на нужды горячего водоснабжения отбирается из общей системы теплоснабжения. Весь объем невозвращенного теплоносителя в горячей воде определяется как разница объема теплоносителя поданного в дом по подающему трубопроводу и возвращенного обратно в сеть по обратному трубопроводу, измеренного прибором учета на вводе в здание.

Многоквартирные жилые дома в управлении Общества подключены к централизованной зависимой двухтрубной системе теплоснабжения с открытым водоразбором теплоносителя на нужды горячего теплоснабжения из тепловой сети, то есть тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения и теплоноситель для горячего водоснабжения поступают во внутридомовые сети по одному трубопроводу (подающему) и возвращаются в тепловые сети по другому (обратному), оснащены (коллективными) общедомовыми приборами учета тепловой энергии на входе в здание (ОДПУ), учитывают общий объем тепловой энергии, теплоносителя, потребленный на нужды отопления и горячего водоснабжения. ОДПУ в своем составе имеют тепловычислитель, два расходомера и два термопреобразователя, которые установлены на подающем и обратном трубопроводах и позволяют определять количество теплоносителя, поставленного в МКД на нужды горячего водоснабжения, а также оснащены узлами учета тепловой энергии, теплоносителя, установленными на вводе в дом и учитывают общее количество тепловой энергии, потребленного домом на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения, количество использованного теплоносителя на нужды ГВС, а так же утраченного с утечками из систем отопления и ГВС в процессе эксплуатации. Приборы учета тепловой энергии установлены и приняты в надлежащем порядке, как приборы коммерческого учета, актами ввода в эксплуатацию комиссионно прияты к коммерческому учету.

В соответствии приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, (далее – Методика).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в приложении №1 к договору теплоснабжения № 787, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по 1,2 задвижку в тепловых узлах.

Сам по себе факт нахождения ОДПУ на балансе АО «Апатитыэнерго» при нахождении его на вводе в МКД не означает исключение возможности использования его данных для расчета объемов коммунального ресурса. 

Многоквартирные дома оснащены узлами учета тепловой энергии, теплоносителя, установленные на системе отопления (на вводе) и учитывают общее количество тепловой энергии, потребленного домом на нужды отопления и горячего водоснабжения. ОДПУ расположены до раздачи на систему отопления и горячего водоснабжения. На обратном трубопроводе системы отопления установлены ОДПУ. Период эксплуатации ОДПУ не истек. 

Отсутствие на системе горячего водоснабжения отдельного общедомого прибора учета (ОДПУг) не является основанием для произведения расчетов за потребляемые коммунальные ресурсы по нормативам потребления (без учета данных имеющихся общедомовых приборов отопления). 

Объем коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, подлежащего оплате по договору энергоснабжения, оборудованного ОДПУ, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 124 (далее – Правила № 124) как разность объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома на общедомовые нужды. 

Объем не возвращенного из внутридомовых систем теплоносителя по данным ОДПУ и не предъявленный собственникам может быть распределен на собственников только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников, то есть вся поставленная истцом (с учетом данных средств измерений) и потребленная МКД тепловая энергия должна быть оплачена Управляющей организацией. 

Контррасчет задолженности с учетом данных ОДПУ ответчиком не представлен, в то время как расчет по нормативам потребления противоречит приведенным правовым нормам. Расчеты истца произведены исходя из сведений приборов учета и на основании переданных ответчиком в соответствующем расчетном периоде показании приборов учета (ведомости учета). В тоже время исчисление стоимости ресурса на общедомовые нужды в пределах норматива, собираемого с населения, при наличии в МКД ОДПУ не соответствует требованиям жилищного законодательства. При этом ответчик рассчитывает объемы на содержание общего имущества исходя из отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета на горячую воду по нормативу без применения повышающих коэффициентов к обеим составляющим тарифа на горячее водоснабжение. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерны. 

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 121 609 руб. 25 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Основания для отмены или изменения решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.01.2021 по делу                № А42-7952/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина