РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100150/23-84-801

06 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО "БЭСТ-Телеком" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действия (бездействия), об обязании отменить  постановление от 29.06.2022  о возбуждении исполнительного производства № 128470/22/77055-ИП, об обязании возвратить исполнительский сбор,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.07.2022г. №01/2022, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве ФИО2: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023г. № б/н); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЭСТ-Телеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве с требованием о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП но Москве ФИО2 (лицо замещающее должность старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по Москве) и обязать ее в трехдневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы, отменить постановление от 29.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №128470/22/77055-ИП судебного пристава-исполнителя по Центральному АО №3 ГУ ФССП России ФИО5; об обязании старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП по Москве ФИО2 (лицо замещающее должность старшего судебного пристава ОСИ по ЦАО №3 ГУ ФССП по Москве), обязании ГУ ФССП по Москве (ИНН 

<

***>) в трехдневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы возвратить исполнительский сбор в сумме 10000 (десять тысяч) рублей должнику ЗАО «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ» взысканного по исполнительному производству №128470/22/77055-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик – 1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Ответчик - 2, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 29.06.2022 г. постановлением судебным пристава-исполнителя по Центральному АО №3 ГУ ФССП России ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 128470/22/77055-ИП, в ходе которого с должника 17.08.2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя.

Исполнительное производство №128470/22/77055-ИП от 29.06.2022 г. возбуждено на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 77055/22/472344 от 23.06.2022 г., выданного отделом судебных приставов по ЦАО №3 УФССП по Москве по делу № 264228/21/77055-ИП (взыскание исполнительского сбора).

Истец обжаловал постановление от 23.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 264228/21/77055-ИП в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу А40-139084/22 (объединено с А40-141621/22) (вступило в законную силу 05.09.2022 г.) постановление № 77055/22/472344 от 23.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №264228/21/77055-ИП признано недействительным.

Кроме этого, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 г. по делу А40-148086/22 постановление о возбуждении исполнительного производства №128470/22/77055-ИП от 29.06.2022 г. признано недействительным. Арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «БЭСТ-ТЕЛЕКОМ».

13.10.2022 г. (исх.ГД-155) заявитель обратился на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП по Москве с заявлением о возврате исполнительского сбора, в порядке п.3  ч.10, ч.11  ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 500 от 21.07.2008 г. «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

В связи с отказом возврата исполнительского сбора заявитель 15.11.2022 г. исх. ГД-165 (РПО 12962677001146) обратился с претензией по возврату исполнительского сбора к ГУ ФССП по Москве. 

Как указал заявитель, Ответа заявитель не получил на день подписания настоящего заявления.

Посчитав бездействия (действия) незаконными, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности. 

Согласно ст. 13 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования закона обязательны для всех граждан, должностных лиц. Не исполнение законов влечет за собой нарушение прав должника, взыскателей, третьих лиц, прав государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Заявитель указал, что старший судебный пристав ФИО2 знал о решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 г. по делу А40-139084/22 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и о решении Арбитражного  суда  г. Москвы  от  06.10.2022  г.  по  делу  А40-148086/22  о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 128470/22/77055-ИП, ее действия (бездействие) являются явно незаконными, принятыми в нарушение статьи 2, 4, 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-03 «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения старший судебный пристав имеет право отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения службы судебных приставов. 

Должностное лицо службы судебных приставов и ГУ ФССП по Москве, отказывая в возврате должнику исполнительского сбора, действует незаконно, игнорирует вступившее в силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-139084/22, Постановление Правительства РФ № 500, нарушает права и законные интересы должника.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которое приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица не предоставили в Арбитражный суд доказательств возврата взысканного исполнительского сбора. Не предоставили доказательств распределения взысканного исполнительского сбора в федеральный бюджет.

Согласно п.5 Правил возврата исполнительского сбора (постановление Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550) возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в орган Федерального казначейства.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 (вопрос 2 раздела «Процессуальные вопросы») указано следующее:

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном   Министерством финансов РФ, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета

Главным администратором доходов бюджетной системы РФ по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является ФССП (Приказ Минфина от 30.12.2009 г. № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с возвратом исполнительского сбора должен выступать соответствующий территориальный орган ФССП РФ. В данном случае им является ГУ ФССП по Москве.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется не только Законом об исполнительном производстве, но также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Согласно п. 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4 Правил N 550).

Согласно п. 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

В рассматриваемом случае, поскольку после вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-148086/22 от 06.10.2022, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве от 23.06.2022 о взыскании исполнительского сбора с ЗАО "БЭСТ-Телеком" по исполнительному производству № 128470/22/77055-ИП и подачи обществом заявления от 02.05.2023 о возврате исполнительского сбора, денежные средства не возвращены, старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в невозврате исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания действий  постановления незаконными.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП но Москве ФИО2 и обязать ее в трехдневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы, отменить постановление от 29.06.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №128470/22/77055-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем по Центральному АО №3 ГУ ФССП России ФИО5

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП но Москве ФИО2 и ГУ ФССП по Москве в трехдневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу возвратить исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей, должнику ЗАО "БЭСТ-Телеком" взысканного по исполнительному производству №128470/22/77055-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

О.В. Сизова