Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105877/19

10 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 894 721 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Центрпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0348200081017000002 от 05.06.2017 за период с 28.11.2017 по 16.07.2019 в размере 1 225 812 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 0348200081017000002 от 05.06.2017, в связи с чем начислена неустойка на основании п. 7.3 контракта. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указав, что в расчете истца указан некорректный размер ключевой ставки Банка России, представил контррасчет неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 894 721 руб. 81 коп.

От ГКУ МО «ДЕЗ» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания  посредством видеоконференцсвязи. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не указано при участии какого суда будет обеспечено участие представителя ответчика. Рассмотрение и одобрение указанного ходатайства в виде участия представителя в судебном заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) также не представляется возможным, поскольку ходатайство подано в систему как «Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», а не как «Ходатайство об участии в он-лайн заседании».

От ООО «Центрпроект» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствует техническая возможность своевременного одобрения указанного ходатайства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 июня 2017 года между ГКУ МО «ДЕЗ» (Заказчиком) и ООО «Центрпроект» (Подрядчиком), был заключен Государственный контракт № 0348200081017000002 на выполнение проектно-изыскательских работ по 12 объектам капитального ремонта учреждений здравоохранения Московской области  (далее - Контракт), согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по 12 объектам и разработать и передать Заказчику Проектную документацию, включая сметную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту 12 объектов здравоохранения Московской области (далее - Проектная   документация) в соответствии с Перечнем объектов здравоохранения Московской области (Приложение №1 к контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) в установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, указанных в контракте.

В соответствии с пунктом 1.3. целью контракта является получение Проектной документации, имеющей положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза» для последующей реализации документации при выполнении работ по капитальному ремонту объектов здравоохранения Московской области.

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет 8 992 748 рублей 40 копеек. Цена контракта является твердой и определена на весь срок выполнения работ, за исключением случаев, установленных в пункте 2.5. контракта.

07 сентября 2017 года между сторонами подписано Соглашение к контракту, в соответствии с которым, был увеличен объем предусмотренных контрактом работ в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждена Сметная документация (Приложение № 1 к контракту) в редакции Приложения 1 к настоящему Соглашению.

Также соглашением от 07 сентября 2017 года к контракту была изменена цена контракта с учетом пункта 1 настоящего Соглашения на 871149 рублей 45 копеек (что составляет 9,687% от цены контракта), изложив пункт 2.1. контракта в следующей редакции: «Цена контракта 9863897 рублей 83 копейки, в т.ч. НДС (18%) 1504662 рубля 38 копеек».

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в разделе 3 контракта. Согласно пункту 3.2. контракта, начало выполнения работ – с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Исходных данных. Окончание работ – в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

Срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов, устранение недостатков (в случае ее необходимости) по замечания государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертиза» и Заказчика, а также согласование документов с Заказчиком, Учреждением, иными заинтересованными организациями, в случаях, установленных законодательством РФ (пункт 3.3. контракта).

 Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 с учетом зачета взаимных требований с Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция Единого Заказчика Министерства здравоохранения Московской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» взыскана задолженность в размере 8 125 539 рублей 45 копеек.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что Ответчик уклонился от приемки выполненных Истцом работ и подписания Акта о полном исполнении Подрядчиком контракта, моментом возникновения обязательств по окончательной оплате у Ответчика считаются даты получения Ответчиком результатов работ из ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», установленные в ходе рассмотрения дела № А41-23069/18.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку окончательная оплата задолженности за выполненные Истцом работы по всем объектам была произведена Заказчиком с нарушением срока, Подрядчиком начислены пени в размере 894 721 руб. 81 коп. за период с 28 ноября 2017 года по 16 июля 2019 года.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 08.08.2019 исх.№ 40 с требованием оплатить начисленную неустойку. 

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 и п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по контракту. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» неустойку в размере 894 721 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  20 894 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 364 руб., перечисленную по платежному поручению № 500 от 02.12.2019.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                              М.П.Горшкова