ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-9515/2021

20 января 2022 года

город Севастополь

       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года 

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «Юг» – ФИО2, по доверенности от 20.12.2021 № 46/2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ЯРБУНКЕР» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года по делу №А83- 9515/2021 (судья Ищенко И.А.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЯРБУНКЕР» о взыскании,

 

                                                установил:                

 

общество с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (далее – ООО «ЦС «ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЯРБУНКЕР» (далее – ООО «СК ЯРБУНКЕР») о взыскании задолженности по договору подряда №52/2020-ЮГ от 02.06.2020 в размере 1 913 126,40 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2020 по 17.03.2021 в размере 221 312,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года заявление ООО «ЦС «ЮГ» об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 300 000,00 рублей удовлетворено. Принят отказ ООО «ЦС «ЮГ» от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 300 000,00 рублей. Производство по исковому заявлению в части взыскания основной задолженности в размере 300 000,00 рублей прекращено. Исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО «СК ЯРБУНКЕР» в пользу ООО «ЦС «ЮГ» задолженность по договору подряда №52/2020-ЮГ от 02.06.2020 в размере 1 913 126,40 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2020 по 17.03.2021 в размере 221 312,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 172,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СК ЯРБУНКЕР»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части  взыскания неустойки и принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки до однократной ключевой ставки Центрального банка РФ. 

Основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части заявитель апелляционной жалобы считает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению ООО «СК ЯРБУНКЕР» размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку в 7 раз превышает ключевую ставку и в несколько раз ставку коммерческих кредитов юридическим лицам, при отсутствии негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика.

Представитель ООО «Центр судоремонта «Юг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

ООО «СК ЯРБУНКЕР» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части взыскания неустойки, от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между ООО «СК ЯРБУНКЕР» (заказчик) и ООО «ЦС «ЮГ» (подрядчик) заключен договор №52/2020-ЮГ (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по восстановительному ремонту ПСКР «Крым», флаг - РФ, проект 10410, именуемого в дальнейшем «Корабль», в объеме, установленном согласованными сторонами предварительной ремонтной ведомостью (Приложение № 1 к настоящему договору) и уточнённой исполнительной ремонтной ведомостью, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. 

Заказчик должен поставить Корабль в ремонт не позднее 08 июня 2020 года. Приёмка Корабля в ремонт осуществляется на глубоководной набережной подрядчика по адресу: 

<

...> (пункты 2.1 – 2.2 договора). 

Корабль считается принятым в ремонт с момента подписания сторонами акта приёмки корабля в ремонт (пункт 2.5 договора). 

Согласно пунктам 3.1 – 3.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту корабля в течение 20  календарных дней, за исключением выходных и официальных праздничных дней, установленных для Республики Крым. Датой начала ремонта, считается следующий день за датой подписания представителями заказчика акта приёмки корабля в ремонт. Датой окончания ремонта корабля считается дата подписания акта выполненных работ, которые определяют выполнение всех работ по ремонту корабля, содержащихся в окончательной ремонтной ведомости.

 По завершении работ по договору подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик должен в течение 3  дней с момента получения подписать акты, либо предоставить заказчику мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и требуемых сроков их устранения. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительная стоимость работ по договору определяется на основании предварительной ремонтной ведомости (Приложение № 1 к договору) и составляет 2 087 973,60 рублей, в том числе НДС 20% 347 995,60 рублей, включающей в себя исчерпывающий перечень производимых работ и оказываемых подрядчиком услуг по настоящему договору. 

В силу пунктов 5.1 - 5.1.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в рублях на расчетный счет подрядчика на основании выставляемых подрядчиком счетов и производится поэтапно: 1 этап - оплата аванса в размере 50  процентов от суммы предварительной ремонтной ведомости, в том числе НДС 20%, в течение 3  рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 2 этап - оплата окончательного платежа в сумме, определяемой как разница между окончательной суммой ремонта, указанной в исполнительной ремонтной ведомости и суммой авансового платежа, в течение 3  рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора). 

Заказчиком перечислен аванс в размере 1 043 986,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2020 №2249. 

 Акт выполненных работ от 28.08.2020, согласно которому заказчик принял ремонтные работы, а подрядчик произвел восстановительный ремонт ПСКР «Крым» в объемах и сроках по заявкам заказчика в полном соответствии с договором и приложением №2 к договору, стоимость выполненных работ составляет 3 557 113,20 руб., подписан представителем подрядчика, командиром пскр «Крым», начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым.

Окончательная ведомость ремонта ПСКР «Крым» и акт выполненных работ направлялись в адрес заказчика для подписания, однако, ООО «СК ЯРБУНКЕР» они не подписаны, конверт возвращен в адрес ООО «ЦС «ЮГ» с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (почтовое отправление №29903852000868 от 06.11.2020). 

18.12.2020 ООО «СК ЯРБУНКЕР» произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 №5291. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, установленных договором, в виде нарушения сроков оплаты работ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №40/21 от 20.02.2021 с просьбой о добровольном погашении задолженности. 

Поскольку притязания подрядчика остались без удовлетворения, ООО «ЦС «ЮГ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «СК ЯРБУНКЕР» произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2021 №2776. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение подрядчиком работ по договору №52/2020-ЮГ от 02.06.2020 в полном объеме и в установленные сроки, подтверждается материалами дела, а доказательства исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме отсутствуют, удовлетворил исковые требования ООО «ЦС «ЮГ».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора №52/2020-ЮГ от 02.06.2020, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Как подтверждается материалами дела, заказчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

В связи с чем, ООО «ЦС «ЮГ» заявило требование о взыскании с ООО «СК ЯРБУНКЕР» неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2020 по 17.03.2021 в размере 221 312,64 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки заказчиком выполнения платежей по договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы платежей. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, требование о взыскании  неустойки истцом заявлено правомерно. 

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «СК ЯРБУНКЕР» неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.09.2020 по 17.03.2021 в размере 221 312,64 рублей.

Доводы ООО «СК ЯРБУНКЕР» о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. 

Довод апелляционной жалобы  о снижении  размера неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ РФ  отклоняется судом апелляционной  инстанции с учетом следующего. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  следует, что для определения соразмерной величины неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период такого нарушения; в исключительных ситуациях - из однократной ставки рефинансирования.

Двукратная ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер, до которого может быть уменьшена неустойка в порядке статьи 333 ГК РФ при наличии к тому оснований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года по делу №А83-9515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ЯРБУНКЕР»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    И.В. Черткова

 

Судьи                                                                                             Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                                С.А. Рыбина