Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20970/21

19 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СУ-6" к ООО «ПРОСПЕКТСТРОЙ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №2/2021 от 09.04.2021 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: представитель по доверенности от 06.05.2021 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-6" обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО «ПРОСПЕКТСТРОЙ»  с первоначальными  требованиями о взыскании 5 585 474 руб. 33 коп. задолженности, 55 252 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

            Ответчик представил письменный отзыв со ссылкой на взаимозачет. 

            Истец согласен с зачетом, уточняет сумму основного долга до 5 430 771 руб. 47 коп. 

            Истец, с учетом суммы основного долга, уточняет расчет процентов до 53 722 руб. 12 коп.  

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик, с учетом данных уточнений, сумму основного долга не оспаривает, однако просит назначить основное судебное заседание для подготовки контррасчета по начисленным процентам. 

            Судом предложено рассмотреть вопрос в рамках  объявления перерыва в предварительном  судебном заседании. 

            Ответчик указывает на необходимость назначения основного заседания по иску, принятому к производству 26.03.2021 г., со ссылкой на возможность подачи встречного искового заявления.

            Суд разъясняет ответчику, что последний вправе реализовать право на судебную защиту путем подачи самостоятельного искового заявления  с учетом того, что иск поступил в суд 25.03.2021.

           Суд, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Сторонами пояснены позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 01 марта 2018г. между ООО «ПроспектСтрой» (Подрядчик) и ООО «СУ-6» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 431/1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика комплекс работ по теплоизоляции технологических трубопроводов титул 7610-02 «Основная внутрицеховая эстакада технологических трубопроводов - участок 2», включая поставку материалов и оборудования номенклатуры Подрядчика, указанных в Приложении № 1 «Перечень титулов» к Договору, в рамках реализации проекта по строительству «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2.0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ» (далее по тексту - Работы), на условиях и в сроки, предусмотренных в настоящем Договоре, а Подрядчик обязуется принять и оплатить указанные Работы.

Указанные работы выполнены Истцом в полном объеме на сумму 58 473 760,61 рублей. Ответчик оплатил выполненные работы частично.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы  с учетом оплат и акта сверки расчетов по состоянию на апрель 2021 г.  составляет 5 430 771 руб. 47 коп. (ст. 49 АПК РФ).

Досудебный  претензионный порядок не привел к разрешению спора.

Неоплата выполненных и принятых работ  послужила основанием для обращения с иском в суд и начисления процентов по ст. 395 ГК РФ согласно п. 6 Соглашения о заверении  расчетов по договору №431/1 от 01.03.2018,  заключенного между сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача работ подтверждена представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3.

Истец, принимая во внимание доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, а именно акт сверки расчетов по состоянию на апрель 2021 г., уточнил размер задолженности до 5 430 771 руб. 47 коп., а расчет процентов  до  53 722 руб. 12 коп.

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению применительно нормам ст. 49 АПК РФ.

 Ответчиком указано на необходимость назначения даты основного заседания по иску, принятому к производству 26.03.2021 г., со ссылкой на возможность подачи встречного искового заявления и представления контррасчета, начисленных процентов.

При этом суд предложил в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв для проверки расчета.

Суд расценивает возражения ответчика как злоупотребление  своими процессуальными правами и обязанностями.

При этом, суд принимает во внимание, что исковое заявление принято к рассмотрению 26.03.2021, претензия направлена в феврале  2020, ответчиком в отзыве указано на  неверность исчисления процентов, не оспаривая сумму задолженности  в размере 5 430 771 руб. 47 коп., однако, контррасчет на данную сумму в отзыве  не представлен.

Правом на предоставление судом перерыва для представления  контррасчета воспользоваться отказался.

Ссылка ответчика на необходимость времени для подготовки  встречного искового заявления суд не принимает как обоснованную, поскольку к предварительному судебному  заседанию встречный иск не подготовлен, истцу не направлен, что лишает истца на рассмотрение принятого к производству  суда иска  26.03.2021 в разумные сроки  и свидетельствует о затягивании рассмотрения спора.

При этом, основная задолженность ответчиком  не оспаривается.   

Судом разъяснено, что ООО «ПРОСПЕКТСТРОЙ» вправе реализовать право на судебную защиту путем подачи самостоятельного искового заявления.

Суд, согласно ст. 137 АПК РФ   завершил предварительное судебное заседание и перешел  на стадию судебного разбирательства. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 430 771 руб. 47 коп.  основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов  по ст. 395 ГК РФ в размере 53 722, 12  руб. за период с 16.12.2020 по 10.03.2021 согласно п. 6 Соглашения о заверении.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, являются правильными.

Таким образом, с учетом установленного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных и пряных работ по договору подряда № 431/1 от 01 марта 2018г. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании  основного долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в заявленном размере. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная госпошлина с учетом принятых уточнений исковых требований подлежит возврату.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОСПЕКТСТРОЙ» в пользу ООО "СУ-6" 5 430 771 руб. 47 коп. задолженности, 53 722 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 422 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «СУ-6» из федерального бюджета 781 руб. 63 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 97 от 09.03.2021 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко