АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7947/2022

г. Белгород

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" (ИНН 3123339487, ОГРН 1143123003242) к МБУ "УБГБ" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) 

о взыскании задолженности по контракту №2021.647 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» от 20.09.2021 г. в размере 1 230 015,34 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" обратился в суд с иском к МБУ "УБГБ" о взыскании задолженности по контракту №2021.647 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» от 20.09.2021 г. в размере 1 230 015,34 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

В судебном заседании 11.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.12.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объеме.  

Учитывая, что истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Белгородской области, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением о проведении электронного аукциона № 0126300035821000647, на основании протокола от 08.09.2021 г. №552-ЭА/2, 20.09.2021 г. между  МБУ "УБГБ" (Заказчик) и ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2021.647 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железняков» в г. Белгороде» ( далее – Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена в текущих ценах составляет 1 601 968 руб. 94 коп., в том числе НДС 20% – 266 994,82 руб., (сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком).

Цена Контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2., п. 2.3. Контракта и действующим законодательством. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов, используемых при выполнении работ.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 3.1. Контракта и составляют: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ –10.10.2021 г.

Приемка Объекта по Акту (форма КС-14) – в течение 7 (семи) календарных дней с даты окончания выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Контракта.

Оплата за фактически выполненные объемы работ производится платежным поручением Заказчика в течение 15-ти рабочих дней, с даты подписания Заказчиком актов формы КС-2, КС-3 в пределах их стоимости (п. 7.2. Контракта).

В соответствии с п.п. 6.14. - 6.15. Контракта, Подрядчик производит сдачу выполненных работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Контракта, в полном объеме в срок, установленный ст. III настоящего Контракта, о чем предварительно уведомляет Заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.

Подрядчик передает Заказчику нижеуказанные документы в четырех экземплярах, подписанных со своей стороны:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а);

- исполнительная документация.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ и в целях улучшения конструктивного вида отделочных работ, 14.10.2021 г. Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о согласовании изменения вида работ.

27.10.2021 г. Заказчику направлены документы о выполнении работ, с передачей документов исполнительной документации, актов скрытых работ, протоколов испытаний, сертификатов качества на продукцию.

Вместе с тем, акты КС-2 и КС-3 не были подписаны в установленные Контрактом сроки, письмом от 16.12.2021 г. Заказчик уведомил Подрядчика об отступлениях от видов работ и о непринятии работ.

Письмом от 30.12.2021 г. Заказчик  уведомил о невозможности принятия работ в виду устойчивого снежного покрова и невозможности внешнего осмотра.

Ссылаясь на наличие со стороны Заказчика просрочки в оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности  по контракту № 2021.647 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» от 20.09.2021 г. в размере 1 354 436 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. 

Согласно уточненному требованию истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 1 230 015,34 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

Ответчик исковые требования оспорил. По мнению МБУ "УБГБ" фактическое качество выполненных работ и сопутствующих услуг не соответствует требованиям Контракта. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 2021.647 от 20.09.2021 г., к возникшему спору подлежат применению общие положения об обязательствах, а также специальные нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. По мнению МБУ "УБГБ" фактическое качество выполненных работ и сопутствующих услуг не соответствует требованиям контракта. 

В рамках дела проведена судебная экспертиза с целью установления недостатков выполненных работ, в том числе объема и стоимости качественно выполненных работ истцом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- возможно ли выполнение работ по контракту №2021.647 без выполнения дополнительных работ, предложенных ООО «Интердизайн»?

- соответствует ли объем выполненных работ согласно основной и дополнительной сметы?

- какой фактический объем и стоимость работ (работ и материалов) выполненных ООО «ИНТЕРДИЗЙН» на объекте по адресу: по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» по контракту № 2021.647 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» от 20.09.2021 г.?

- имеются ли в выполненных работах ООО «Интердизайн» на объекте по адресу: 

<

...> согласно условий контракта № 2021.647 от 20.09.2021 г. недостатки. Если да, то являются ли они существенными, устранимыми и какова стоимость их устранения?

- какова стоимость работ выполненных ООО «Интердизайн» на объекте по адресу: 

<

...> с учетом стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов).

В материалы дела представлено заключение эксперта №126/1-3 от 28.06.2023 г., в котором сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу: Возможно ли выполнение работ по контракту №2021.647 без выполнения дополнительных работ, предложенных ООО «Интердизайн»?

Ответ: исходя  из вида работ, объема материалов, указанных в «Локальном сметном расчете», по которому определялась стоимость работ по контракту № 2021.647, выполнить работы по контракту № 2021.647 без выполнения дополнительных работ и материалов (без устройства гидроизоляции, без дополнительного объема блоков) не возможно (в «Локальном сметном расчете» указан недостаточный объем блоков для выполнения кладки подпорной стены. Подпорную стену разобрали 21 м³, а на кладку стены заново учли только 1,28 м³ блоков, а только из кирпичной облицовки (46,8 м² и 31,5 м² (ФЕР 08-02-017-01)) из 1,28 м³ блоков подпорную стену не выполнить.)

Выполнить работу по контракту № 2021.647 по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» было возможно с изменением части вида работ, предложенных ООО "ИНТЕРДИЗАЙН", и фактически работа была выполнена с изменением части вида работ.

По второму вопросу: Соответствует ли объем выполненных работ согласно основной и дополнительной сметы?

Ответ: из анализа вышеуказанных документов: основной и дополнительной сметы следует, что фактический объем выполненных работ не соответствует ни основной, ни дополнительной смете.

При этом по вопросу, касающемуся основной и дополнительной сметы, эксперт понимает, что основная смета – это смета, которая прилагалась к контракту № 2021.647 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» и которая была предоставлена во время осмотра по согласию обеих сторон. Дополнительная смета – это работы, указанные в акте о приемке выполненных работ ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" от 27.10.2021 г. на объекте: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде».

По третьему вопросу: Какой фактический объем и стоимость работ (работ и материалов), выполненных ООО «ИНТЕРДИЗЙН» на объекте по адресу: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» по контракту № 2021.647 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» от 20.09.2021 г.?

Ответ: общая стоимость фактически выполненных работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» согласно расчета составляет – 1 412 379,79 руб., (без учета понижающего коэффициента определенного в результате торгов). Расчет произведен в базисных ценах с общим коэффициентом – 8,04.

Общая стоимость фактически выполненных работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» с учетом понижающего коэффициента, определенного в результате торгов (0,89) составит – 1 257 018 руб., (расчет: 1 412 379,79 руб.* 0,89= 1 257 018 руб.).

В расчетах не учтена стоимость растений, так как не представилось возможным определить количество высаженных растений (на момент осмотра были только ямы заросшие травой, где предположительно высаживались растения).

По четвертому вопросу: Имеются ли в выполненных работах ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" на объекте по адресу: 

<

...> согласно условий контракта № 2021.647 от 20.09.2021 г. недостатки. Если да, то являются ли они существенными, устранимыми и какова стоимость их устранения?

Ответ: при осмотре выполненных работ ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" согласно условий контракта № 2021.647 от 20.09.2021 г. на объекте по адресу: 

<

...> были выявлены дефекты (недостатки):

- декоративная облицовка под кирпичную кладку (фасадная система АМК) выполнена с одной стороны со стороны улицы (дороги). С другой стороны (со стороны постройки) облицовка подпорной стены не выполнена (фото 12,13);

- между парапетными панелями, уложенными по верху подпорной стены, швы разрушены (не замоноличены), что приводит к проникновению воды на стену, ее замачиванию и в осенне-зимний период будет приводить к размораживанию кирпичной стены (фото 14, 15, 16);

- в декоративной облицовке подпорной стены имеются дефекты в виде осыпания декоративного слоя (фото 17, 18);

- вдоль подпорной стены полоска дорожки шириной около 3 см и длинной 2,5 м не покрыта плиткой (или раствором). В этой полоске скапливается мусор (фото 19.);

Общая стоимость работ и материалов, требуемых для устранения дефектов на объекте: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» согласно расчета составит – 30 340,07 руб., (без учета понижающего коэффициента определенного в результате торгов). Расчет произведен в базисных ценах с общим коэффициентом – 8,04.

Общая стоимость работ и материалов требуемых для устранения дефектов на объекте: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» с учетом понижающего коэффициента определенного в результате торгов (0,89) составит – 27 002,66 руб., (расчет: 30 340,07 руб.* 0,89 = 27 002,66 руб.).

При выявлении дефектов и определении стоимости устранения дефектов эксперт не рассматривал и не учитывал, часть подпорной стены переделана (часть стены была снесена и на ее месте выполнен подъезд к зданию и часть стены была выполнена из другого материала фото 4,5), так как эти работы были осуществлены другой организаций после выполнения работ ООО "ИНТЕРДИЗАЙН".

По пятому вопросу: Какова стоимость работ выполненных ООО «Интердизайн» на объекте по адресу: 

<

...> с учетом стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов).

Ответ: общая стоимость фактически выполненных работ по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» согласно расчета составляет – 1 412 379,79 руб., (без учета понижающего коэффициента, определённого в результате торгов). Расчет произведен в базисных ценах с общим коэффициентом – 8,04 (см. локальную смету №1 (приложение к заключению).

Общая стоимость фактически выполненных работ  по объекту: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» с учетом понижающего коэффициента, определенного в результате торгов (0,89) составит – 1 257 018 руб. (1 412 379, 79 руб.*0,89 = 1 257 018 руб.).

Общая стоимость работ и материалов, требуемых для устранения дефектов на объекте: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» согласно расчета составит – 30 340,07 руб. (без учета понижающего коэффициента определенного в результате торгов). Расчет произведен в базисных ценах с общим коэффициентом – 8,04 (см. локальную смету № 2).

Общая стоимость работ и материалов, требуемых для устранения дефектов на объекте: «Благоустройство общественного пространства по ул. Железнякова в г. Белгороде» с учетом понижающего коэффициента, определенного в результате торгов (0,89) составит – 27 002,66 руб., (расчет: 30 340,07 руб.* 0,89 = 27 002,66 руб.).

В расчетах не учтена стоимость растений, так как не представилось возможным определить количество высаженных растений (на момент осмотра были только ямы заросшие травой, где предположительно высаживались растения).

Из вышеприведённых расчетов следует, что стоимость работ, выполненных ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" на объекте по адресу: 

<

...> с учетом стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) без учета понижающего коэффициента, определенного в результате торгов – 1 382 039,72 руб. (расчет: 1 412 379,79 руб. - 30 340,07 руб. = 1 382 039,72 руб.).

Стоимость работ выполненных ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" на объекте по адресу: 

<

...> с учетом стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом понижающего коэффициента 0,89, определенного в результате торгов – 1 230 015,34 руб., (расчет: 1 257 018 руб. - 27 002,66 руб. = 1 230 015,34 руб.).

В расчетах не учтена стоимость растений, так как не представилось возможным определить количество высаженных растений (на момент осмотра были только ямы заросшие травой, где предположительно высаживались растения).

Судом установлено, что заключение, полученное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: факт надлежащего выполнения подрядчиком работ на сумму 1 230 015 руб. 34 коп.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании полученного заключения эксперта, а также с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что выполнение дополнительных работ в отсутствие заключенного соглашения было необходимо для достижения целей, предусмотренных контрактом № 2021.647 от 20.09.2021 г., поскольку указанные дополнительные работы необходимы для технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата в целом.

В то же время факт надлежащего выполнения подрядчиком дополнительных работ подтверждается результатами судебной экспертизы.

При этом судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец уведомлял ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в момент заключения контракта истец либо ответчик располагали данными о несоответствии проектно-сметной документации смете и техническому заданию к Контракту.

Между тем, ответчик выполненные работы не принял, оплату в указанном размере не осуществил.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не принял и не оплатил, доказательства погашения задолженности не представил, следовательно, требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы и уточнения истцом требований в размере 1 230 015 руб. 34 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение №01/08-22 об оказании юридических услуг от 01.08.2022, заключенное между истцом (Доверитель) и ФИО3 (Адвокат), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных Соглашением (п. 1.1. Соглашения).

Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Доверителя в федеральных судах с правом составления искового заявления, участия в судебных заседаниях по иску ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" к МБУ «Управление Белгородблагоустройство» о взыскании задолженности по договору строительного подряда (п. 1.2. Соглашения).

Согласно пункту 3.1. Соглашения, стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, представлен акт о выполненных услугах от 30.10.2023 на общую сумму 80 000 руб., из которого следует, что услуги, оказанные Адвокатом по выполнению соглашения, отвечают требованиям, предъявляемым положениям закона, непосредственно соглашению, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны Доверителя к Адвокату не имеется.

Участите представителя ФИО3 в рассмотрении настоящего дела подтверждено материалами дела.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № 416006 от 05.08.2022 на сумму 20 000 руб. и квитанцией № 416028 от 30.10.2023 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимости к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя.

В связи с заявлением ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов, считает возможным руководствоваться методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017 г., от 31.05.2021 г.).

Так, Рекомендациями установлено, что за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от  6 000 руб. (хозяйствующие субъекты); представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты); представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная, кассационная инстанция) – не менее 24 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты). По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически оказаны следующие юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего спора и соответствующие оговоренному в соглашении объему услуг: подготовка искового заявления, подготовка уточнения исковых требований, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 12.10.2022, 14.11.2022, 14.12.2022, 13.02.2023, 28.08.2023, 16.10.2023.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма судебных расходов в размере 80 000 руб. соответствует характеру нарушенного права истца, является разумной и, применительно к обстоятельствам настоящего дела, соответствует объему фактически оказанных представителем услуг, необходимого для обеспечения надлежащей правовой защиты истца.

Ответчик доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на услуги представителя не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 544 руб. 

Цене иска уточненных требований соответствует государственная пошлина 25 300 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 300 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 819 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с МБУ "УБГБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 230 015 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Выдать ООО "ИНТЕРДИЗАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 244 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                           А.В. Петряев