Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

20 апреля 2018 года                                    Дело №А41-2539/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-2539/18 

по иску ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Новые Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 622 432,96 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Новые Технологии" (далее – ответчик) о взыскании 607 310,92 рублей задолженности договору об оказании ветеринарных услуг от 01.05.2016 №296/16, 15 122 рублей неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным учреждением ветеринарии Московской области «Сергиево-Посадская районная станция по борьбе с болезнями животных» (исполнителем, правопредшественником истца) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании ветеринарных услуг от 01.05.2016 № 296/16, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику ветеринарные услуги, а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период июль-август 2017 года в размере 607 310,92 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы выставленного исполнителем счета на оплату услуг, за каждый день просрочки платежа, что за период с 06.09.2017 по 27.11.2017 составляет 15 122 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Новые Технологии" в пользу ГБУВ МО "ТЕРВЕТУПРАВЛЕНИЕ № 2" 607 310,92 рублей задолженности, 15 122 рублей неустойки,  15 449 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова