ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1761/2022

г. Воронеж

05 сентября 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю.,              

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2022 по делу № А14-1761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Есакова М.С.),

по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319366800114343, ИНН 

<

***>) о взыскании 236 601 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 49 358 руб. 86 коп. пеней за период с 06.11.2020 по 25.08.2021,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО АГО г.Воронеж, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 236 601 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 49 358 руб. 86 коп. пеней за период с 06.11.2020 по 25.08.2021. 

Определением суда от 16.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 204 063 руб. 09 коп., в том числе 154 704 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 49 358 руб. 86 коп. пеней за период с 06.11.2020 по 25.08.2021, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От УИЗО АГО г.Воронеж в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. 

К отзыву на апелляционную жалобу истца приложены дополнительные документы, а именно: выписки из ЕГРН от 29.04.2022 № КУВИ-001/2022-65594940 и № КУВИ-001/2022-65589655, хронология платежей от 11.04.2022 за период с 26.04.2018 по 25.08.2021, а также документы, имеющиеся в материалах дела.

Как следует из части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем в рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Истец вправе был представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: выписки из ЕГРН от 29.04.2022 № КУВИ-001/2022-65594940 и № КУВИ-001/2022-65589655, хронология платежей от 11.04.2022 за период с 26.04.2018 по 25.08.2021, не подлежат приобщению к материалам настоящего дела. 

К отзыву на апелляционную жалобу истца также приложены хронология платежей от 25.08.2021 за период с 26.04.2018 по 25.08.2021, платежные поручения №183949 от 11.10.2021, №18 от 20.01.2022, №29 от 11.02.2022, №47 от 11.03.2022. 

Вместе с тем указанные доказательства имеются в материалах дела, следовательно, не подлежат приобщению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.   

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между Департаментом имущества области (арендодателем) и ООО «Логистика» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №4868-18/гз в отношении земельного участка площадью 6731 кв.м с кадастровым номером 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: объекты производственного назначения и стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей боксового типа, объекты мелкооптовой торговли, объекты торгово-складского назначения (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен сроком до 25.03.2053 (пункт 2.1. договора). По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору. 

На основании постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 размер ежегодной арендной платы за землю устанавливается в размере 647 756 руб. 44 коп. (пункт 2.4 договора). 

При этом в силу пункта 2.6 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. 

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.7, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.7 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 08.05.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации 36:34:0306086:8142-36/001/2018-1.  

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 по делу №А14-877/2021, в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 19.06.2019 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз перешли к ООО «Факел-2000», о чем 03.07.2019 в ЕГРН сделана запись регистрации   № 36:34:0306086:8142-36/069/2019-11. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.05.2021 ИП ФИО1 с 24.12.2020 по 03.03.2021 обладал на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером: 36:34:0306086:11532 площадью 2 095,5 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, а с 04.03.2021 обладает на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером: 36:34:0306086:11540 площадью 99,5 кв.м, нежилым помещением с кадастровым номером: 36:34:0306086:11541 площадью 74,4 кв.м, нежилым помещением с кадастровым номером: 36:34:0306086:11542 площадью 149,2 кв.м, нежилым помещением с кадастровым номером: 36:34:0306086:11543 площадью 62,3 кв.м, нежилыми помещением с кадастровым номером 36:34:0306086:11544 площадью 146,6 кв.м, нежилым помещением с кадастровым номером: 36:34:0605058:3003 площадью 1490,6 кв.м, нежилым помещением с кадастровым номером: 36:34:0306086:11545 площадью 60,2 кв.м, расположенными на спорном земельном участке. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 по делу №А14-877/2021 с ИП ФИО1 в пользу УИЗО АГО г.Воронеж взыскано 79 779 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №4868-18/гз от 16.04.2018 за периоды с 17.09.2020 по 21.12.2020 и с 24.12.2020 по 31.12.2020, 877 руб. 58 коп. неустойки за период с 27.10.2020 по 05.11.2020.

УИЗО АГО г.Воронежа указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5 которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет): Аг =КС хАст хК1 хК2, где: Аг - величина годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент. 

При этом вид разрешенного использования указан в приложении №1 к положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы. 

В 2019-2020 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. 

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда». 

Данный приказ был опубликован 19.11.2020 в информационной системе «Портал Воронежской области» в сети «Интернет» (http://www.govvrn.ru). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.08.2021 №КУВИ-002/2021-110305868 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2021 составляет 16 379 485 руб. 61 коп. 

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2021 составляет 327 589 руб. 71 коп., в квартал – 81 897 руб. 43 коп. 

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 236 601 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. 

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки истец начислил за период с 06.11.2020 по 25.08.2021 пени в размере 49 358 руб. 86 коп. и направил уведомление-предупреждение №1909-п/21 от 30.08.2021 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся задолженность. 

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по адресу регистрации ИП ФИО1 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), однако оставлена без удовлетворения. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности и пеней послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исходя из положений статей 606 и 614 ГК РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату. 

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. 

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Статьей 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

При этом данная статья ЗК РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Таким образом, ИП ФИО1 является арендатором по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является стороной в спорном договоре аренды, поскольку в договоре в качестве арендатора указано ООО «Факел-2000», дополнительное соглашение об изменении стороны по спорному договору не заключалось, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Данный вывод содержится также в решении Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2021 по делу №А14-877/2021.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

 Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

Расчет арендной платы истцом произведен на основании положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», а также приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 №2562 об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области». 

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 236 601 руб. 68 коп. подтвержден материалами дела. 

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду первой инстанции не представил. 

Однако, заявляя требования о взыскании с ИП ФИО1 арендной платы в размере 236 601 руб. 68 коп., истец не принял во внимание платежные поручения от 20.01.2022 №18, от 10.02.2022 №29 и от 10.03.2022 №47 на сумму 81 897 руб. 45 коп., которые необходимо зачесть в счет оплаты. 

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед УИЗО АГО г.Воронеж составляет 154 704 руб. 23 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

По условиям пунктом 2.9 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день. 

В связи с изменением с 04.02.2020 постановлением Администрации  Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках снесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размера неустойки, УИЗО АГО г.Воронеж с указанной даты уменьшило размер пеней до 0,1% за каждый день просрочки. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 49 358 руб. 86 коп. пеней за период просрочки оплаты с 06.11.2020 по 25.08.2021. 

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд области правомерно счел его верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания с ИП ФИО1 154 704 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.04.2018 №4868-18/гз за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 49 358 руб. 86 коп. пеней за период с 06.11.2020 по 25.08.2021.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на 11.02.2022 сумма задолженности за спорный период по договору составляла 126 705 руб. 08 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по договору аренды земельного участка. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик счел обоснованной ко взысканию сумму задолженности в размере 154 704 руб. 23 коп.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить или изменить судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы выражают лишь несогласие с оценкой судом области установленных обстоятельств и доказательств, что не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2022 по делу     № А14-1761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.Ю. Щербатых