Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63905/19

11 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЮДИЦИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "КАА" о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Юдиция» (далее – ООО «Юридическая Компания «Юдиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАА» (далее – ООО «КАА», ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 139 816 руб. 67 коп. за период 2018 - 2019 год (по членским взносам за 11 месяцев 2018 года в размере 63916 рублей 67 копеек, за 6 месяцев 2019 года в размере 57500 рублей, по целевому взносу за 2018 год 6400 рублей, 12000 рублей по целевым взносам в 2019 году). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что протоколом № 337 от 22 февраля 2018 г. ответчик был принят в члены Ассоциации работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» (далее – СРО МОСМО «Стройкорпорация»), и принял на себя обязательства по уплате членских взносов, на основании статей 5.1, 5.3, 5.8 Положения о членстве в Ассоциации в размере 115 000 руб. в год, а также целевых взносов на нужды Ассоциации, ведение Национального реестра специалистов, а также на аккумулирование ежегодной страховой премии по договору коллективного страхования в размере 5 000 руб., 1 400 руб. и 7 000 руб. соответственно. 

Вместе с тем, ответчик данную обязанность исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась общая задолженность по членским и целевым взносам в размере 139 816 руб. 67 коп. из расчета: 63 916 руб. 67 коп. по членским взносам за 11 месяцев 2018 года, 57 500 руб. по членским взносам за 6 месяцев 2019 года, 6 400 по целевому взносу в 2018 году, 7 000 руб. и 5 000 руб. по целевым взносам в 2019 году.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ассоциация работодателей "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ И МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СТРОЙКОРПОРАЦИЯ", которая в письменных пояснениях поддержало заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд не явились, своих представителей не направили, отзыв от ответчика на иск не поступал. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. 

При отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, Ассоциация работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации 26 марта 2009 года Управлением Министерства Юстиции России по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1095000001502. 

Протоколом № 337 от 22 февраля 2018 года ответчик был принят в члены СРО МОСМО «Стройкорпорация». Ответчик с февраля 2018 года по июнь 2019 года являлся членом СРО МОСМО «Стройкорпорация». 

Согласно статье 26 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3). 

Добровольно вступив в члены Ассоциации ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному, своевременному внесению членских взносов, установленных пунктам статей 5.1, 5.3, 5.8 Положения о членстве в Ассоциации, и фактически согласился с установленными размерами членских взносов. 

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации. 

Указанное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов. 

Поскольку у ответчика перед СРО МОСМО «Стройкорпорация» имелась непогашенная задолженность по оплате членских взносов, а претензия ООО «Юридическая Компания «Юдиция» от 11 июня 2019 года № 16 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика осталась без внимания, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием. 

Судом установлено, что право на взыскание упомянутой задолженности возникло у истца ввиду заключения между СРО МОСМО «Стройкорпорация» и ООО «Юридическая Компания «Юдиция» договора уступки прав (требований) №001-19 от 11.01.2019 г. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела усматривается, что между СРО МОСМО «Стройкорпорация» (цедентом) и ООО «Юридическая Компания «Юдиция» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №001-19 от 11.01.2019 г. (далее - договор), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности об уплате задолженности по регулярным и единовременным взносам челнов цедента по прилагаемому к договору перечню. 

Дополнительным соглашением № 4 от 07.06.2019 г. к договору права требования (цессии) №001-19 от 11.01.2019 г. стороны изложили перечень уступаемой задолженности в новой редакции. 

Из указанного перечня к договору следует, что требования к ООО «КАА» переданы в размере 139 816 руб. 67 коп. по договору №001-19 от 11.01.2019 г. в редакции Дополнительного соглашения (6 строка). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). 

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку являясь членом СРО МОСМО «Стройкорпорация», ответчик не произвел оплату членских и целевых взносов в размере 139 816 руб. 67 коп. 

В связи с отсутствием доказательств исполнения должником обязательств по уплате членских и целевых взносов первоначальному кредитору либо новому кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по взысканию членских взносов в размере 139 816 руб. 67 коп. за период с 2018 - 2019 год. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАА» в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЮДИЦИЯ" 139816 рублей 67 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5195 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская