АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8337/2018

г. Оренбург

14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское»,                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304561029300082, г. Оренбург, 

о взыскании 130 494 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 110 491 руб. 89 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20 002 руб. 77 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, начиная с 26.06.2018.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 123 АПК РФ.

Определением от 16.07.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 08.08.2018 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 29.08.2018 стороны  вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровское» (далее –                 ООО "Дмитровское», истец, продавец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, покупатель) о взыскании                   130 494 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 110 491 руб. 89 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 20 002 руб. 77 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, начиная с 26.06.2018.

07.08.2018 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит удовлетворить исковые требования частично – в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.09.2018 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

11.09.2018 от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 по делу № А47-188/2016 ООО «Дмитровское» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Д.Е. Силенко.

01.07.2015 между ООО «Дмитровское» и ИП ФИО2  был заключен договор купли-продажи (поставки) № Р17 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора продукты питания (далее - товар), наименование, количество, ассортимент, цена, адрес доставки которого согласовываются сторонами и указываются в товаросопроводительных документах (товарных накладных и/или счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 договора товар оплачивается в рублях по цене, указанной в отдельной накладной и (или) счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения в кассу поставщика наличности. 

Расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличности в кассу поставщика - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки очередной партии товара в адрес покупателя (пп. а                п. 5.3 договора). 

Согласно  п. 6.1  договора за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По товарным накладным № 35333 от 10.09.2015, № 378655 от 01.10.2015, № 381922 от 20.10.2015 была осуществлена поставка продуктов питания в адрес ИП ФИО2

Факт получения товара ИП ФИО2 не оспаривается, что установлено также постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А47-188/2016.

14.03.2016 между ООО «Дмитровское» (цессионарий) и                       ИП ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник) по договору № 141 от 01.01.2012 в размере 110 491 руб. 89 коп. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. 

Цессионарий осуществляет расчет с цедентом за приобретенное право требования в размере 110 491, 89 руб. путем зачета встречных требований по договору поставки № Р17 от 01.07.2015. 

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели, что цедент обязан передать цессионарию в день подписания договора по акту приема- передачи заверенные копии всех имеющихся у него документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику суммы 110 491 руб. 89 коп., в том числе, но не ограничиваясь, заверенную копию договора и акт сверки с должником. Прием - передача документов осуществляется полномочными представителями цедента и цессионария в день подписания договора. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу № А47-188/2016 заявление ФИО1 удовлетворено, договор уступки прав (цессии) б/н от 14.03.2016, заключенный между ООО «Дмитровское» и ИП ФИО2, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Дмитровское» в сумме 110 491 руб. 89 коп. Суд обязал                                  ООО «Дмитровское» возвратить ИП ФИО2 право требования к ФИО3 в размере 110 491 руб. 89 коп. по договору поставки № 141 от 01.01.2012, заключенному между ФИО2 и ФИО3

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А47-188/2016 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу № А47-188/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия                            № ДМ-114 от 18.05.2018 с требованием погасить задолженность в размере 110 491 руб. 89 коп.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец, начислив за период 15.03.2016 по 25.06.2018 проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 20 002 руб. 77 коп., обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Данной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. 

Претензией № ДМ-114 от 18.05.2018 истец предлагал ответчику в срок до 01.07.2018 погасить задолженность, а также указывал, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (09.07.2018) обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 110 491 руб. 89 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи (поставки) № Р17 от 01.07.2015; товарными накладными № 35333 от 10.09.2015, № 378655 от 01.10.2015, № 381922 от 20.10.2015, иными представленными документами (в том числе, судебными актами по делу № А47-188/2016, которыми договор уступки прав (цессии) б/н от 14.03.2016, заключенный между ООО «Дмитровское» и                                         ИП ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Дмитровское» в сумме 110 491 руб. 89 коп.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 110 491 руб. 89 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20 002 руб. 77 коп. за период 15.03.2016 по 25.06.2018.

Статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 25.06.2018 составила                     20 002 руб. 77 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признает его арифметически верным, вместе с тем, полагает необходимым отметить, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно было производиться с учетом суммы налога на добавленную стоимость, так как оснований для исключения суммы налога на добавленную стоимость из суммы долга при расчете процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку отношения сторон регулируются гражданским, а не налоговым законодательством.

Однако по смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований и размера требований принадлежит истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым при периоде просрочки с 01.02.2018 по 25.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 230 руб. 76 коп.

Ответчик считает, что период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться сна следующий день, после вынесения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-188/2016, которым определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2017 по делу № А47-188/2016 оставлено без изменения.

Данный довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. 

Судебными актами по делу № А47-188/2016 установлено, что  сделка уступки от 14.03.2016 совершена при неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика, и восстановлена задолженность     ИП ФИО2 перед ООО «Дмитровское» в сумме 110 491 руб. 89 коп. по договору поставки от 01.07.2015 № Р17.

Соответственно, истцом правомерно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2016.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке свою обязанность по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 26.06.2018 по день фактической уплаты задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 915 руб. 00 коп.  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское» 130 494 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 110 491 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 002 руб. 77 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 110 491 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  4 915 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                     А.А. Александров