ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7545/2021

25 августа 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2022.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2022 по делу № А79-7545/2021, принятое по заявлению Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики №04/50 от 27.05.2021, №08/04 от 08.10.2021, при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, жилищно-строительного кооператива «Измеритель», жилищно-строительного кооператива «Березка», жилищно-строительного кооператива «Монтажник», товарищества собственников жилья «Агрегатчик», жилищно-строительного кооператива «Электрон», публичного акционерного общества «Т «Плюс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики и Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей (входящий №01АП-4430/22 от 17.08.2022).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики (далее – Инспекция, надзорный орган, заявитель) в отношении Чебоксарской городской Ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее – Ассоциация, некоммерческая  организация) проведена внеплановая проверка фактов, изложенных в обращении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), результаты которой отражены в акте проверки от 27.05.2021 № 04/54. 

Проверкой установлено отсутствие  в системе горячего водоснабжения домов № 30 по пр. 9-ой Пятилетки, № 47 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары автоматических регуляторов температуры горячей воды, что  является  нарушением  пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

По результатам проверки Инспекцией 27.05.2021 выдано предписание №04/50, в соответствии с которым Ассоциации предписано в срок до 15.09.2021 оборудовать систему горячего водоснабжения указанных выше многоквартирных  домов (МКД) автоматическим регулятором температуры горячей воды.

Предписанием от 08/04 от 08.10.2021 Ассоциации необходимо в срок до 01.07.2022 оборудовать систему горячего водоснабжения указанных МКД автоматическим регулятором температуры горячей воды. 

Не согласившись с предписаниями надзорного органа от 27.05.2021 №04/50 и от 08.10.2021 №08/04, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 170, 115, суд первой инстанции   пришел  к  выводу о том, что оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы Ассоциации, поскольку возлагают на неё обязательства не предусмотренные законом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По убеждению заявителя, оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства.

Инспекция считает, что Ассоциация фактически является  управляющей организацией  с   отношении  спорных МКД.   При этом указывает, что  заключение Ассоциацией от своего имени договоров с рессурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными специализированными организациями, оказание жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в указанных МКД, ведение  их лицевых счетов для расчетов за жилищно-коммунальные услуги, прием платежей, свидетельствует об осуществлении Ассоциацией деятельности по управлению спорными МКД.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Ассоциация   в  отзыве    на апелляционную жалобу   указала  на законность и обоснованность   обжалуемого   судебного  акта  и    просила  оставить   решение  суда    без изменения. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей  лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункты «д», «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)).

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность (пункт 5.1.2 Правил № 170).

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Оказание коммунальной услуги надлежащего качества осуществляется в том числе путем обязательной установки автоматических регуляторов температуры (абзац 3 пункта 5.3.1, пункт 9.5.1 Правил № 170). 

Пунктом 5.1.2  Правил № 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда. 

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов в совокупности обязанность по обеспечению соответствия температуры воды в системе горячего водоснабжения дома, находящегося на обслуживании, в том числе путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов,  возлагается на управляющую организацию.

 На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением среди прочего случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в доме № 30 по пр. 9-й Пятилетки г. Чебоксары образованы и действуют ЖСК «Березка» (п. 1, 2), ЖСК «Монтажник» (п. 3, 4, 5), ТСЖ «Агрегатчик» (п. 6, 7, 8), ЖСК «Электрон» (п. 9, 10, 11, 12, 13), в доме № 47 по бр. Эгерскому г. Чебоксары образовано и действует ЖСК «Измеритель», которые являются членами  Ассоциации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент проверки у Ассоциации отсутствовала лицензия на управление спорными МКД.

Следовательно, правильным является вывод суда о том, что возложенная спорными предписаниями на Ассоциацию обязанность по установке автоматических регуляторов температуры горячего водоснабжении в доме № 30 по пр. 9-й Пятилетки г. Чебоксары и в доме № 47 по бр. Эгерскому г. Чебоксары, является неправомерной.

Выполнение    Ассоциацией  условий заключенных   от своего имени  гражданско-правовых договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными специализированными организациями  в интересах ее членов,  не  свидетельствует об осуществлении Ассоциацией деятельности по управлению спорными МКД.

Выполнение некоммерческой  организацией   указанных   функций    не  является   публично-правовой  обязанностью,  к  которой    относится лицензируемая деятельность по управлению МКД управляющих  организаций.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания  не  соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Ассоциации в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на нее обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Ассоциацией требования.

Доводы Инспекции получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2022 по делу № А79-7545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

 

Т.В. Москвичева