АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4509/2020

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дивизион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420061, 

<

...>, почтовый адрес: 420126, г. Казань, а/я 213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 124, пом. 2)

о взыскании 35 106,68 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.09.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивизион» (далее - истец, ООО «Дивизион») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» (далее - ответчик, ООО «Дело Вкуса») о взыскании 35 106,68 руб., в том числе: 

- 34 000,00 руб. задолженности по договору поручения от 20.11.2019 № 4/20112019;

- 1106,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также:

- 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам в установленный срок предложено совершить определенные процессуальные действия, представить дополнительные доказательства.

В установленный определением срок от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 34 000,00 руб.  задолженности по договору поручения от 20.11.2019 № 4/20112019, 1180,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 23.09.2020, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение истцом размера заявленных требований.

Истец  11.11.2020 направил в суд дополнительные пояснения, согласно которым  регистрация товарного знака не осуществлена, в связи с неуплатой ответчиком государственной пошлины в соответствии с пунктом 2.1.3 Договора. 

Почтовый конверт с копией вышеназванного определения, направленный по адресу ответчика, возвращен в суд без указания причины возврата.

Судом 29.10.2020 направлен запрос в адрес УФПС Новгородской области - филиалу АО «Почта России» для установления причины отсутствия на почтовом отправлении отметок отделения почтовой связи о причинах невручения его получателю.

По состоянию на 11.11.2020 ответ на запрос суда не поступил.

Определением от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика по настоящему делу и предоставления ему времени для предоставления письменной позиции по делу.

В судебном заседании 10.03.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Согласно ответу УФПС Новгородской области - филиала АО «Почта России» почтовое отправление с определением суда от 11.09.2020 возвратилось в суд без вручения за истечением срока хранения. Кроме того, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 25.02.2021, при этом отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд в соответствии со  статьей 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между ООО «Дело Вкуса» (Доверитель) и ООО «Дивизион» (Поверенный) заключен договор поручения №4/20112019 (далее - Договор), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство выполнить за вознаграждение от имени и за счет Доверителя фактические и юридические действия, направленные на государственную регистрацию товарного знака на имя Доверителя в установленном законодательством порядке. Товарный знак, в отношении которого Доверитель поручает произвести действия по регистрации в установленном законом порядке, указывается в приложении (задании) к настоящему Договору (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора предметом поручения в рамках настоящего Договора являются следующие действия:

- Изучение и предварительная экспертиза представленных Доверителем Поверенному товарных знаков на предмет их совпадения до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими третьим лицам и зарегистрированным в установленном законом порядке или поданными на регистрацию и находящимися на разных этапах экспертизы в ФИПС (Роспатент);

- По результатам выполнения действия, указанного в п.1.2.1. Договора - консультирование Доверителя по вопросам возможности регистрации его товарного знака, о наличии в товарном знаке неохраняемых элементов, а также о наличии в составе товарного знака элементов, которые могут воспрепятствовать его регистрации;

- По результатам выполнения действий, указанных в п.1.2.1. и 1.2.2. Договора, в случае необходимости - разработка или переработка с учетом пожеланий Доверителя его товарных знаков до такой степени, при которой будет возможна их государственная регистрация;

- Подбор классов Международной классификации товаров и услуг, учрежденной Международным Соглашением о классификациях (Ниццкое соглашение), в рамках которых будет действовать правовая охрана товарных знаков Доверителя;

- Составление заявки по установленной уполномоченным органом (Роспатент) форме на регистрацию товарных знаков от имени и в интересах Доверителя;

- Расчет размера государственных пошлин, необходимых для регистрации товарных знаков в соответствии с законодательством Российской Федерации, и предоставление Доверителю реквизитов для их последующей оплаты Доверителем;

- Формирование и направление в уполномоченный орган от имени Доверителя пакетов документов, необходимых для регистрации соответствующих товарных знаков;

- Осуществление взаимодействия с уполномоченными органами на этапе экспертизы товарных знаков экспертами Роспатента, составление и направление ответов на запросы экспертов, поступившие на имя Доверителя;

- Получение от имени Доверителя свидетельств о праве на товарные знаки;

- В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, Поверенный обязуется возместить сумму, уплаченную Доверителем Поверенному по настоящему договору, либо исправить допущенные недостатки при исполнении обязательств за свой счет.

Под ненадлежащим исполнением своих обязательств Поверенным следует понимать действия или бездействия Поверенного, повлекшие за собой отзыв заявки на регистрацию товарного знака, либо отказ в регистрации, а именно:

- Пропуск по вине Поверенного установленных сроков на оплату государственных пошлин за совершение юридически значимых действий Роспатента, в случае если Доверитель перечисляет сумму государственных пошлин на расчетный счет Поверенного;

- Пропуск по вине Поверенного установленных сроков для ответов на запросы и уведомления формальной экспертизы заявленного обозначения, при наличии соответствующего поручения на подобный ответ от Доверителя;

- Подготовка и подача заявления на регистрацию обозначения в качестве товарного знака с указанием данных, не соответствующих данным в документах, представленных Доверителем, при том, что данные, предоставленные Доверителем, являлись заведомо верными;

- Не доведение информации до Доверителя о поступивших в адрес Поверенного запросах и уведомлений экспертизы;

Данный список является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3.1 размер вознаграждения Поверенного за выполнение поручения по настоящему Договору составляет 36 000,00 руб., НДС не облагается.

При этом из условий пункта 3.2 выходит, что указанная в пункте 3.1 Договора сумма подлежит оплате частями. Доверитель обязуется оплатить первый платеж в размере 2000,00 руб. в течение трёх банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора. Оставшаяся сумма подлежит оплате согласно графику платежей, изложенному в Приложении №2.

Стороны в пункте 4.2 Договора согласовали условие о том, что Поверенный не несет ответственности за последствия, причиной которых явилось предоставление Доверителем Поверенному неполной, искаженной или недостоверной информации (документов содержащих такую информацию), необходимой для выполнения поручения в соответствии с настоящим Договором, либо отказ Доверителя предоставить такую информацию.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения Доверителем обязательства по выплате вознаграждения Поверенному (в случае нарушения графика оплаты (Приложение №2) 2 и более раза: 

- пункт 3.2 в части оплаты частями теряет свою силу, в таком случае Доверитель обязан уплатить причитающееся Поверенному вознаграждение в течении 7 банковских дней без выставления со стороны Поверенного дополнительного счета;

- пункт 1.2.10. теряет свою силу в связи с чем, Доверитель лишается права в рамках настоящего договора на возврат денежных средств в связи с неблагоприятным решением по регистрации товарного знака.

Истец свои обязанности, предусмотренные условиями договора, выполнил, подав заявку на регистрацию товарного знака «ДЕЛО ВКУСА» № 2019760079 от 25.11.2019.

Согласно уведомлению формальной экспертизы № 2019760079/71 (W19047904) от 04.12.2019 заявка на регистрацию товарного знака «ДЕЛО ВКУСА» № 2019760079 от 25.11.2019 не принята, поскольку ответчиком не была уплачена государственная пошлина.

В силу пункта 6.8 Договора в случае, если Доверитель принял решение не оплачивать государственные пошлины, установленные управомоченным органом, обязательства Поверенного по настоящему Договору считаются полностью  исполненными.

Таким образом обязательства по Договору со стороны истца считаются исполненными полностью.

Поскольку ответчик оплатил услуги истца в размере 2000,00 руб. по платежному поручению № 58 от 25.11.2019,  а остальная часть оплаты истцу не поступила, истец в адрес ответчика направил претензию от 22.05.2020 с требованием, погасить задолженность в размере 34 000,00 руб., в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии с указанием на то, что в случае её неисполнения обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности по спорному договору.

Оставление  указанной претензии ответчиком  без исполнения, послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статьей 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали исчерпывающий перечень действий истца в рамках настоящего договора.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены заявка на регистрацию товарного знака № 2019760079 от 25.11.2019 (Т.1, л.д. 54) и уведомление о приеме и регистрации заявки от 25.11.2019 (Т.1, л.д. 16).

С учетом норм статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

По смыслу пункта 2 названной статьи ГК РФ вознаграждение уплачивается в размере и в порядке, предусмотренном договором поручения, или после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер вознаграждения Поверенного за выполнение поручения по настоящему Договору составляет 36 000,00 руб.

При этом стороны согласовали оплату вознаграждения частями. По условиям договора Доверитель обязуется оплатить первый платеж в размере 2000,00 руб. в течение трёх банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора. Оставшаяся сумма подлежит оплате согласно графику платежей, изложенному в Приложении №2.

С учетом условий пункта 4.4 Договора в случае неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения Доверителем обязательства по выплате вознаграждения Поверенному 2 и более раза пункт 3.2 в части оплаты частями теряет свою силу, в таком случае Доверитель обязан уплатить причитающееся Поверенному вознаграждение в течении 7 банковских дней без выставления со стороны Поверенного дополнительного счета, а также пункт 1.2.10. Договора теряет свою силу в связи с чем, Доверитель лишается права в рамках настоящего договора на возврат денежных средств, в связи с неблагоприятным решением по регистрации товарного знака.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оплатил услуги истца в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 25.11.2019 (Т. 1, л.д. 18).

Доказательств оплаты оставшейся суммы вознаграждения ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом условий Договора, в том числе пункта 4.4.2, а также уведомления формальной экспертизы № 2019760079/71 (W19047904) от 04.12.2019 (Т.1, л.д. 49), согласно которой заявка на регистрацию товарного знака «ДЕЛО ВКУСА» № 2019760079 от 25.11.2019 не была принята, поскольку ответчиком не была уплачена государственная пошлина, ответчик  в силу пункта 6.8 Договора не освобождается от обязанности оплатить оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 34 000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с использованием ответчиком денежных средств, невыплаченных истцу в рамках исполнения спорного договора, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 23.09.2020 в размере 1180,28 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за спорный период судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате за каждый день просрочки, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного вознаграждения в размере 1180,28 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, за период с 21.12.2019 по 23.09.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 21.12.2019 по 23.09.2020.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.  по платежному поручению № 289 от 09.08.2020.

С учетом результатов рассмотрения дела,  с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2000,00 руб.

Судом установлено, что при подготовке резолютивной части решения по делу № А44-4509/2020 от 10.03.2021 была допущена опечатка, а именно неверно указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо 1180,28 руб. указано 1106,68 руб., что также повлекло неверное указание общей суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в судебном приказе опечатки без изменения его содержания.

Таким образом, абзац 1 резолютивной части решения по делу № А44-4509/2020 от 10.03.2021 необходимо изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивизион» 35 180,28 руб., в том числе 34 000,00 руб. задолженности, 1180,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

Поскольку допущенная опечатка носит явный характер, следует из материалов дела, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивизион» 35 180,28 руб., в том числе               34 000,00 руб. задолженности, 1180,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова