АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-964/2017

г. Йошкар-Ола

08» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле

о признании недействительным решения налогового органа

третье лицо Управление ФНС России по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2017, ФИО4 по доверенности от 16.02.2017,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 14.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" (далее – ООО "АЛКО-Сервис", общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 03.11.2016 № 15-07/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 9-13, т.22, л.д. 68-70).

В обоснование заявленных требований, общество пояснило, что обществом правомерно применены налоговые вычеты по операциям, связанным с приобретением электропогрузчиков у ООО "ТоргСервис", алкогольной продукции у ООО "Альянс". Приобретение товаров у приведенных контрагентов подтверждено первичными документами; данное имущество реализовано обществом в рамках осуществления хозяйственной деятельности. Товары полностью оплачены заявителем посредством безналичного перечисления средств. ООО "АЛКО-Сервис" проявлена должная осмотрительность в отношении своих контрагентов, от них получены первичные документы, соответствующие требованиям законодательства. Обстоятельства, связанные с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не доказаны. Налогоплательщик не может нести ответственность за отношения своих продавцов с их контрагентами, в непосредственные отношения с которыми он не вступал.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Инспекция пояснила, что исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, обществом создан формальный документооборот в отношениях с ООО "ТоргСервис", ООО "Альянс"; реальные операции по приобретению товаров у указанных контрагентов не подтверждены; составленные от их имени счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения. Обществом не доказано проявление должной осмотрительности в отношениях с "проблемными" контрагентами (т.1, л.д. 61-65, т.8, л.д. 80-82, т.14, л.д. 124-133, 137-141, т.18, л.д. 2-5, т.19, л.д. 77-82, т.22, л.д. 71-73).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 1,2).

Третье лицо, Управление ФНС России по РМЭ в отзыве на заявление, в судебном заседании полностью поддержало доводы налогового органа о законности и обоснованности оспариваемого решения, просило отказать в удовлетворении требований заявителя (т.1, л.д. 68-76).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "АЛКО-Сервис" зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2002, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (т.1, л.д. 17-19).  

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 23.11.2015 № 141 (с учетом решения от 12.01.2016 № 1) в отношении ООО "АЛКО-Сервис" проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и полноты исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (т.2, л.д. 31,32, 35). По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка № 15-07/48 от 19.07.2016 о проведенной выездной налоговой проверке (т.2, л.д. 49,50), акт № 15-07/16 от 16.09.2016 выездной налоговой проверки (т.1, л.д. 118-149).

Обществом в налоговый орган представлены возражения к акту проверки, в которых заявитель оспаривал правомерность начисления недоимок, пеней, штрафов по налогу на добавленную стоимость (т.2, л.д. 25-29). 

Письмом инспекции от 20.09.2016, полученным 20.09.2016 директором общества ФИО5, ООО "АЛКО-Сервис" извещено о дате, времени, месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т.2, л.д. 51). 

По результатам рассмотрения с участием директора общества ФИО5 (т.2, л.д. 30), материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено решение № 15-07/21 от 03.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 20-52, 79-111). 

ООО "АЛКО-Сервис" обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.2, л.д. 20-23).

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение № 5 от 11.01.2017 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1, л.д. 53-58, т.2, л.д. 7-18).

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.11.2016 № 15-07/21.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой  инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО "АЛКО-Сервис" в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены суммы налога по следующим операциям:  за 1 квартал 2013 - в размере 380 746 руб. по счету-фактуре, товарной накладной ООО "ТоргСервис" от 11.03.2013 № 1051 (т.2, л.д. 127-134); за 4 квартал 2013 - в размере 1 811 679 руб. по счетам-фактурам, товарным накладным ООО "Альянс", в том числе, № ALZ00008887 от 18.12.2013 - 425 883 руб. 04 коп. (т.6, л.д. 140,141), № ALZ00009069 от 21.12.2013 - 485 923 руб. 73 коп. (т.6, л.д. 135,136), № ALZ00009106 от 24.12.2013 - 486 829 руб. 83 коп. (т.6, л.д. 130-132), № ALZ00009208 от 27.12.2013 - 413 042 руб. 03 коп. (т.6, л.д. 124-126); за 1 квартал 2014 - в размере 2 215 133 руб. по счетам-фактурам, товарным накладным ООО "Альянс", в том числе, № ALZ00000157 от 24.01.2014 - 188 313 руб. 56 коп. (т.7, л.д. 23-27), № ALZ00000158 от 24.01.2014 - 259 245 руб. 76 коп. (т.7, л.д. 18-20), № ALZ00000790 от 14.02.2014 - 412 512 руб. 70 коп. (т.7, л.д. 13-15), № ALZ00001049 от 26.02.2014 - 477 899 руб. 99 коп. (т.7, л.д. 7-9),  № ALZ00001256 от 06.03.2014 - 545 445 руб. 77 коп. (т.7, л.д. 1-3), № ALZ00001941 от 28.03.2014 - 331 714 руб. 83 коп. (т.6, л.д. 146-148).  В связи с необоснованностью применения налоговых вычетов по указанным операциям налоговым органом начислена недоимка по НДС за 1 квартал 2013 в сумме 380 746 руб., за 4 квартал 2013 в сумме 1 811 679 руб., за 1 квартал 2014 в сумме 2 215 133 руб., пени, налоговые санкции.

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "ТоргСервис", ООО "Альянс".

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В статье 9 Федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ, от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 3-5, пункта 7, абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, при начислениях в связи с необоснованностью получения налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать невозможность реального осуществления налогоплательщиком спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для реального достижения результатов соответствующей экономической деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах бухгалтерского учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и сроков платежа, свидетельствующих о групповой согласованности операций; учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика; осуществление налогоплательщиком деятельности, направленной на совершение операций, связанных с налоговой выгодой преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, носят заявительный характер, в связи с чем, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом, документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции. 

Как следует из материалов дела, между поставщиком ООО "ТоргСервис" и покупателем ООО "АЛКО-Сервис" заключен договор поставки от 11.03.2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя два электропогрузчика Yale ERP 20 VT на сумму 2 496 000 руб., в том числе, НДС - 380 745 руб. 76 коп., а покупатель обязался их принять и оплатить (т.2, л.д. 125,126).

Передача автопогрузчиков покупателю подтверждена товарной накладной, счетом-фактурой ООО "ТоргСервис" от 11.03.2013 № 1051, актами № 00000002, 00000003 от 11.03.2013, подписанными от имени поставщика его руководителем ФИО6 (т.2, л.д. 127-134). По пояснениям директора ООО "АЛКО-Сервис" ФИО5, приобретенные электропогрузчики были произведены в США (т.3, л.д. 114,115). При этом, в нарушение подпунктов 13, 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре не отражены сведения о стране происхождения товара, номере таможенной декларации.

ООО "ТоргСервис" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 21.01.2013 по юридическому адресу: 

<

...>. 15.12.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Экостройснаб" (ИНН 

<

***>), находящемуся по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 149, т.3, л.д. 1-17, 71). Генеральный директор ООО "Экостройснаб" ФИО7 является учредителем и руководителем более 50 организаций.

Учредителем и руководителем ООО "ТоргСервис" в период с 21.01.2013 по 18.11.2013 являлся ФИО6 С 18.11.2013 по 05.12.2013 руководителем являлась ФИО8, числящаяся учредителем и руководителем в более 50 организаций.

Согласно протоколу допроса ФИО6 от 29.04.2016, зарегистрировать ООО "ТоргСервис" ему предложил знакомый по имени Ильдар, никакого опыта, специальных знаний по управлению юридическими лицами он не имеет; о деятельности ООО "ТоргСервис" ему ничего не известно, никаких документов от имени указанной организации он не подписывал. Пояснил, что подписи, содержащиеся в договоре поставки от 11.03.2013, счете-фактуре, товарной накладной № 1051 от 11.03.2013, актах приема-передачи № 00000002, 00000003 от 11.03.2013, ему не принадлежат, данные документы им не подписывались (т.3, л.д. 53-60).

В соответствии с апелляционным приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 27.03.2015, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В период с 18.09.2013 по 20.08.2014 находился под домашним арестом, 27.03.2015 заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан; 09.04.2015 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан (т.3, л.д. 40-50).

На основании справки о почерковедческом исследовании от 19.07.2016 № 427, составленной экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл ФИО9, подписи от имени ФИО6 в договоре поставки от 11.03.2013, счете-фактуре, товарной накладной № 1051 от 11.03.2013 выполнены, вероятно, не ФИО6, а другим лицом (установлены различия как по общим так и по частным признакам почерка) (т.3, л.д. 68,69).

По базам данных налогового органа, ООО "ТоргСервис" не имеет облагаемого имущества; сведения о среднесписочной численности работников, о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2013 год не представлялись.

Согласно налоговой декларации ООО "ТоргСервис" по НДС за 1 квартал 2013, в котором по документам проходили спорные операции, облагаемый оборот по реализации товаров (работ, услуг), а также сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляют 0 руб. В налоговых декларациях по НДС за 2, 3 кварталы 2013 к уплате заявлены незначительные суммы налога.

Согласно выписки по банковскому счету ООО "ТоргСервис" в период с 30.01.2013 по 30.09.2013 на счет поступило и было списано 48 093 025 руб. 79 коп. Основная часть поступивших на счет средств перечислена в виде возврата займа Кредитно-потребительскому кооперативу "Поволжье" - 48 076 483 руб. 32 коп. (99,9 %); в остальной части средства перечислены на оплату услуг банка - 8 743 руб. 85 коп., налога на прибыль за 2013, НДС за 2 квартал 2013 - 7 798 руб. 62 коп. (0,1 %). По банковскому счету отсутствуют расходы на оплату какого-либо имущества, в том числе, спорных электропогрузчиков, а также расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (оплата труда, отчислений с фонда оплаты труда, НДФЛ, коммунальных услуг, аренды имущества, транспортных средств, транспортных услуг и т.д.). Доходов от продажи электропогрузчиков или подобного имущества другим лицам, кроме заявителя, организация не получала (т.3, л.д. 88-111).

Средства, перечисленные заявителем, направлены ООО "ТоргСервис" на счет  Кредитно-потребительского кооператива "Поволжье" в виде возврата займа, а от последнего перечислены на счета физических лиц с назначением платежа "возврат денежных средств по договору передачи личных сбережений". При этом, по счету ООО "ТоргСервис" отсутствуют операции по поступлению займов от кредитно-потребительского кооператива (т.3, л.д. 117-128).

Согласно информации ИФНС России по г. Курску, КПК "Поволжье", зарегистрированный по юридическому адресу: 

<

...>/1, по требованию налогового органа документов не представил. С даты постановки на налоговый учет (22.11.2013) указанная организация налоговую отчетность не представляет; в информационно-справочных службах ее телефонные номера не зарегистрированы. Протоколом осмотра от 12.12.2014 установлено отсутствие кооператива по юридическому адресу. Последний является адресом "массовой" регистрации (по нему зарегистрировано 30 юридических лиц). Отправленная кооперативу корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с временным отсутствием адресата.

10.02.2016 КПК "Поволжье" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что счет-фактура ООО "ТоргСервис" не содержит обязательных сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 НК РФ; ФИО6, отраженный в договоре, счете-фактуре, первичных документах в качестве подписавшего их лица, отрицает их подписание, совершение операций с заявителем, а также какое-либо отношение к деятельности ООО "ТоргСервис"; справкой о почерковедческом исследовании подтверждено, что, вероятно, документы подписаны не ФИО6, а другим лицом; в периоде совершения операций ООО "ТоргСервис" не отразило в целях налогообложения обороты по реализации товара заявителю, представив "нулевую" налоговую декларацию по НДС, в связи с чем, отсутствует источник возмещения налогоплательщику принятого к вычету налога. По банковскому счету ООО "ТоргСервис" отсутствуют расходы на приобретение и оплату имущества, по документам реализованного заявителю, а также расходы, характерные для реальной хозяйственной деятельности. Основная часть поступавших на счет ООО "ТоргСервис" средств выводилась на счет КПК "Поволжье" в качестве возврата займов, при этом, поступление от кооператива займов по счету ООО "ТоргСервис" не прослеживается. По данным ИФНС России по г. Курску, КПК "Поволжье" имело признаки организации, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности: не представлявшей отчетность, не осуществлявшей связь с налоговыми органами по заявленному адресу, не имевшей телефонов и иных средств для коммуникации, не получавшей корреспонденцию. В связи с наличием приведенных признаков кооператив исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

На основе совокупности приведенных обстоятельств инспекцией сделан правильный вывод об отсутствии реальных операций по приобретению электропогрузчиков у ООО "ТоргСервис"; создании заявителем формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды по операциям с данным контрагентом.

Согласно письменного пояснения директора ООО "АЛКО-Сервис" ФИО5, об ООО "ТоргСервис" общество узнало по отзывам партнеров, рекламе и информации в сети Интернет. С руководителем данной организации не знаком, с ее представителями не встречался, юридический адрес не знает; всю подготовительную работу проводили сотрудники общества по телефону и посредством электронной почты. По утверждению ФИО5, доставка товара осуществлялась силами ООО "ТоргСервис", им же был осуществлен ввод погрузчиков в эксплуатацию (какими именно лицами пояснить не смог) (т.3, л.д. 114,115).

Исходя из оценки совокупности сообщенных ФИО5 обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора с ООО "ТоргСервис", отсутствия у указанной организации возможности реально исполнить взятые на себя обязательства; недостоверности документов, подтверждающих спорные операции, арбитражный суд пришел к выводу о не проявлении ООО "АЛКО-Сервис" должной осмотрительности при выборе контрагента. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом мер по установлению деловой репутации контрагента, получению от него надлежащих документов, подтверждающих исполнение договоров, проверке личности и полномочий лиц, действовавших от имени контрагента, наличия у контрагента необходимого опыта и ресурсов, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, одна лишь ссылка на проверку правового статуса организации по данным ЕГРЮЛ, на что указывает заявитель, не свидетельствует о том, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, не мог и не должен был знать о неполноте, недостоверности и противоречивости сообщенных контрагентом сведений. 

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к верному выводу об отсутствии хозяйственных операций с контрагентом ООО "ТоргСервис", в соответствии с которыми обществом заявлена налоговая выгода. Инспекцией правомерно не принята в составе налоговых вычетов по НДС сумма, подтвержденная счетом-фактурой и товарной накладной, оформленными от имени указанной организации.  Доказательств неправильности определения инспекцией недоимок по НДС, а также   наличия каких-либо иных заявленных налогоплательщиком вычетов, необоснованно не учтенных инспекцией, обществом не представлено.

Инспекцией правомерно начислены оспариваемая недоимка по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 в сумме 380 746 руб., пени, штраф за ее неуплату.

Между поставщиком ООО "Альянс" и покупателем ООО "АЛКО-Сервис" заключен договор поставки № 873 от 18.12.2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную и безалкогольную продукцию (т.6, л.д. 121,122).

В подтверждение операций по поставке алкогольной продукции заявителем представлены товарные накладные, счета-фактуры, а также документы, подтверждающие оборот алкогольной продукции в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ определены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из изложенного следует, что такие документы первичного учета, как товарно-транспортная накладная, справка к ней - необходимые документы для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции, форма которых утверждена постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, в разделе "А" названной справки в пункте 1 отражаются наименование каждого вида продукции в составе отгружаемой партии алкогольной продукции, в пункте 2 - количество алкогольной продукции (дал./шт., бут.) в соответствии с данными товарно-транспортной накладной, в пункте 3 - дата розлива алкогольной продукции в индивидуальную упаковку,  в пункте 4 - реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа, в пункте 10 - номер товарно-транспортной накладной, в пункте 12 - номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в пункте 13 - серия (разряд) и диапазоны номеров федеральных специальных марок или акцизных марок, которыми маркирована алкогольная продукция в соответствии с законодательством РФ. В разделе "Б" справки отражаются данные о продавце и покупателе (получателе) алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определялся Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 (действовали в проверяемом периоде).

На основании пункта 2 данных Правил, ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организации, находящейся в ведении Министерства финансов РФ и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона.

Таким образом, каждая партия алкогольной продукции, поступившая от контрагента, подлежит внесению в ЕГАИС, что также является доказательством факта его приобретения.

Статья 26 Закона № 171-ФЗ устанавливает, что запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. Пункт 3 статьи 11 данного Закона закрепляет, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

Сертификат соответствия является необходимым документом для проведения маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками (подпункт "м" пункта 3 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785).

Из приведенных норм следует, что в отношении сделок по обороту алкогольной продукции, реальность операций по ее продаже, полнота заполнения и отсутствие противоречий в подтверждающих документах оцениваются исходя из содержания не только товарных накладных, счетов-фактур, но и иных документов, наличие которых в силу закона обязательно для подтверждения легальности алкогольной продукции: товарно-транспортных накладных, прилагаемых к ним справок, содержащихся в справках ссылок на данные ЕГАИС, сертификатов соответствия на алкогольную продукцию.

Исходя из анализа отраженных в справках к ТТН сведений о датах розлива, номерах и датах фиксации информации в ЕГАИС, датах и количестве произведенной продукции, налоговым органом установлено, что в товарных накладных, счетах-фактурах ООО "Альянс" в отношении водки "Озерская люкс" 0,25 л., "Озерская классическая" 0,5 л. производства ООО "Южно-Уральский водочный завод "Уральский", водки "Русский обычай серебряная" 0,5 л. производства ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод" отражено большее количество бут., чем было произведено и розлито заводами согласно прилагаемых к товарным накладным справок к ТТН, данных ЕГАИС:

- в товарной накладной, счете-фактуре № ALZ00008887 от 18.12.2013 (т.6, л.д. 140-142), № ALZ00000158 от 24.01.2014 (т.7, л.д. 18-20), № ALZ00000790 от 14.02.2014 (т.6, л.д. 13-15), № ALZ00001256 от 06.03.2014 (т.7, л.д. 1-3), № ALZ00001941 от 28.03.2014 (т.6, л.д. 146-149) отражена продажа заявителю водки "Озерская люкс" 0,25 л. в количестве 53 550 бут. При этом, по дате розлива 25.04.2013, записям в ЕГАИС, отраженным в прилагаемых к указанным накладным справкам к ТТН, произведено ООО "Южно-Уральский водочный завод "Уральский" водки такого наименования, емкости и крепости в количестве 21 644 бут., то есть на 31 906 бут. (53 550 - 21 644) меньше, чем по документам поставлено ООО "Альянс" в адрес ООО "АЛКО-Сервис";

- в товарной накладной, счете-фактуре № ALZ00009069 от 21.12.2013 (т.6, л.д. 135-137), № ALZ00009106 от 24.12.2013 (т.6, л.д. 130-132), № ALZ00009208 от 27.12.2013 (т.6, л.д. 124-126), № ALZ00000158 от 24.01.2014 (т.7, л.д. 18-20), № ALZ00000790 от 14.02.2014 (т.6, л.д. 13-15), № ALZ00001049 от 26.02.2014 (т.6, л.д. 7-9), № ALZ00001256 от 06.03.2014 (т.7, л.д. 1-3), № ALZ00001941 от 28.03.2014 (т.6, л.д. 146-149) отражена продажа заявителю водки "Озерская классическая" 0,5 л. в количестве 52 000 бут. При этом, по дате розлива 25.04.2013, записям в ЕГАИС, отраженным в прилагаемых к указанным накладным справкам к ТТН, произведено ООО "Южно-Уральский водочный завод "Уральский" водки такого наименования, емкости и крепости в количестве 20 000 бут., то есть на 32 000 бут. (52 000 - 20 000) меньше, чем по документам поставлено ООО "Альянс" в адрес ООО "АЛКО-Сервис";

- в товарной накладной, счете-фактуре № ALZ00001049 от 26.02.2014 (т.6, л.д. 7-9) отражена продажа заявителю водки "Русский обычай серебряная" 0,5 л. в количестве 4 400 бут. При этом, по дате розлива 07.02.2013, записям в ЕГАИС, отраженным в прилагаемых к указанным накладным справкам к ТТН, произведено ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод" водки такого наименования, емкости и крепости в количестве 3 000 бут., то есть на 1 400 бут. (4 400 - 3 000) меньше, чем по документам поставлено ООО "Альянс" в адрес ООО "АЛКО-Сервис".

Согласно представленных заявителем удостоверений о качестве и безопасности алкогольной продукции, заводами произведено 25.04.2013 водки "Озерская люкс" 0,25 л. - 78 500 бут., "Озерская классическая" 0,5 л. - 46 938 бут.; 07.02.2013 водки "Русский обычай серебряная" 0,5 л. - 25 000 бут. (т.4, л.д. 112, 119, 126, 142), что не соответствует данным справок к ТТН, данным системы ЕГАИС о количестве произведенной в указанные дни водки такого наименования, емкости и крепости, а в отношении водки "Озерская классическая" 0,5 л. - на 5 062 бут. (52 000 - 46 938) меньше, чем по документам продано заявителю.

Таким образом, в счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Альянс" отражено большее количество поставленной водки "Озерская люкс" 0,25 л., "Озерская классическая" 0,5 л., "Русский обычай серебряная" 0,5 л., чем согласно справкам к ТТН, данным ЕГАИС ее было произведено в даты розлива, отраженные в относящихся к спорным товарным накладным справкам к ТТН. Количество произведенной в эти даты водки, указанное в удостоверениях о качестве и безопасности, не соответствует данным справок к ТТН и данным ЕГАИС, а в отношении водки "Озерская классическая" 0,5 л. указанное в удостоверениях о качестве и безопасности количество произведенной водки меньше, чем то, что было реализовано заявителю по товарным накладным ООО "Альянс".

Изложенное свидетельствует о наличии в счетах-фактурах, первичных документах, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС, недостоверных данных и существенных противоречий, указывающих на невозможность продажи обществу большего количества алкогольной продукции, чем согласно представленным им справкам к ТТН, соответствующим указанным справкам данным ЕГАИС, удостоверениям о качестве и безопасности было произведено в соответствующие даты розлива, отраженные в документах, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Противоречия относительно количества произведенной и реализованной заявителю алкогольной продукции в счетах-фактурах, товарных накладных, справках к товарно-транспортным накладным, данных ЕГАИС, удостоверениях о качестве и безопасности ООО "АЛКО-Сервис", обязанным подтверждать налоговые вычеты, никак не объяснены, представлением дополнительных доказательств не устранены.

Ссылка общества на неправильность информации в справках к ТТН, данных ЕГАИС, отсутствие у него в спорный период доступа к системе ЕГАИС для проверки правильности отраженных в счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Альянс" сведений отклонена арбитражным судом, как бездоказательная. 

Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, товарные накладные, справки к ТТН, удостоверения качества и безопасности, содержащие данные о реализации продукции в количестве большем, чем было произведено, а также противоречивые сведения о количестве произведенной продукции, представлены в налоговый орган самим заявителем, обязанным располагать приведенными документами в соответствии с действующим законодательством. 

При этом, его утверждение, что документы о легальности оборота не имеют отношения и не должны учитываться при подтверждении обоснованности вычетов по НДС признано арбитражным судом неосновательным. Документы о легальности оборота алкогольной продукции, содержащие, в числе прочего, сведения о датах производства, количестве, наименовании, емкости, крепости произведенной и реализованной водки, ее изготовителе, записях в системе ЕГАИС, предназначены для подтверждения реальности и легальности происхождения и движения алкогольной продукции на всех этапах ее производства и оборота. Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-КГ16-12186 по делу № А63-4872/2015 документы, составленные на алкогольную продукцию неустановленного производства, находящуюся в нелегальном обороте, не могут служить надлежащим подтверждением налоговых вычетов по НДС.

Отражение ООО "Альянс" в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2013 по 31.03.2014, ООО "АЛКО-Сервис" в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2013 по 31.03.2014 количества алкогольной продукции, указанного в товарных накладных ООО "Альянс", не опровергает подтвержденных справками к ТТН, данными ЕГАИС сведений о производстве заявленными в справках изготовителями по соответствующим датам меньшего количества водки, чем было продано заявителю.

Согласно разделу "Б" справок к ТТН, водка производства ООО "Южно-Уральский водочный завод "Уральский" приобретена ООО "Альянс" у ООО "Диланж" во 2,3 кварталах 2013, а последним у названного завода во 2 квартале 2013. 

Однако, в соответствии с декларациями ООО "Альянс" об объемах закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Диланж" об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2,3 кварталы 2013, поставку водки производства ООО "Южно-Уральский водочный завод "Уральский" ООО "Диланж" в адрес ООО "Альянс" не производило. По декларациям завода об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013; ООО "Диланж" об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013, завод в адрес ООО "Диланж" водку не поставлял. 

Аналогично, согласно разделу "Б" справок к ТТН, водка производства ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод" приобретена ООО "Альянс" у ООО "Диланж" в 1 квартале 2013, ООО "Диланж" у ООО "Торговый дом "Томай" в 1 квартале 2013, а последним у названного завода в 1 квартале 2013

Согласно деклараций ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод" об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Альянс" об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013, завод поставил ООО "Альянс" водки в объеме 80 дал. или 1 600 бут. (из расчета 1 декалитр = 10 литрам, 10х80/0,5 = 1600 бут.). В товарной накладной, счете-фактуре ООО "Альянс" № ALZ00001049 от 26.02.2014 отражена продажа заявителю 4 400 бут.; по данным справки к ТТН, записей в ЕГАИС 07.02.2013 заводом произведено 3 000 бут. То есть, поставленное заводом в адрес ООО "Альянс" по декларациям количество водки находится в пределах количества произведенной 07.02.2013 продукции и не опровергает факт превышения объема реализации ее заявителю по товарной накладной ООО "Альянс" над объемом производства.

По названным декларациям ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод" не продавал водку ООО "Торговый дом "Томай", а ООО "Альянс" не закупал ее у ООО "Диланж". Данное обстоятельство подтверждено также письмом ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод" об отсутствии в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 финансово-хозяйственных отношений с ООО "Торговый дом "Томай" (т.8, л.д. 41,42).

По декларациям ООО "Торговый дом "Томай" об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013, данная организация не закупала алкогольной продукции у ОАО "Валуйский ликеро-водочный завод" и не продавала ее ООО "Диланж".

По декларациям ООО "Диланж" об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013, данная организация не закупала алкогольной продукции у ООО "Торговый дом "Томай" и не продавала ее ООО "Альянс".

По данным выписок по банковским счетам ООО "Диланж", данная организация не осуществляла перечисления средств в адрес ООО "Южно-Уральский водочный завод "Уральский", ООО "Торговый дом "Томай", у которых она по данным справок к ТТН осуществляла приобретение алкогольной продукции (т.13, л.д. 71-96, т.16, л.д. 1-71, т.18, л.д. 6-167, т.19, л.д. 1-24, 86-141, т.20, л.д. 1-162, т.21, л.д. 1-127, т.22, л.д. 1-65).

Таким образом, источник происхождения у ООО "Альянс" реализованной заявителю по спорным счетам-фактурам, товарным накладным водки в количестве большем, чем произведено по данным справок к ТТН и ЕГАИС, не подтверждается декларациями указанных в документах о легальности алкогольной продукции производителей и перепродавцов. Изложенное является дополнительным подтверждением недостоверности и формальности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов.

По показаниям водителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, алкогольную продукцию они забирали не в отраженном в товарно-транспортных накладных пункте погрузки: 

<

...> б, по которому находится место нахождения и лицензионный склад ООО "Альянс", а у не известных лиц в 

<

...>. Товаросопроводительные документы на груз водителям передавала в с. Тарасовка неизвестная им женщина, связь с которой поддерживалась по телефону, сообщенному ООО "АЛКО-Сервис" (т.8, л.д. 48-73). При этом, в товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о пункте погрузки с. Тарасовка, содержатся недостоверные сведения о получении алкогольной продукции в г. Иваново (т.6, л.д. 127-129, 133,134, 138,139, 143-145, 149,150, т.7, л.д. 4-6, 10-12, 16,17, 21,22).

Согласно справки почерковедческого исследования от 19.07.2016 № 427, составленной экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД по РМЭ ФИО9, подписи от имени руководителя ООО "Альянс" ФИО15 в договоре поставки, счетах-фактурах выполнены, вероятно, не ФИО15, а другим лицом (установлены различия как по общим, так и частным признакам почерка) (т.3, л.д. 68,69).

В соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро криминалистической экспертизы "Автограф" ФИО16 от 15.04.2016 № 21/16, подписи от имени руководителя ООО "Альянс" ФИО17 счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не ФИО17, а другими лицами с подражанием его подлинным подписям (т.2, л.д. 67-70).

По показаниям ФИО17, он никогда не являлся учредителем, руководителем ООО "Альянс"; доверенностей другим лицам от имени названной организации не выдавал; договоры, счета-фактуры, иные первичные документы, в том числе, документы по операциям с ООО "АЛКО-Сервис", не подписывал; финансово-хозяйственной деятельностью в качестве законного представителя ООО "Альянс" не занимался. ФИО17 пояснил, что терял паспорт, о чем сообщил в органы полиции; не исключил, что по его утерянному паспорту могли быть зарегистрированы организации, о существовании которых он не знает (т.7, л.д. 118-132).

В соответствии с объяснением ФИО15, с 2012 год по настоящее время она нигде не работала; в интернете нашла объявление о работе курьером, связалась с лицами, давшими это объявление. Молодой человек по имени Михаил пояснил, что надо зарегистрировать на себя организацию. Затем данное лицо предложило съездить с ним в г. Иваново для подписания документов. В числе подписанных свидетелем документов были и пустые листы формата А4. Финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Альянс" ФИО15 не осуществляла; выдавала ли доверенности не помнит (т.8, л.д. 4).

ООО "Альянс" зарегистрировано 24.03.2009 по юридическому адресу: 

<

...> (т.7, л.д. 98-114); по данным осмотра от 06.02.2014, проведенного ИФНС России по г. Иваново, не находится по юридическому адресу; имеет лицензию серия Б 089871 рег. номер 47 от 30.07.2009 сроком действия до 29.07.2014 на деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, адрес лицензируемого склада: 

<

...>.

По данным ИФНС России по г. Иваново, среднесписочная численность работников ООО "Альянс" по состоянию на 01.01.2014 составила 1 чел.; сведения по форме № 2-НДФЛ за 2013 год представлены в количестве 26 документов. Анализ приведенных сведений показал, что с июля 2013 года доходы в организации получала только ФИО15 

Сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2015, сведения по форме № 2-НДФЛ за 2014 год в налоговый орган не представлены. Согласно письму ОПФ РФ по Ивановской области, индивидуальные сведения за октябрь 2013 представлены ООО "Альянс" на два застрахованных лица, за ноябрь, декабрь 2013 - на одно застрахованное лицо, с 1.01.2014 - сведения отсутствуют (т.8, л.д. 19-21). 

По данным Росалкогольрегулирования, последняя проверка ООО "Альянс" проводилась в период с 16.04.2013 по 19.04.2013, о чем составлен акт проверки от 19.04.2013. Организация привлекалась к административной ответственности в 2013 году - по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок предписания), статье 15.13 КоАП РФ (искажение информации, нарушение порядка и сроков декларирования алкогольной продукции); в 2014 году - по части 1 статьи 15.13 КоАП РФ, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), части 1 статьи 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) в орган, осуществляющий государственный контроль) (т.19, л.д. 32,33, 35-48).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что в счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Альянс" № ALZ00008887 от 18.12.2013, № ALZ00009069 от 21.12.2013, № ALZ00009106 от 24.12.2013, № ALZ00009208 от 27.12.2013, № ALZ00000158 от 24.01.2014, № ALZ00000790 от 14.02.2014, № ALZ00001256 от 06.03.2014, № ALZ00001941 от 28.03.2014, № ALZ00001049 от 26.02.2014, № ALZ00001256 от 06.03.2014, № ALZ00001941 от 28.03.2014 отражены сведения о продаже заявителю большего количества водки "Озерская люкс" 0,25 л., "Озерская классическая" 0,5 л., "Русский обычай серебряная" 0,5 л., чем согласно справок к ТТН, данным ЕГАИС было произведено в относящиеся к поставленным партиям даты розлива. Декларации по производству и обороту алкогольной продукции указанных в справках к ТТН производителей и перепродавцов, выписки по банковскому счету ООО "Диланж" не подтверждают реальное поступление к ООО "Альянс" количества водки, превышающего количество продукции, произведенной изготовителями в указанные даты розлива. Товарно-транспортные накладные, относящиеся к приведенным поставкам, по показаниям водителей, содержат недостоверные сведения о пункте погрузки спорной водки; водители пояснили, что получали алкогольную продукцию у неизвестных лиц в с. Тарасовка на Ярославском шоссе Московской области. При этом, из материалов дела, проверок Росалкогольрегулирования не усматривается наличие у ООО "Альянс"лицензированных складов, помещений, подразделений по указанному адресу. В связи с недостоверностью и наличием существенных, не устраненных заявителем противоречий в счетах-фактурах и первичных документах, подтверждающих право на вычет, арбитражный суд признал правомерным вывод налогового органа о необоснованном применении ООО "АЛКО-Сервис" налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 - в сумме 1 811 679 руб., в том числе, по счету-фактуре № ALZ00008887 от 18.12.2013 - 425 883 руб. 04 коп., № ALZ00009069 от 21.12.2013 - 485 923 руб. 73 коп., ALZ00009106 от 24.12.2013 - 486 829 руб. 83 коп., № ALZ00009208 от 27.12.2013 - 413 042 руб. 03 коп.; за 1 квартал 2014 - в сумме 2 026 819 руб. 44 коп., в том числе, по счету-фактуре № ALZ00000158 от 24.01.2014 - 259 245 руб. 76 коп., № ALZ00000790 от 14.02.2014 - 412 512 руб. 70 коп., № ALZ00001049 от 26.02.2014 - 477 899 руб. 99 коп., № ALZ00001256 от 06.03.2014 - 545 445 руб. 77 коп., № ALZ00001941 от 28.03.2014 - 331 714 руб. 83 коп. 

 Доказательств корректировки приведенных счетов-фактур, свидетельствующей об исключении недостоверных сведений о поставках водки "Озерская люкс" 0,25 л., "Озерская классическая" 0,5 л., "Русский обычай серебряная" 0,5 л., заявителем не представлено, в связи с чем, вывод о необоснованности вычетов по всем суммам НДС, отраженным в указанных счетах-фактурах является правильным. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, не соответствующие требованиям пунктов 5, 6 названной статьи, не являются основанием для применения вычетов по всем отраженным в них суммам налога.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности и формальности операций по поставке заявителю водки "Застолье" 0,25 л., 0,5 л. производства ОАО "Шуйская водка" по счету-фактуре, товарной накладной ООО "Альянс" № ALZ00000157 от 24.01.2014 на сумму 1 234 500 руб. (в том числе, НДС - 188 313 руб. 56 коп.) (т.7, л.д. 23-27). Водитель ФИО18, осуществлявший перевозку товара, отраженного в названной товарной накладной, по товарно-транспортной накладной № ALZ00000157 от 24.01.2014 (т.6, л.д. 26,27), налоговым органом не опрошен.

Обстоятельства, связанные с тем, что ОАО "Шуйская водка" по датам розлива, отраженным в справке к ТТН, произвело меньшее количество алкогольной продукции, чем ООО "Альянс" поставило заявителю, налоговый орган в отношении товарной накладной № ALZ00000157 от 24.01.2014 не обосновал и не доказал. Количество алкогольной продукции, отраженное в товарной накладной, справке к ТТН, находится в пределах количества произведенной 18.03.2013, 11.06.2013 водки, содержащегося в справке к ТТН, системе ЕГАИС (стр. 35 оспариваемого решения инспекции № 15-07/21 от 03.11.2016).

В обоснование своих доводов инспекция указала, что по информации ОАО "Шуйская водка", данный производитель в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не осуществлял поставок в адрес ООО "Диланж", у которого по данным справки к ТТН приобрело продукцию ООО "Альянс" (т.8, л.д. 24). 

Однако, согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. 

Факт наличия у ООО "Альянс" и продажи им налогоплательщику алкогольной продукции производства ОАО "Шуйская водка" налоговым органом ничем, помимо ссылок на нарушение последовательности движения данного товара от производителя между перепродавцами, не опровергнут.

Не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды и само по себе подписание первичных документов неуполномоченным лицом (постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 № 11871/06, от 20.04.2010 № 181462/2009). Недостоверность доставки от ООО "Альянс" товара по товарно-транспортной накладной № ALZ00000157 от 24.01.2014 в связи с отсутствием опроса водителя ФИО18 и отсутствием иных доказательств, опровергающих отраженную в накладной перевозку, налоговым органом не доказана.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о необоснованности налогового вычета за 1 квартал 2014 в сумме 188 313 руб. 56 коп. по счету-фактуре ООО "Альянс" № ALZ00000157 от 24.01.2014 признан арбитражным судом бездоказательным; в указанной части заявление общества подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК  РФ принимает решение о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 03.11.2016 № 15-07/21 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 в сумме 188 313 руб. 56 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части отказывает в удовлетворении заявленных требований. Размер примененных штрафов соответствует характеру и обстоятельствам совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения; ранее налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности за совершение правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде неуплаты налога на прибыль и НДС (решение инспекции № 15-07/46 от 20.12.2013); наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 НК РФ налоговым органом не установлено, материалами дела они не подтверждается; заявитель на указанные обстоятельства не ссылался.

В связи с частичным удовлетворением неимущественных требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (т.1, л.д. 14). 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным и несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 03.11.2016 № 15-07/21 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 в сумме 188 313 руб. 56 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

3. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2017 о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления в части действия решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 03.11.2016 № 15-07/21 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                    /Ю.А. Вопиловский/