ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 77542/20-67-595

г. Москва

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 03 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" (107140, Москва город, улица Краснопрудная, дом 12/1, строение 1, пом/комн 38/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САТИС" (142100, 

<

...> офис 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

о взыскании неотработанного аванса по договору от 20.06.2019 №ТБС 04-19  в размере 350 000,00  руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 361,40 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  15 мая 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "САТИС" о взыскании неотработанного аванса по договору от 20.06.2019 №ТБС 04-19  в размере 350 000,00  руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 20 361,40 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03 июля 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «САТИС» (далее по тексту — Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТБ ПРОЕКТ» (далее по тексту - Истец) был заключён договор строительного подряда № ТБС 04-19 (далее по тексту - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям указанного договора Ответчик (Субподрядчик) принял на себя следующее обязательство: выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно Расчета стоимости работ, являющейся приложением №1 к Договору, на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> вл 9 в соответствии с технической документацией в установленный Договором срок, а Истец (Подрядчик) обязался произвести оплату.

Согласно п.3.1 статьи 3 Договора общая стоимость работ указана в Расчете стоимости (Приложение №1 к Договору) и составляет 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

20.06.2019г. согласно п.3.2.1. ст.3 Договора Должник перечислил аванс по Договору в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 3.3. статьи 3 Договора предусмотрен следующий порядок приемки и оплаты выполненных работ:

Субподрядчик производит сдачу Подрядчику работ на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон Акта о приемке выполненных Работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма № КС-3), по формам согласно утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100.

Ежемесячно не позднее 18 числа отчетного месяца Субподрядчик предъявляет Подрядчику заполненную карточку объекта по форме Приложения №3 к Договору, подписанные Субподрядчиком Форму КС-2 и Форму КС-3 по фактическому объему выполненных Работ; подписанные Субподрядчиком счет и счет-фактуру, а также комплект исполнительной, в том числе технической, организационно-технологической и иной необходимой согласно требованиям нормативно-правовой и технической документации; Форма КС-2 предоставляется с визой уполномоченного представителя Подрядчика (руководителя строительства Объекта/ начальника участка).

Подрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов подписывает формы КС-2 и КС-3 или направляет мотивированный отказ от приемки Работ и /или их оплаты.

Мотивированный отказ составляется Подрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний Подрядчика, настоящего договора и иных недостатков/ дефектов/недоделок. В данном случае Подрядчик указывает разумный срок для безвозмездного устранения Субподрядчиком дефектов и недоделок. В вышеуказанных случаях, приемка Работ производится Подрядчиком после устранения Субподрядчиком всех недостатков/ дефектов/недоделок путем подписания Сторонами КС-2 и КС-3.

Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней после подписания Подрядчиком Формы КС-2 и Формы КС-3 с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.

28.08.2019г. ООО «САТИС» представило Акт о выполненных работах по форме КС-2 от 17.07.2019г., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.07.2019г.

ООО «ТБ ПРОЕКТ» исх.письмом №347-19 от 13.09.2019г. уведомило ООО «САТИС» об отказе от подписания акта выполненных работ, возвратило КС-2 со своими исправлениями.

ООО «САТИС», пояснив свою позицию по каждому пункту замечаний, Письмом №5 от 24.09.2019г. направило исправленные акты на подпись ООО «ТБ ПРОЕКТ» заказным письмом от 27.09.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответа от ООО «ТБ ПРОЕКТ» не последовало. Так как ООО «САТИС» в течение 20 рабочих дней с даты получения документов не получило мотивированного отказа от приемки работ или/и их оплаты, работы считаем выполненными и подлежащими оплате.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ﻿ каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса по договору от 20.06.2019 №ТБС 04-19  в размере 350 000,00  руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 данного Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты (аванса).

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

В данном случае пунктом 10.3 договора от 20.06.2019 №ТБС 04-19  предусмотрено, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем доказательств расторжения договора от 20.06.2019 №ТБС 04-19 в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 10.3 договора истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Из направленной в адрес ответчика претензии волеизъявление Подрядчика на прекращение договорных отношений не усматривается.

Претензия Общества с ограниченной ответственностью "ТБ ПРОЕКТ" от 13.03.2020 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах договор является действующим и правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также  не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев