АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4976/2018

27 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон", 248000,  ул. Болдина, д. 67, офис 304, г. Калуга, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Ремстанок", 248010, ул. Комсомольская роща, д.39, г. Калуга ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании 456 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО1 на основании приказа № 1 от 16.03.2016, представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – генерального директора ФИО3 на основании устава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатрон" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Ремстанок" о взыскании задолженности в сумме 456 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 16 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 августа 2018 года по делу № А23-4976/2018 на статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н.. на судью Шестопалову Ю.О.  Дело передано в отдел судьи Шестопаловой Ю.О.

Определением суда от 03 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Заявлением от 21 декабря 2018 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность в размере 256 000 руб.

 На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что все поставил детали в рамках договора поставки № 172/804-17 от 27 апреля 2017 года. Нареканий по качеству не поступало. Указал, что генеральный директор ФИО1 от подписания товарной накладной после забора товара, отказался.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании у истца сведений о его контрагентах, которым он поставлял продукцию.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что данные сведения являются коммерческой тайной и не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств рассмотрено и в удовлетворении его отказано на основании ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неотносимостью истребуемых сведений к предмету настоящего спора.

Допрошенная судом по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что работает бухгалтером в ООО "Калуга-Ремстанок". Свидетель пояснил, что товар передан представителю контрагента ООО "Мегатрон", название организации и фамилию представителя, которому был передан товар, она не знает. Данный вопрос при передачи товара ей не выяснялся, документы и доверенность лица, которому она передала товар она не видела.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, свидетеля, приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки № 172/04-2017  от 27 апреля 2017 года (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1).  

Согласно п. 1.2  ассортимент, количество и стоимость товара отражаются в накладной. Технические характеристики товара, особые условия поставки, оплаты и качества отражаются в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату по договору в размере 456 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расписками от 27 апреля 2017 года  на сумму 260 000 руб. 00 коп. и от 02 мая 2017 года  на сумму 196 000 руб. 00 коп. о передаче денежных средств генеральным директором ООО "Калуга-Ремстанок" ФИО3 и генеральным директором ООО "Мегатрон" ФИО1, и скреплены подписями и печатями указанных юридических лиц (л.д.53-54).   

В договоре установлено, что поставка осуществляется  поставщиком с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.1 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес направлены претензии от 09 августа 2017 года и от 18 мая 2018 года о возврате денежной суммы по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 85-89).

Впоследствии, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области  с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 456 000 рублей.

Решением от 15 марта 2018 года по делу № 2-1-1686/2018 Калужским районным судом Калужской области, суд установил, что между сторонами имел место договор поставки, во исполнения которого ответчику как директору ООО "Калуга-Ремстанок" от имени истца как директора ООО"Мегатрон" по распискам были переданы денежные средства в размере 456 000 руб. 00 коп., в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 456 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлена накладная от 24 августа 2017 года № 7 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание данной накладной, истец признал факт получения товара на сумму 200 000 руб. 00 коп. и уточнил заявленные требования. 

Представленная ответчиком в судебном заседании 20 февраля 2019 года накладная от 17 мая 2017 года № 16 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара в адрес истца ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, поставляющей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Допустимыми доказательствами сложившихся гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора поставки, являются товарные накладные по форме ТОРГ-12. 

Представленная ООО "Калуга-Ремстанок" накладная от 17 мая 2017 года № 16 не содержит всех предусмотренных реквизитов. В частности в графе "Принял" содержится лишь подпись, без расшифровки лица, принявшего груз и оттиска печати ООО "Мегатрон", ввиду чего в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара.

Также в указанной накладной отсутствует стоимость единицы товара и общая сумма поставляемого товара.

Истец в судебном заседании отрицал факт подписания данной накладной.

Исследовав подпись в накладной в графе «Принял» представителя покупателя и, соответственно, на накладной от 24 августа 2017 года № 7, а также в паспорте генерального директора ФИО1, путем визуального сличения суд признает данные подписи неидентичными.

Полномочия лица, подписавшего спорные накладные, на получение товара документально не подтверждены. Доверенность на получение товара, от 27 февраля 2017 года, указанная в накладной, в материалы дела не представлена.

Судом, по ходатайству ответчика, была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что работает бухгалтером в ООО "Калуга-Ремстанок". Свидетель пояснил, что товар передан представителю контрагента ООО "Мегатрон", название организации и фамилию представителя, которому был передан товар, она не знает. Данный вопрос при передаче товара ей не выяснялся, документы и доверенность лица, которому она передала товар она не видела.

Таким образом, показания свидетеля ФИО4, также не подтверждают поставку ответчиком товара именно истцу ООО "Мегатрон".

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения свидетеля, суд считает, что истец не доказал факт поставки товара ответчику на сумму 256 000 рублей.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 256 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 120 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в сумме 4 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Ремстанок"                      в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон" задолженность в размере 256 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон" государственную пошлину в сумме 4 000                   (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09 июля 2018 года № 155.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова